Тульский “Голос” отметил некомпетентность в работе участковых избирательных комиссий региона.
Вчера заместитель председателя Тульской областной избирательной комиссии Александр Машков заявил, что в день голосования и на настоящий момент жалоб нет. Были недочёты, которые ликвидировались моментально. У избирателей не было никаких препятствий.
На пресс-конференции тульского движения “Голос”, которая происходила в этот же день, этот факт подтвердили. Правда, выяснилось, что любые жалобы со стороны избирателей или наблюдателей на работу избирательных комиссий могли повлечь невыплату им премий. Отчасти это объясняет отсутствие каких-либо жалоб.
Новый председатель тульского “Голоса” Дмитрий Разуваев, который сменил Алексея Власова, зачитал список замечаний наблюдателей на выборах, которые представили сторонники Алексея Навального, представлявшие оппозиционных кандидатов. В основном Павла Грудинина, Ксению Собчак и Григория Явлинского. Вот некоторые из них.
На УИКе № 2345 не внесли в список наблюдателей.
На избирательном участке № 2223 не был обеспечен доступ в помещение для голосования за час до начала голосования.
На двух участках № 2412 и № 1805 возникли трудности с получением информации от избирательных комиссий.
На избирательном участке № 2823 ограничивалось перемещение наблюдателей по помещению.
В помещении УИК № 2823 ограничили ведение фото- и видеосъемки наблюдателями.
На одном из участков (№ 121) бюллетени выдавались без предъявления установленного документа.
На избирательном участке № 2101 осуществлялся незаконный подвоз избирателей.
На одном из избирательных участков производился незаконный розыгрыш лотереи (№ 2823). Лишь на одном УИКе (№ 2412) был отказ в принятии жалобы со стороны наблюдателя.
Уже к вечеру активист штаба Навального в Зареченском районе Иван Полукаров, который был наблюдателем от кандидата в президенты Павла Грудинина, обнаружил сорванную пломбу на переносном ящике для голосования. Он написал заявление. Сначала комиссия отказывалась его принимать и даже попытались исключить из числа наблюдателей, хотя по закону для этого требуется решение суда. Но в результате урну для голосования членам УИКа пришлось признать не действительной.
По словам Дмитрия Разуваева, наиболее распространенным выявленный видом нарушений был порядок подсчета голосов. И все же главная претензия представителей тульского “Голоса” заключается в недостаточной компетенции членов участковых избирательных комиссий.
Как сообщил Алексей Власов, в Туле на одном из участков наблюдателем был основатель “Диссернета” Андрей Заякин, который стал свидетелем так называемого “круизного голосования”. Однако “отловить”, именно ли место нарушение, по мнению Алексея Власова, сложно, поскольку наблюдатели не имеют возможности получить списки избирателей из ТИКа, который предоставил их в участковую комиссию.
Координатор штаба Навального в Туле Дмитрий Николаев рассказал о случае, который произошел в избирательной комиссии поселка Товарково. Там не сошлось количество выданных бюллетеней и заявлений о голосовании на дому. Уже вечером председатель комиссии, увидев жалобу наблюдателя, предложил аннулировать один из переносных ящиков, лишь бы только не было этого документа. В противном случае председатель ТИКа лишился бы премии по итогам выборов.
В деревне Ямны на избирательном участке на стенде с информацией о кандидате была приклеена бумага, содержащая информацию о зарубежных счетах кандидата Павла Грудинина.
На вопрос к членам комиссии наблюдатель получил ответ, что Грудинина вообще могли бы снять. В сельских районах были случаи выдачи бюллетеней не по паспорту, а по водительским правам.
По словам эксперта тульского “Голоса” Алексея Власова, к “дичайшим нарушениям” ведет ситуация, когда УИКу надо скорее сдать документы и “отмотаться”. Поэтому основные нарушения связаны, по его мнению, не с подсчетом голосов, а с работой комиссий.
Наконец, еще одна проблема, которую отмечают представители “Голоса” в Туле, заключается в том, что наблюдатели от кандидатов в президенты зачастую уходили с участков после окончания голосования и не присутствовали при подсчете голосов.
Выходит, что в наблюдении за выборами были заинтересованы в основном лишь представители независимого общественного движения “Голос” и сторонникам штаба Навального.
Но это уже относится к вопросу о значении нынешних президентских выборов для их участников.
Ну и что? Ну, получил бы Путин не 77%, а 62 - что изменилось бы? Фарс с самого начала эти выборы - вот главная ошибка...