Мнение редактора.
Вчера вечером после родительского собрания позвонила встревоженная мама пятиклассника, чей сын пойдет 1 сентября в Центр образования № 23 (бывшая третья школа на улице Сойфера).
На собрании родителей принято решение установить единую форму одежды для мальчиков (в классе учатся только мальчики, поскольку в этой школе существует гендерный принцип обучения еще со времен бывшего директора Тамары Юрищевой).
По словам мамы, дресс-код для мальчиков этого класса был установлен даже не школой, а активной родительской общественностью, которая сочла, что лилово-розовые рубашки будут красиво смотреться с красно-бордовыми галстуками, к которым полагается еще пиджак и модельные туфли. Вместо галстуков (кстати, цвета сексуальной агрессии) допускается галстук-бабочка, но того же цвета с белым горошком.
“Cын категорически отказывается носить розовую рубашку”, - сообщила мне мама. Однако родительская общественность обещала взять соблюдение дресс-кода под свой контроль. Наверное, вышвыривать будут из класса, если ребенок одет не по форме.
Абсурдность розовых рубашек с красными галстуками и модельных туфель в мальчиковом классе, как мне кажется, доказывать не стоит. К тому же при этом возникают ассоциации с не совсем традиционными наклонностями индивидуума. Причем в таком нежном возрасте.
Во-первых, потому что в модельной обуви ни побегать и ни расслабиться на переменах.
Во-вторых, не у всех родителей есть возможность приобрести именно такой комплект школьной формы.
Можно перечислять и другие аргументы против форменного единообразазия. Но детские психологи относятся к этому настороженно. Например, президент Ассоциации детских психологов Александр Кузнецов утверждает, что уравниловка иногда может отуплять ребенка. Одинаковость и боязнь выделиться могут сделать его ограниченным, а страх развиваться и выражать свою индивидуальность повлияют на будущую жизнь.
Однако у сторонников единообразия в школьной одежде есть “неубиваемый”, по их мнению, аргумент: “Школьная форма дисциплинирует!” Правда, возникает вопрос: кому нужна такая дисциплина? И почему самих детей не спросили?
А еще говорят, что с помощью школьной формы сглаживаются социальные различия. Позвольте спросить: а разве социальный и имущественный статус семьи школьника определяется только верхней одеждой? На мой взгляд, смартфоны, которые теперь есть практически у каждого первоклассника, куда лучше подчеркивают такие различия.
Мне могут возразить: а как же в Англии, Японии, где единая школьная форма не мешает развитию детей?
Но в этих странах иная культура и традиции. В действительно элитарных школах Великобритании единая форма подчеркивает принадлежность к престижному учебному заведению. Что касается бывшей школы № 3, то она этим похвастаться именно сейчас никак не может. Она посредственная, но, очевидно, с претензией родителей на элитарность. Наконец, в частных школах Великобритании форма для детей пошита с безукоризненным дизайном.
Помнится, отмашку для введения единой школьной формы дал сам президент Владимир Путин. Чиновники взяли под козырек и пообещали, что единая школьная форма в России появится в 2016 году. Но она так и не появилась, потому что возник вопрос, кто будет оплачивать ее введение по всей стране. Тухлую тему спустили на уровень самих школ. Это оказалось еще хуже, потому что за дело взялись, мягко говоря, не очень грамотные педагоги и родители.
Для меня примером действительно лучшей школы была знаменитая “тридцадка”, когда ей руководил Сергей Борисович Райский. Мне тогда посчастливилось поработать под его началом. В “тридцадке” не было единой школьной формы, зато она жила по своей Конституции, а ее выпускники и по сей день считают себя настоящим братством…
Все комментарии...
Со своим уставом в чужой монастырь.....