Пытаясь взять кредит в Тульском отделении Россельхозбанка, щекинский предприниматель стала обвиняемой по уголовному делу о мошенничестве.
Я, Иванникова Елена Михайловна, являюсь подсудимой и обвиняюсь в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (дело № 1-76/2018 Новомосковский городской суд). Уголовное дело № 21-1-0667-2016 находилось в производстве СУ УМВД России по Тульской области (руководитель следственной группы старший следователь подполковник юстиции Р. А. Зарицкий).
20 декабря 2018 г. в судебном заседании состоялись прения по указанному выше уголовному делу, в ходе которых прокурором были просто перечислены тезисы из обвинительного заключения, без приведения конкретных доводов моей вины или связи с другими участниками группы, в качестве доказательств были перечислены документы, которые не оглашались в ходе судебного следствия и, значит, не могут быть использованы для доказательной базы.
В ходе судебного разбирательства (имеются соответствующие аудиозаписи) были выяснены такие факты фальсификации доказательств по уголовному делу, как: замена показаний свидетелей при подготовке протоколов допросов, что в корне искажало сказанное свидетелями; неоднократная подготовка протоколов допросов без фактического проведения следственных действий; попытки оказать давление на свидетелей для дачи определенных показаний; "размножение" одних и тех же файлов ПТП в папки с разными названиями, на постановлениях о назначении почерковедческих экспертиз, назначенных в 2016 г., отсутствовали подписи следователя Зарицкого Р. А. при ознакомлении мною с уголовным делом в феврале 2018 г.
Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит: "Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого".
Следовательно, при проведении прений государственный обвинитель прямо нарушил мои права, как гражданина РФ.
Цинизм представителей обвинения при этом не знает границ: перед началом прений, в заключительный день проведения судебного следствия, старший помощник прокурора г. Новомосковск С. Плетнева обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на взятие под стражу всех подсудимых, пояснив при этом, что мотивировка осталась прежней: обвинение в совершении тяжкого преступления и возможные попытки давления на свидетелей. Данное ходатайство может быть расценено не иначе, как прямая попытка давления на суд.
Также поражает тот факт, что обвинительное заключение по уголовному делу, состоящему из 57 томов, было подписано в марте 2018 года зам. прокурора Тульской области Савенковым в течение 2 дней после поступления дело в прокуратуру. Если бы представители прокуратуры внимательно ознакомились с материалами уголовного дела и действовали в соответствии с Основным законом Российской Федерации, данное уголовное дело никогда бы не было передано в суд. В данной ситуации Прокуратура из органа, производящего надзор за следствием, превратилась в карательный орган, действующий по указаниям Тульского отделения Россельхозбанка и Следственного Комитета, а не самостоятельно принимающий решения.
Я 2014 г. обратилась в Россельхозбанк с целью получения кредита. Поскольку на тот момент у меня имелся кредит на сумму 4 000 000 в Сбербанке (бизнес-ипотека), мне представитель службы безопасности Россельхозбанка г-н Павлов А. И. объяснил, что получить кредит я могу только на ведение личного подсобного хозяйства (у меня есть дом с земельным участком в д. Крутовка Щекинского района Тульской области, а также сад, огород и домашний скот там же), а также при поручительстве физических лиц.
Я занимаюсь предпринимательством с 2003 г, имею огромный круг знакомых. В 2014 г. ко мне обратились Густов В..А., Миронова Е..С., Савкин А..В. Эти лица имели намерение взять кредит в банке, а поскольку я занималась лизинговыми проектами, им кто-то посоветовал обратиться ко мне. После визита в 2014 году в Россельхозбанк и разговора с безопасником банка Павловым А. И. я предложила Густову В. А., Савкину А. В., Мироновой Е. С. подать свои документы на кредит в банк и также стать поручителями по моему кредиту. Я лично отвезла копии всех своих документов и моих поручителей и передала их Павлову А. И. В феврале 2014 г. мне на телефон позвонили из отделения РСХБ и пригласили для получения кредита. Я позвонила Густову В. А., Савкину А. В. и Мироновой Е. С., и мы вчетвером 19 февраля 2014 г. поехали в г. Новомосковск в отделение РСХБ. Но когда мы пришли в банк, сотрудница банка пояснила, что кредит одобрен только Густову В. А., Савкину А. В. и Мироновой Е. С., о кредите Иванниковой Е. М. ей неизвестно. И предложила уточнить этот вопрос у Павлова А. И., но в тот день работника службы безопасности на рабочем месте не было. 20 февраля 2014 г. Густов В. А., Савкин А. В. и Миронова Е. С. получили кредиты в Россельхозбанке, и, как я узнала позже, они получили денежные суммы значительно больше тех, на которые рассчитывали, но они не отказались от этих кредитов и собственноручно подписали лично всю кредитно-обеспечительную документацию. Я еще на протяжении двух месяцев надеялась на одобрение и моего кредита в этом банке, но этого не случилось. Поэтому я просила у Мироновой Е. С.и взяла денег в долг у Густова В. А. и моего знакомого Силина Р. Н. (последний, как я позже узнала, тоже является заемщиком Россельхозбанка). В декабре 2014 г. меня вызвали в Следственное управление г. Тулы по поводу кредитов Россельхозбанка в качестве свидетеля, где я давала показания и образцы своего почерка. В 2017 г. меня вновь вызвали в Следственное управление к следователю Зарицкому Р. А., который на допросе объявил меня подозреваемой и взял с меня подписку о невыезде. Он пояснил мне, что я являюсь соучастником преступной группы в составе 9 человек, ознакомил меня и моего адвоката Пармухина В. И. с результатами почерковедческой экспертизы, в выводах которой было написано, что я якобы заполняла заявки-анкеты на получения кредитов Мироновой, Густовым и Савкиным, а также других лиц, о которых я вообще слышала впервые. Я ходатайствовала о назначении очных ставок с участниками вменяемой мне группы, поскольку их фамилии я слышала впервые, а также о назначении очных ставок с Мироновой, Густовым и Савкиным, поскольку следователь Зарицкий стал предъявлять мне то, что, со слов этих лиц, они все денежные средства передали мне. В назначении очных ставок мне сразу было отказано следователем, а также отказано в назначении повторной экспертизы. Видя такое предвзятое отношение следствия, я воспользовалась моим правом по ст. 51. В ходе следствия Зарицкий Р. А. так умело расписал мое участие в группе, словно это детективный роман, который не имеет ни одного прямого доказательства, проверенного следствием. И только на судебном процессе стало понятно, что следствие и Россельхозбанк договорились с заемщиками о том, что им не придется платить по кредитным обязательствам, если они скажут, что все денежные средства передали Иванниковой Е. М.
Действительно - и это полный абсурд - Россельхозбанк расторгнул кредитные договоры с заемщиками Густовым, Мироновой и Савкиным по их заявлениям. Но сразу хочу сказать, что мотивом для расторжения кредитных договоров в заявлении стоит следующая фраза "в связи с отсутствием источника дохода прошу расторгнуть кредитный договор". На судебном заседании вышеуказанные граждане заявили, что они работают и называли место своей работы. Заемщики - заинтересованные лица, они не хотят платить по кредитным обязательствам, хотя по ним есть решения гражданских судов о взыскании, и более того, взыскание с Густова, Савкина и Мироновой производится судебными приставами.
Очень комично выглядит ситуация с Россельхозбанком, как просто он расторгнул кредитные договоры! Это просто политическая комедия! Прокуратура, следствие и Тульское отделение Россельхозбанка делает все возможное, чтобы скрыть мошенничество руководства банка путем осуждения лиц, от которых не зависело одобрение и выдача кредитов. А также специально выгораживает потенциальных заемщиков, без участия которых невозможно было выдавать кредиты и которые полностью осознавали, какие действия они совершают и какие кредитные документы подписывают.
Следователь намеренно не дал мне возможности доказать свою невиновность в ходе следствия, чтобы я не смогла порвать всю цепочку хрупких связей, которую сплел следователь Зарицкий. Все обвинение построено на показаниях начальника службы безопасности банка А. И. Павлова, заключившего сделку со следствием, который оговорил экономистов банка, расписал всю схему по выдаче кредитов так, как удобно следствию. Это и грустно и смешно, но все понимают, что ни какой экономист, ни какой другой человек вне банка не может повлиять на одобрение по выдаче кредита. Это может решить только кредитная комиссия, а служба безопасности играет ключевую роль, поскольку только эта служба наделена полномочиями собрать полную и достоверную информацию о потенциальном заемщике. Безопасник Павлов А. И. - бывший работник правоохранительных органов. Поэтому, чтобы снять с себя всю ответственность за свои мошеннические действия в банке, а также прикрыть свое вышестоящее руководство в Тульском отделении РСХБ, Павлов А. И. дает показания по уголовному делу, которые угодны следователю Зарицкому.
Обращаю внимание, что именно А. И. Павлов являлся сотрудником СБ банка, в обязанности которого входила проверка достоверности данных и благонадежности заемщиков и поручителей. Именно версия событий, сформулированная А. И. Павловым совместно со следствием, легла в основу обвинения. При этом именно А. И. Павлов являлся кустовым сотрудником СБ трех дополнительных офисов, экономисты дополнительного офиса г. Узловая и г. Новомосковска проходят обвиняемыми по другим эпизодам данного уголовного дела. Следствием в упор не замечался тот факт, что именно А. И. Павлов является ключевой фигурой данного уголовного дела.
Также хочу отметить, что большинство ходатайств защиты об истребовании документов из банка, доказывающих невиновность подсудимых, удовлетворенные уже судом, Россельхозбанком в течение длительного времени не были исполнены с мотивировкой, что данные документы "отправлены на хранение в Одинцово". Возникает вопрос: что скрывает банк и почему банк защищает потенциальных заемщиков, которые играют ключевую роль при получении кредитов?
Особо хочу подчеркнуть тот факт, что Россельхозбанк по настоящему уголовному делу не определил и не заявил в ходе судебного разбирательства о сумме причиненного банку ущерба!!!
Тогда хочу спросить прокуратуру и следствие: в чем моя вина и какой ущерб я причинила Россельхозбанку, который по уголовному делу считает себя "потерпевшим"? Следствие и прокуратура не доказала факт передачи денежных средств от заемщиков Иванниковой, поскольку не было никакой передачи, заемщики получили и до настоящего времени пользуются кредитными средствами.
Государственный обвинитель в качестве наказания запросил для меня, обвиняемой в 4 эпизодах, 8 лет лишения свободы со штрафом 250 тыс. рублей. При этом А. И. Павлов - работник службы безопасности банка - "главный свидетель обвинения и служащий банка, который отвечал за выдачу кредитов", заключивший досудебное соглашение и обвиненный в совершении преступлений по 22 эпизодам, получил 2,5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Это прямое доказательство того, что Тульское отделение Россельхозбанка совместно со следствием и прокуратурой Тульской области покрывает мошеннические действия руководящих лиц Тульского РСХБ, которые организовали и курировали "схемы выдачи кредитов".
Где наши ГАРАНТИИ ПРАВ и СВОБОД, ПРЕЗУМПЦИЯ НЕВИНОВНОСТИ?!!!
У меня не укладывается в голове, почему я, Иванникова Елена Михайловна, предприниматель с 15-летним стажем занимаю активную жизненную позицию, развиваю свой небольшой бизнес на территории Тульской области, исправно плачу налоги в бюджет Тульского региона, организовала рабочие места для жителей г. Щекино Тульской области, состою в партии предпринимателей "Опора России", занимаюсь общественной и спонсорской деятельностью, по глупой случайности и неосторожности, хотела получить кредит в банке для дальнейшего развития своего же бизнеса и не получила ни копейки!
Но по воле следствия и прокуратуры, без каких-либо прямых и неоспоримых доказательств моей вины стала соучастником организованной группы и, не получившая ни копейки за выдачу данных кредитов, могу получить реальный срок в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в 250 тыс. руб., а в счет погашения уйдет мое имущество, приобретенное мной на законном основании и для того чтобы продолжать развивать бизнес и создавать дополнительные рабочие места. А заемщики Густов В. А., Савкин А. В., Миронова Е. С., которые намеренно хотели получить кредит, - это дееспособные граждане, получившие денежные средства в тульском Россельхозбанке, будут освобождены от выплаты своих кредитов, потому что это заказное уголовное дело Россельхозбанка.
Точнее сказать - это банковский беспредел! Надо найти без вины виноватых, чтобы спасти руководство банка и работников службы безопасности банка. А следствие и прокуратура, подыгрывая друг другу в обвинительном заключении, боятся теперь за честь мундира!
Вот так можно стать заложником системы, работая и исправно платя налоги со своих доходов в бюджет, чтобы служащие этой системы получали заработную плату из бюджета, а потом без доказательств твоей вины обвиняли тебя в преступлении, чтобы сохранить честь своего прокурорского и следственного мундира!
Я, гражданин Российской Федерации, предприниматель Тульского региона - живой человек, а не заранее проставленная галочка в статистике раскрытых преступлений и обвинительных приговоров!
В телефонном разговоре с редактором портала Елена Михайловна заявила, что своим письмом в редакцию Тульских PRяников она лишь хотела обратить внимание на беспредел, который имеет место в правоохранительных органах Тульской области.
Продолжение следует
P.S. Одна из подсудимых по делу Тульского отделения Россельхозбанка Мария Кулакова также написала в редакцию. Ее письмо мы тоже намерены опубликовать.
Тем временем
Заместитель Генерального прокурора Юрий Пономарев сегодня в Туле заявил, что "нас очень радуют результаты работы (областной прокуратуры- Ред.), есть позитив во многих направлениях"
Все комментарии...
Мелкая буржуазия - основной враг капиталистов пока у пролетариев классовое сознание отсутствует.
Чего ж вы хотели? Отнимаете кусок прибыли, хоть и небольшой, но вас что-то много, у крупных собственников средств производства. Всё стремится к монополизации.