Мнение тульского правозащитника Алексея Власова. 

Перефразируя слова известной песни Игоря Корнелюка, которая стала заглавной в сериале "Бандитский Петербург", ситуацию с "митингами в защиту Навального" в Туле и Тульской области можно описать так:

День за днем, то теряя, то путая след,

Я иду на этот митинг, которого нет…

Митинг, которого нет.

Впервые тульское правосудие и тульская полиция столкнулись с массовыми мероприятиями в 2017 году, когда после фильма "Он вам не Димон" как бы планировались массовые мероприятия. Стоит сказать, что на тот момент ни правосудие, ни полиция не были готовы. Они все ходили с "большими глазами" и вообще не знали, что делать.

Были произвольные задержания, судей подняли как по тревоге, погнали в Центральный районный суд, показав им, что они не независимые судьи, которые принимают решения исходя из своих внутренних убеждений, а солдаты, которые должны за 25 секунд надеть мантию и как передовой десантно-штурмовой отряд прибыть в точку сбора.

Но даже тогда и полиция и судьи все же задумывались над тем, что сам факт проведения публичного мероприятия как-то должен быть доказан!

Вот копия уведомления о публичном мероприятии, которое, как бы должно было проходить, но в котором отказали, из дела Власова Алексея в 2017 году.

В материалах дел об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что в городе Тула 23.01.2021 и 31.01.2021 проводилось какое-либо публичное мероприятие в форме митинга по адресу: г. Тула, ул. Федора Смирнова, д. 7.

В материалах дела отсутствует рапорт или иной документ, который бы указывал, что сотрудники полиции прибыли по указанному адресу для пресечения проведения незаконного публичного мероприятия. Также отсутствуют материалы, доказывающие, что имело место публичное мероприятие в форме митинга.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение данной статьи, судья Привокзального районного суда города Тулы считает факт проведения публичного мероприятия в форме митинга не подлежащим доказыванию.

Тем не менее в рамках Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 № 54-ФЗ (далее 54-ФЗ) публичное мероприятие – это массовое мероприятие, имеющие следующие признаки:

1 ) Указано место публичного мероприятия (ст. 7 54-ФЗ).

2) Указано время публичного мероприятия (ст. 7 54-ФЗ).

3) Указаны цели и задачи публичного мероприятия (ст. 7 54-ФЗ).

4) Проведена агитация в виде призывов к участию в данном мероприятии (п. 2 ст. 5 54-ФЗ).

5) У публичного мероприятия есть организатор (ст. 5 54-ФЗ).

Таким образом, сотрудниками полиции, составившими протоколы, действия граждан были голословно определены как участие в публичном мероприятии в форме митинга, факт события которого не доказан.

Вместо конкретного мероприятия, где есть организатор, время проведения, место, цели – то есть все атрибуты, предусмотренные Законом о публичных мероприятиях, нам предлагают поверить, что привлекаемый к административной ответственности гражданин участвовал в "митинге"!!! Ведь "нет оснований не доверять сотрудникам полиции"...

То есть полиция у нас не заморачивается, чтобы был доказан сам факт проведения, как они пишут, "несогласованного" мероприятия.

А для того, чтобы доказать сам факт проведения мероприятия, требуется провести оперативно-разыскные мероприятия в соответствии со ст. 6, 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-разыскной деятельности" , представить материалы в соответствии с Приказом МВД РФ № 336 от 13.05.1998 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-разыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд".

То есть должен быть результат мониторинга телекоммуникационной сети "Интернет" на основании приказа, где будут указаны источники (адреса ресурсов), где распространялась информация о публичном мероприятии, или рапорт агента "Ромашка", внедренного в сообщество "навальнистов", который бы подслушал разговоры и написал донесение, или донос от представителей общественной организации Добровольная народная дружина, или донос от какого-нибудь кибер-казака или "неравнодушного гражданина" о том, что он "видел в Интернете информацию".

Где все это??? 

Вместо этого сотрудники полиции у нас работают "на расслабоне", бумажками не заморачиваются, потому что судьи за ними "подчистят", а им некогда тут с "бузотерами" нянчиться, они "на земле" с людьми работают. И судьи "подчищают", вынося неправосудные решения.

А для доказательства того, что публичное мероприятие имело место, достаточно подсунуть в материалы дела вот такую вот бумажку:

Еще раз, Карл!!!

Отсутствие уведомлений о публичном мероприятии в администрацию города Тулы доказывает, что где-то – возможно прямо сейчас! – в Туле идет несанкционированное публичное мероприятие.

Это так называемая презумпция виновности.

В фильме "Схватка" режиссер Майкл Манн пытался показать, что полицейские и преступники в далекой Америке по своему внутреннему восприятию мира имеют сходную природу, только полиция действует на основании закона и должна обосновать свои действия.

Собственно, соблюдение процедуры привлечения к ответственности и отличает правоохранительные органы от бандитов.

Отсутствие доказательств события административного правонарушения превращают полицию в бандитов, которые произвольным образом лишают людей свободы.
 

Источник 

 
Даже комментировать мнение правозащитники не хочется, потому что и без этого давно все ясно и с нашим так называемым правосудием, и с полицией. Может, и правда пора уже списки составлять? Так сказать на будущее...