Уважаемые господа!

 

ИА «Тульская аналитическая служба» (ТАС) представляет сигнальный номер своего периодического информационно-аналитического бюллетеня. Его выпуск знаменует появление в регионе нового интернет-издания, которое надеется уже в скором будущем занять достойное место на местном информационном рынке. Свою главную миссию ТАС видит, прежде всего, в том, чтобы удовлетворять потребность читателей в качественной общественно-политической и экономической аналитике, с которой в регионе в настоящее время наблюдается явный дефицит. Несмотря на попытки некоторых изданий и отдельных лиц представлять себя аудитории в облике авторитетных экспертов и знатоков политического «закулисья», действительно грамотных и профессиональных исследований регионального политико-экономического пространства в Туле никто не проводит, и «Тульская аналитическая служба» намерена восполнить этот пробел.

Первый номер бюллетеня ТАС посвящен феномену компромативной журналистики в Тульской области. Выбор темы не случаен. С одной стороны, проблема компромата в общественно-политической и экономической сферах как специфического, но широко распространенного явления, исключительно актуальна. Дискредитация соперника продолжает оставаться одним из наиболее действенных инструментов в политической борьбе и корпоративных конфликтах.

С другой стороны, основным поставщиком компроматных услуг в регионе является известный интернет-ресурс «Тульские PRяники», авторы которого одновременно пытаются выступать с экспертных позиций и стремятся «застолбить» за собой нишу аналитической журналистики. Поскольку ТАС тоже намерен работать в данном сегменте, деятельность коллег-конкурентов не может не вызывать у агентства повышенный интерес. Именно последнее обстоятельство обусловило пристальное внимание «Тульской аналитической службы» к «Тульским PRяникам», выразившееся в попытке разобраться в том, насколько им удается сочетать свой компромативный антураж с декларируемой ориентацией на экспертно-аналитические технологии.

В свою очередь ИА «Тульская аналитическая служба» гарантирует своим читателям, что в своих исследованиях она будет строго придерживаться научных подходов и принципов объективности, игнорируя которые невозможно избежать упреков в недобросовестности и непрофессионализме, а также завоевать авторитет и доверие аудитории. Наше кредо – опираясь на факты, а не на умозрительные выводы и сомнительные предположения, добраться до истины без поправок на собственные политические и коммерческие интересы.
 

Редакция ИА «Тульская аналитическая служба»

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В рамках подготовки настоящего бюллетеня работа велась исключительно с открытыми источниками, слухи и инсайдерская информация сознательно в расчет не брались. Специалистами ТАС было отобрано свыше 100 оригинальных (авторских) материалов «Тульских PRяников»¹, публиковавшихся в различных рубриках издания на протяжении года. Данные публикации были тщательно исследованы с применением методов сравнительного и контент-анализа. Тексты статей были проанализированы на предмет затронутых в них тем, что позволило вычислить круг фигурантов, являющихся объектами наиболее пристального внимания «ТП», оценить отношение к ним авторов публикаций, а также путем обобщений «синтезировать» магистральные тезисы, продвигаемые «PRяниками» при описании деятельности данных фигурантов. Использованные ТАС технологии анализа текстов позволили выявить приемы и методы, используемые авторами материалов «ТП» в своей работе, а также определить цели, к достижению которых они стремятся при подготовке своих материалов.

 

Параллельно специалисты ТАС оценивали структуру сайта, его оформление и дизайн, эргономичность и удобство пользования различными сервисами.

 

В целом, результаты многоуровневого анализа дали возможность расшифровать «феномен тульской компромативной журналистики», представленный в лице «Тульских PRяников» и сделать четкие выводы по поводу самого издания, его стилистики и методов работы, а также фигур возможных заказчиков.

 

Говорить о принципах объективности и достоверности в контексте работы сайта «ТП», к сожалению, не приходится: декларируя их на словах, авторы «PRяников» грубо пренебрегают ими на деле. Громко заявляя о себе как о серьезной экспертной структуре «Тульские PRяники» в реальности представляют собой обычное информационно-пропагандистское орудие, нацеленное на подрыв репутации отдельных лиц, круг которых весьма ограничен.

 

Данные проведенного исследования позволяют утверждать, что одну из своих важнейших задач авторы ресурса видят в дискредитации губернатора Тульской области В.Дудки, его окружения, а также представителей лояльных ему политических и бизнес-групп.

 

Ради достижения результата авторы «PRяников» не стесняются в выборе средств – в ход идут самые грязные технологии – от различных уловок, основанных на манипулировании фактами и информацией (псевдоаналитика), до откровенного вымысла и обмана читателей. Также обращает на себя внимание некорректная, а порой и откровенно оскорбительная риторика авторов «пряничных» материалов по отношению к фигурантам собственных публикаций, переходящая в банальное хамство. При этом столь специфическая демонстрация «ТП» собственной оппозиционности происходит под пафосными лозунгами борьбы с чиновничьим беспределом и произволом властей.

 

Однако, как бы авторы сайта не пытались представить себя в облике бескорыстных борцов с коррупцией, правды не скрыть: «ТП» являются обычным заказным «сливным бочком», успешность которого напрямую связана с его пропускной способностью и возможностью оперативно удовлетворять потребности заказчиков, стремящихся с помощью «PRяников» выяснять отношения со своими противниками.

 

Ангажированность ресурса отдельными представителями политических и бизнес-элит региона сегодня очевидна для многих, равно как и то, что тульская компромативная «выпечка», ставшая орудием в местных политико-экономических «разборках», продается за деньги.

 

О том, кто финансирует скандальный тульский интернет-проект остается только гадать. Ясно лишь, что этот «кто-то» является убежденным оппонентом действующего губернатора Тульской области и руководства города, иначе было бы сложно объяснить «заряженность» «PRяников» на их последовательную дискредитацию. В этой связи обращает на себя внимание то, что «пряничные» критики В.Дудки и «Единой России» неоднократно комплементарно отзывались о прошлом губернаторе – коммунисте В.Стародубцеве, а также о «Справедливой России», свои симпатии к которой основатель «ТП» С.Мигалин несколько раз выставлял на всеобщее обозрение. Если учесть, что в эпоху Стародубцева «Титановый Клык» («пряничный» псевдоним Мигалина) некоторое время трудился в областной администрации в должности консультанта пресс-службы, его трепетное отношение к левому политическому флангу и бывшему руководству области выглядит еще более интригующим.

 

Впрочем, возможно у «ТП» и нет генерального спонсора, и ресурс существует на поступления от нескольких постоянных заказчиков, сотрудничающих с ним на регулярной основе. На основании реконструкции тематической серии компромативных материалов «PRяников» можно сделать вывод, что к ним причастен местный бизнесмен М.Сергеев, скорее всего выступающий одним из спонсоров мигалинского интернет-проекта. Эти данные могут оказаться вполне достоверными, беря во внимание тот факт, что главные противники М.Сергеева – Авилов-Нуждихин-Ядыкин – присутствуют в числе главных объектов ударов «ТП». Впрочем, насколько плотно взаимодействует тульский ритейлер и ресторатор с информационными ассенизаторами из редакции «PRяников», сказать в настоящее время достаточно сложно.

 

I. ОБЩИЕ ПАРАМЕТРЫ ОРГАНИЗАЦИИ

«ТУЛЬСКИХ PRЯНИКОВ»

 

1. ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗДАНИЯ 

1.1. Место «тульских PRяников» на региональном медиа-рынке

Тульская область отличается относительно высоким уровнем медийной насыщенности, что достигается, в первую очередь, наличием в регионе значительного числа электронных СМИ. Несколько иначе обстоит дело с периодическими изданиями и интернет-СМИ, число которых не столь велико, если сравнивать с субъектами РФ, лидирующими по показателям развития местной прессы (Свердловская область, Нижегородская область и т.д.). Если не брать во внимание муниципальные и частные «районки» («местечковые» по сути и имеющие локальные зоны распространения), рекламно-информационные издания и газеты частных объявлений, тульская пресса представлена общественно-политическими изданиями «Тульские известия», «Молодой коммунар», «Новотульский металлург», городской газетой «Тула», еженедельником для семейного чтения «Слобода» и деловым еженедельником «Бизнес-квартал». Также следует отметить региональные выпуски общероссийских газет - «Аргументы и факты в Туле», «МК в Туле» (обе вкладки издаются холдингом «Чермет-медиа», принадлежащим Б.Зубицкому), «Комсомольская правда - Тула», и «Аргументы недели».

 

Печатный орган обладминистрации и облдумы - «Тульские известия» - занимает нишу «придворной прессы» и отражает точку зрения губернатора и его окружения на происходящие в регионе события. В риторике издания преобладает официоз, газета регулярно произносит панегирики областному руководству (что, впрочем, свойственно практически любому региональному «рупору» власти). Особый статус издания заставляет его «держать марку» и отказываться от публикации откровенного компромата.

 

Издаваемая ИД «Чермет-медиа» газета «Новотульский металлург», выросшая из многотиражки «Тулачермета», полностью ориентирована на хозяина предприятия – Б.Зубицкого. Издание старается не вмешиваться в политические и бизнес-конфликты, не связанные с интересами предпринимателя. Случаи информационных «наездов» «Новотульского металлурга» на кого-либо из представителей местной политико-экономической элиты довольно редки и обусловлены исключительно соответствующими установками со стороны владельца «Тулачермета».

 

Несколько большей смелостью и независимостью отличается газета «Молодой коммунар», уделяющая пристальное внимание социальным проблемам, политико-экономической ситуации в регионе и теме криминала. Газета регулярно публикует материалы «на злобу дня», которые часто перепечатываются «Тульскими PRяниками». Однако «смелость» «МК» выглядит таковой лишь на фоне гипертрофированной «осторожности» других местных изданий. На самом деле газета вовсе не пытается повышать свой авторитет в глазах читателей громкими журналистскими расследованиями, разоблачениями и обнародованием «скрытой правды», предпочитая освещать события в нейтральном ключе и уклоняться от явных скандалов.

 

«Семейный» еженедельник «Слобода» ориентируется, прежде всего, на простого обывателя и его вкусы, в связи с чем старается дистанцироваться от политико-экономической тематики. Поскольку аудитория издания не относится к разряду «думающих» читателей, активно интересующихся политикой и экономикой, в газете не найти аналитических материалов или публикаций о динамике внутриэлитных и бизнес-конфликтов.

 

Еженедельник «Бизнес-квартал» занимает в Туле нишу «деловой прессы», хотя изрядный процент рекламы на его страницах позволяет относить газету также к рекламно-информационным СМИ. Целевую аудиторию издания составляют предпринимательские круги (прежде всего – малый и средний бизнес). Газета распространяется бесплатно по офисам, а также крупнейшим торговым и бизнес-центрам Тулы. Информация, представленная в «Бизнес-квартале», по большей части носит практический характер и отражает актуальные новости местного бизнеса, новости законодательства, статистические сводки по ценовым изменениям и потребительским предпочтениям рядовых туляков. Таким образом, выбранные жанровые рамки не позволяют газете освещать кулуарную сторону жизни местной элиты и, тем более, становиться полем информационных «разборок» бизнес-игроков.

 

Региональные информагентства и интернет-СМИ в области практически не развиты. Помимо «Тульских PRяников», данная категория масс-медиа представлена лишь информационным агентством «Тульские новости», являющимся характерным образцом новостного on-line СМИ. С очень большой натяжкой к интернет-СМИ можно отнести официальный информационный интернет-ресурс областного центра «Тула.Ру», а также сайты Infotula.Ru, Tulskaya.Ru, vTule.ru, Tula.rod-info.Ru, Tula.Net и ряд других ресурсов, являющихся, скорее, информационно-справочными порталами, а не сетевыми изданиями, работающими в сфере интернет-журналистики.

 

Таким образом, для «традиционных» СМИ региона не свойственно активное использование компромативных приемов – соответствующие материалы редко появляются на страницах местных изданий и, как правило, являются следствием обострения политической или конкурентной борьбы.

 

Тем не менее, как показывает практика (в том числе - опыт других регионов России), данная жанровая ниша медийного пространства крайне редко остается вакантной, поскольку спрос на подобную информацию у аудитории стабильно высок, а специфика «компромативного» СМИ позволяет его владельцам становиться подрядчиками во всевозможных информационных войнах, извлекая из этого неплохие финансовые дивиденды. Рано или поздно практически в любом регионе² появляется СМИ или интернет-издание, в той или иной степени стремящееся освоить указанную жанровую нишу. Это может быть как просто «смелое» СМИ, в отличие от прочих легко допускающее обнародование информации компромативного характера, но не переходящее при этом определенных рамок, так и издание, сделавшее ставку на «расследовательскую журналистику». Как «жесткий» вариант – информационный ресурс, специализирующийся на «сливах» компромата (аналоги на федеральном уровне - «Компромат.Ру», «Стрингер», «FLB» и др.)³. Работает правило: по мере появления «жесткого» медиа-игрока более «деликатный» выдавливается из соответствующей информационной ниши.

 

Тульскую область не миновала общероссийская тенденция. Единственным на сегодняшний день информационным ресурсом в регионе, прочно занимающим нишу компромативной журналистики и специализирующимся на информационных сливах в отношении представителей местной элиты, является скандально известный интернет-проект «Тульские PRяники». И, как представляется, у данного ресурса едва ли вскоре сможет появиться достойный конкурент, способный превзойти его по жесткости и вытеснить его с занимаемых нишевых позиций.

1.2. Cоздатели и авторы издания

«Тульские PRяники» появились на свет в 2003 году и в короткие сроки завоевали популярность среди читателей-туляков, не привыкших на тот момент к тому, что «дворцовые тайны» способны легко покидать властные коридоры и становиться доступными для широкой общественности. У истоков идеи создания тульского компромативного сайта стоял местный журналист Сергей Мигалин⁴. В 1982 г. С.Мигалин окончил исторический факультет ТГПУ им. Л.Толстого, после чего некоторое время занимался преподавательской деятельностью в средних школах Тулы. С 1990 по 1995 гг. он являлся ассистентом кафедры политологии ТГПУ, что, видимо, позволило ему в 1995 г. возглавить отдел политического анализа центра общей политики администрации Тульской области. В 1997 г. начался «журналистский период» в карьере С.Мигалина: несколько лет он работал обозревателем и корреспондентом в редакциях газет «Коммунар» и «Тульский курьер», а в 2000 г. вернулся в администрацию Тульской области, но уже на должность консультанта пресс-службы. С апреля 2002 непродолжительный период времени С.Мигалин являлся региональным корреспондентом «Независимой газеты» и вскоре приступил к реализации собственного медиа-проекта компромативной направленности. Ассистировать ему в этом вызвались региональный корреспондент ИА REGNUM А.Мурат и местный журналист Е.Нефедов («Независимая газета», «Молодой коммунар» и др.). С.Мигалин сам активно выступает в роли автора материалов «ТП», скрываясь под псевдонимом «Титановый клык». 

1.3. Формат и стилистика издания

 «Тульские PRяники» - типичный образец жанра компроматной журналистики. Ресурс работает по стандартным для такого рода изданий принципам коммерческого размещения всевозможных информационных «сливов». Так, например, в разделе «Реклама» на сайте «ТП» представлено красноречивое объявление:

 

«Редакция интернет-портала «Тульские PRяники» оказывает услуги по подготовке и (или) размещению материалов на сайтах www.pryaniki.org и www.compromat.ru. С предложениями о конструктивном сотрудничестве, а также иным интересующим вас вопросам обращайтесь (далее идет контактная информация – прим. ТАС)».

 

Тем самым владельцы «ТП» открыто признают, что готовы удовлетворять спрос на публикацию заказных «сливов» на коммерческой основе. По той же схеме активно работает и известный сайт «Компромат.Ру», интересы которого в Туле также представляет С.Мигалин и его коллеги. Согласно данным, полученным в результате контрольных обращений сотрудников ТАС в редакции изданий, стоимость размещения на гораздо более авторитетном, нежели «PRяники», «Компромате» в настоящее время составляет в среднем $2,5-3,5 тыс. за публикацию (в зависимости от посредника). Услуги тульского компромативного ресурса заметно дешевле - речь идет о сумме от $500 до $1 тыс. за материал.

 

В вопросах выработки собственной стилистики, а также организации и построения контента, «PRяники» также не оригинальны. Заметно стремление их создателей стилистически копировать традиционные формы известных компромативных медиа-ресурсов, таких как уже упоминавшийся «Компромат.Ру» или «FLB». Однако подобные попытки пока не очень успешны и «ТП» остаются лишь «бледной тенью» популярных московских интернет-изданий компромативной направленности. По стилю исполнения «ТП» напоминает не столько «Компромат», «Стрингер» или «FLB», сколько другой компромативный ресурс - скандально известный в конце 90-х – начале 2000-х интернет-сайт «Коготь»⁵, более походивший на «барахолку слухов» или информационную свалку. К тому же разряду можно относить и «Тульские PRяники».

 1.4. Особенности собственного позиционирования издания

В отличие от «горшковского» «Компромата», демонстрирующего беспристрастность, детище С.Мигалина весьма принципиально в политическом плане. Ресурс позиционирует себя как оппозиционный действующей власти и доказывает это оголтелой критикой областных и городских чиновников, а также «Единой России», в связи с чем выглядит как рупор антигубернаторских сил в регионе. Региональные власти не остаются в долгу, периодически пытаясь «придавить» докучливое издание, хотя реальных возможностей для этого у них не так много.

 

В конце октября 2007 г. крупные региональные интернет-провайдеры («ЦентрТелеком» и «Альтаир») ограничили доступ пользователей к сайту «ТП» посредством установки специальных фильтров. Данный инцидент был эффективно использован редакцией «PRяников» в целях собственной раскрутки, будучи превращен в шумную PR-акцию. «ТП» начала кампанию в собственную защиту, которая на самом деле вылилась в кампанию против инициаторов «наезда» на сайт. Как всегда бывает в подобных случаях, прямое давление на информационный ресурс было представлено в качестве наступления властей на свободу слова. Зачинщиком и вдохновителем очередной атаки на «независимое издание» был назван лично губернатор В.Дудка. «ТП» напомнили аудитории, что первая попытка воспрепятствовать работе сайта была предпринята еще в декабре 2004 г. являвшимся в ту пору руководителем аппарата Тульской облдумы скандально известным предпринимателем М.Дударевым⁶ и председателем облдумы О.Татариновым и она благополучно провалилась.

 

Вслед за этим владельцы «PRяников» опубликовали «Открытое письмо» на имя В.Путина, полпреда президента в ЦФО Г.Полтавченко и ГФИ в Тульской области С.Харитонова, в котором в несколько ерническом стиле изложили суть проблемы, охарактеризовали ситуацию как введение интернет-цензуры. Было выражено мнение, что благодаря возглавляющему региональный предвыборный список «ЕР» губернатору В.Дудке оппозиционный сайт «Тульские PRяники», блокированный накануне думских выборов, станет известным в масштабах всей России. Тот факт, что буквально следом «Центртелеком» разблокировал доступ к «PRяникам» владельцы сайта сразу же представили как свою победу, признак слабости своих оппонентов и показатель собственной силы и влиятельности.

 

Подобный исход событий позволил С.Мигалину и его коллегам вволю поиздеваться над неудачным демаршем областных чиновников. Так, например, изданием был проведен очередной опрос читателей на тему «Что стало причиной очередной попытки заблокировать «Тульские PRяники» для пользователей тульского Интернета». В вопроснике значилось несколько вариантов ответов, среди которых: «скромность тульского губернатора», «застенчивость губернатора», «неумение тульского губернатора пользоваться компьютером», «большой ум тульского губернатора». Через некоторое время были опубликованы «результаты» опроса, согласно которым большинство читателей признало причиной выставления фильтров на «ТП» «большой ум тульского губернатора», а также его «скромность». Редакция, естественно, не преминула с сарказмом прокомментировать итоги данного голосования, в очередной раз «пройдясь» по теме интеллекта и способностей тульских чиновников.

 

Стремление редакции «ТП» максимально «пропиариться» на истории с блокадой провайдерами вовсе неслучайна. «Тульские PRяники» активно заняты PR-продвижением самих себя, стараясь представляться в облике авторитетного регионального сетевого издания⁷, обладающего широким доступом к закрытой информации о «внутренней кухне» местной элиты.

 

2. АНАЛИЗ СТРУКТУРЫ САЙТА «ТУЛЬСКИХ PRЯНИКОВ» 

2.1. Особенности организации наполнения сайта

Формально содержание сайта делится на следующие рубрики: «Заметки по поводу и без», «Кто есть ху», «Печатные prяники», «Выборы», «Фольклор», «Реклама» и «Форум». В плане характера и структуры публикуемой информации «ТП» не специализируются исключительно на перепечатках статей из других изданий или из ЖЖ, как это делают многие похожие сайты (хотя, конечно, доля чужих материалов в информационном потоке «PRяников» достаточно велика - редакторы по собственной инициативе публикуют показавшиеся им интересными перепечатки из других изданий). Наряду с перепечатками «PRяники» готовят много собственных материалов, в которых, собственно, и содержится основная доля компромата на представителей местного истеблишмента. Кроме того, в рубрике «Фольклор» публикуются различные байки и анекдоты на политическую тематику. А также истории «от читателей». Также работает форум, часто используемый владельцами «ТП» для анонимных сливов жесткого компромата.

 

Сумбурность и бессистемность наполнения сайта контентом является одной из главных проблем «PRяников». Понять, что собой представляет большинство рубрик, какой функционал они несут, что скрывается за их названиями и какими принципами и логикой руководствовались авторы сайта, классифицируя те или иные материалы и относя их к конкретным разделам, решительно невозможно. Так, например, чем «Заметки по поводу и без» отличаются от «Печатных prяников» ясно, наверное, одному лишь А.Мигалину – простой же читатель едва ли найдет между ними заметную разницу. В рубрике «Выборы» полно статей, не имеющих отношения к выборной тематике, а материалы о выборах почему-то фигурируют в других разделах. «Кто есть ху», по названию вроде бы являющаяся хранилищем справочных сведений о персонах и бизнес-структурах (в том числе, в виде пресс-портретов), на самом деле не отличается какой-то спецификой и содержит статьи, подобные тем, что представлены в других рубриках. Собственные статьи «пряничных» авторов не выделены в какой-то конкретный раздел и идут вперемешку с перепечатками из СМИ, что лишь усиливает ощущение общего сумбура. То есть фактически можно констатировать, что реально информация на «ТП» никак не систематизирована и просто разнесена по «кучкам», в которых полно информационного мусора, и в которых читателю «ТП» приходится терпеливо копаться в поисках интересных материалов, теряя свое драгоценное время. 

2.2. Оценка эргономичности и удобства сайта

Слабым местом мигалинского детища, не позволяющим ему встать в один ряд с ресурсами С.Горшкова⁸ или А.Соколова, является его крайне низкая эргономичность. Здесь нет ни подчеркнутой скромности и лаконичности «Компромат.Ру», ни продуманности структуры сайтов «FLB» или «Стрингера». «Тульскими PRяниками» очень неудобно пользоваться в силу кустарности их технического исполнения - видимо при создании ресурса организаторы решили сэкономить на услугах грамотного веб-мастера. Дизайнерское решение «ТП» также не блещет изяществом, в связи с чем страницы сайта визуально производят довольно удручающее впечатление (особенно не радуют колористика и графическое оформление).

 

II. СОДЕРЖАТЕЛЬНО-ТЕМАТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ «ТУЛЬСКИХ PRЯНИКОВ»

 

В рамках комплексного анализа содержания «ТП» специалисты ТАС изучили публикации портала на предмет упоминаемости в них политико-экономических персон, что позволило определить круг лиц, ставших объектами повышенного внимания «Тульских PRяников». Применение методов контент-анализа сделало возможным вычленить тезисы и смысловые блоки, внедряемые авторами материалов в сознание аудитории в ходе описания деятельности фигурантов статей, а также определить и зафиксировать цели, которые преследуют «PRяники» в отношении данных персонажей. Также, «припарировав» содержание публикаций, исследователям удалось выявить приемы и методы, наиболее часто используемые С.Мигалиным и его коллегами в своей работе.

 

В качестве иллюстрации, наглядно показывающей, какие выводы можно сделать через применение методик исследований, использованных специалистами ТАС, можно привести следующий пример. В августе 2007 г. «PRяники» опубликовали материал со ссылкой на пресс-службу администрации Тульской области о посещении главой региона ОАО «Тульский патронный завод». Фотографию держащего боевой пистолет В.Дудки сопровождал текст, из которой следовало, что губернатор устроил стрельбу по мишеням с изображением своих политических оппонентов - главного федерального инспектора по Тульской области С.Харитонова, экс-губернатора Тульской области В.Стародубцева и председателя областной думы О.Татаринова. Свои действия В.Дудка, якобы, публично сопроводил словами, что «главное в стрельбе – злость к врагу!». На самом деле такого события не было и попросту не могло быть, поскольку возникший вслед за ним скандал мог бы очень дорого обойтись губернатору, и тот, конечно, не стал бы его сознательно провоцировать.

 

Учитывая, что «Тульские PRяники» уделяют самое пристальное внимание деятельности тульского губернатора, данный материал стал одним из многих в ряду публикаций, направленных против В.Дудки. Внешне ситуация поражает своей бессмысленностью: казалось бы, зачем публиковать откровенный вымысел, причем совсем неостроумный и хамский по сути? Однако в этом проявился характерный для «PRяников» прием: если нет события, которое можно бы было использовать как информационный повод и возможность посредством различных трактовок «полить грязью» неугодное лицо, то такой повод или сюжет просто выдумывается, а на него уже нанизываются какие-то интерпретации. Цель очевидна – максимально дискредитировать губернатора Тульской области любыми возможными способами.

 

3. ОСНОВНЫЕ ОБЪЕКТЫ ИНФОРМАЦИОННЫХ АТАК «ТУЛЬСКИХ PRЯНИКОВ»

 

Авторы сайта шутливо презентуют его как «Бесплатный пункт раздачи тульских prяников», многозначительно обещая, что «достанется всем». В реальности сомнительное «угощение» предлагают отведать далеко не каждому представителю политико-экономической элиты региона. Под «раздачу» попадает относительно небольшая группа тульских чиновников и бизнесменов, которая и составляет своеобразную «клиентуру» А.Мигалина, периодически получающую от него порции информационного негатива.

 

Острие информационных атак «ТП» направлено в сторону губернатора В.Дудки – именно глава региона является главным объектом критики авторов сайта. Регулярно появляются на страницах издания и фамилии ключевых представителей губернаторской команды (Т.Постернак, А.Кораблев, О.Самылин, В.Савощенко и др.), однако в данном случае удар по областным чиновникам для А.Мигалина не является самоцелью. Скорее всего, речь идет о стремлении бросить тень на главу региона через дискредитацию его окружения.

 

Власти города Тулы в лице сити-менеджера А.Уколова и мэра В.Могильникова также попали в число постоянных фигурантов «пряничных» публикаций. Причем руководителю горадминистрации «достается» от авторов «ТП» явно сильнее, чем местному градоначальнику - «наезды» на А.Уколова носят предельно жесткий характер, тогда как в отношении В.Могильникова интернет-издание высказывается в чуть более мягком тоне (чаще всего в нем сквозят сочувственно-пренебрежительные нотки и некоторая издевка).

 

Следующими в списке «клиентов» А.Мигалина по количеству выпущенных в их сторону критических стрел идут местные бизнесмены Е.Авилов, Г.Нуждихин и А.Ядыкин. Примечательно, что к этим персонажам авторы «ТП» проявляют необъяснимую личную неприязнь, которая становится очевидной при знакомстве с соответствующими публикациями, изобилующими не просто некорректными формулировками, но и откровенными оскорблениями. Что побудило А.Мигалина и его коллег не стесняться в выражениях, сами авторы «пряничных» текстов не поясняют. 

 

Еще одной «мишенью», по которой периодически «постреливают» тульские «мастера компромата» является хозяин «Тулачермета», депутат ГосДумы Б.Зубицкий. Как правило, он не удостаивается пристального внимания «PRяников» и упоминается на их страницах в основном «мимоходом» (материалов, посвященных непосредственно Б.Зубицкому, выявлено немного). Однако и эти контекстные и проходные упоминания носят ярко выраженный отрицательный заряд.

 

Председатель областной думы и лидер местных «единороссов» О.Татаринов также не вызывает нежных чувств у авторов сайта. Помимо того, что они старательно противопоставляют его губернатору В.Дудке, имя спикера фигурирует в информационных потоках издания, прежде всего, в контексте темы его возможной отставки. Причем данная тема, как представляется, целенаправленно будируется редакцией «ТП».

 

Довольно часто «PRяники» вспоминают о бывшем «подшефном» О.Татаринова – экс-руководителе аппарата тульской областной думы, экс-представителе РФФИ в Тульской области и общественном помощнике Б.Грызлова М.Дудареве (основанием является, видимо, его роль в попытках блокирования работы сайта «ТП» в 2004 году). Недавно осужденный за мошенничество М.Дударев преподносится в качестве своеобразного символа порочности нынешней тульской власти, ставшей, по мнению авторов сайта, пристанищем коррупционеров, воров, мошенников и проходимцев.

 

  

С.Мигалин и его коллеги не обходят своим вниманием и «Единую Россию», демонстрируя в своих материалах однозначно негативное отношение к «партии власти» (включая ее руководство на федеральном уровне). В статье, вышедшей накануне парламентских выборов и больше похожей на манифест, «PRяники» открыто призвали читателей голосовать против «Единой России».

 

Регулярные выпады против «Единой России» для «ТП» - обычная и естественная линия поведения. Авторы сайта преподносят «партию власти» как бюрократический конгломерат, чуждый интересам простых жителей страны и действующий на руку состоятельной прослойки населения, которую составляют «банальные спекулянты-торгаши или те, кто имеет возможность «пилить» бюджет страны (области, города), если уж не удалось сесть «на трубу». «PRяники» любят напоминать читателям о скандалах, связанных с партией и ее представителями (декларируемый тезис: «Единая Россия» - партия реальных уголовных дел») или об обстоятельствах ее появления на свет и роли в этом процессе Б.Березовского.

 

Зачастую риторика «ТП» в отношении «партии власти» напоминает эмоциональную риторику леворадикальных изданий типа «Советской Росси», где вместо серьезного анализа ситуации и убедительных аргументов содержатся лозунги, сдобренные «обидными» эпитетами в адрес властей (основанными, например на соответствующих сокращениях имен собственных⁹) и рассчитанные на маргинальные круги.

 

Определенный интерес «PRяников» вызывает фигура прокурора области, однако пока упоминания О.Черныша на страницах издания носили в основном нейтральный характер.

 

  

4. МАГИСТРАЛЬНЫЕ ТЕЗИСЫ, ПРОДВИГАЕМЫЕ «ТУЛЬСКИМИ PRЯНИКАМИ» В ХОДЕ ДИСКРЕДИТАЦИИ ОСНОВНЫХ ОБЪЕКТОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ АТАК

 

Негатив в отношении некоторых ключевых фигурантов авторских материалов «Тульских PRяников» в обобщенном виде укладывается в ряд базовых тезисов. Совершено четко можно вычленить и каталогизировать тезисы, продвигавшиеся «ТП» в ходе мероприятий по дискредитации В.Дудки, А.Уколова, а также связки «Нуждихин-Авилов-Ядыкин» (См. соответствующие разделы). С остальными фигурантами дело обстоит несколько сложнее – характер их присутствия в информационных потоках не позволяет реконструировать полноценную тезисную базу.

 

Так, например, В.Могильников и А.Зубицкий не подвергались целенаправленным ударам – их упоминания носили, скорее «сквозной», второстепенный, характер, но при этом имели ярко выраженный отрицательный смысловой заряд.

 

Критика «Единой России», исключительно часто звучащая со страниц «Тульских PRяников», также была в целом опосредованный, «проходной», и сводилась, главным образом, к утверждениям о чуждости «партии власти» интересам простых граждан России, а также о ее коррупционно-бюрократической сути.

 

Все тезисы в отношении председателя областной думы О.Татаринова так или иначе являлись вариациями на тему ожидания его скорой отставки с различных должностей. По сути, можно говорить об одном магистральном тезисе, подаваемом в различных видах: «Татаринов проигрывает внутриэлитную борьбу своим оппонентам, что позволяет говорить о нем как практически уже “политическом трупе”». В связи с этим в рамках нашего исследования нет смысла подробно перечислять отдельные тезисы, лежащие в русле этой магистральной линии.

 

Уделяя внимание М.Дудареву, авторы «ТП» также не баловали читателя разнообразием тезисов: в основном перечислялись скандальные факты деятельности экс-главы аппарата облдумы, ныне осужденного за мошенничество. Кроме того, тему М.Дударева «ТП» в качестве своеобразного «жупела» пристегивали к сторонним информационным линиям, подчеркивая, что некоторые другие персонажи, ставшие объектами внимания «ТП» вскоре разделят участь Дударева.

4.1. Тезисы, продвигаемые в рамках кампании против В.Дудки

• В реализуемой областными властями политике провал следует за провалом. Срыв в 2007 г. выполнения программы «Доступное жилье» по вине региональных властей, бездействие губернатора и руководства города в вопросах решения сверхактуальной для Тулы проблемы ликвидации аварийного жилья, срыв программы газификации региона, вызвавший жесткую реакцию со стороны Д.Медведева, и т.д. – реалии сегодняшнего дня.

• Достижение Тульской области за последние годы далеко не столь очевидны, как это представляется в СМИ. Реальные дела и их результаты подменяются их видимостью, для чего заряжена мощная информационно-пропагандистская кампания в федеральных и региональных масс-медиа. Только на оплату серии позитивных имиджевых материалов о В.Дудке в «Российской газете» из бюджета Тульской области был выделен 1 млн. руб.

• В.Дудка является скрытым оппонентом Д.Медведева. Он больше тяготеет к «силовикам» и готов был поддержать в качестве кандидата в президенты их ставленника С.Иванова. Кроме того, он подставляет «преемника», фактически срывая реализацию в регионе нацпроектов за которые отвечает Д.Медведев. Есть основания полагать, что Д.Медведев, да и вообще федеральный центр, также крайне недовольны В.Дудкой из-за низких результатов его работы.

• В администрации области процветает клановость. Команда главы области формируется вовсе не по принципу профессионализма. Губернатор рекрутирует в высшие эшелоны региональной власти прежде всего своих приятелей по Тульскому артиллерийскому училищу. «Артиллеристы» оккупировали и городские властные органы (А.Уколов). Результат их деятельности – провалы в экономике и социальной сфере региона, а также обилие коррупционных скандалов.

• Чиновники из окружения губернатора регулярно его подставляют. С одной стороны, они внушают ему ложное видение ситуации в регионе, ретушируя очевидные проблемы и выдавая желаемое за действительное. С другой стороны, в своих злоупотреблениях они прикрываются именем областного главы. С таким окружением В.Дудка легко может оказаться в очень неприятной ситуации.

• Власть и бизнес в Тульской области с приходом новой команды областной и городской администрации стали практически неразделимы. Процветает повальная коррупция.

• В администрации области очень сложная ситуация с кадрами, связанная как со специфическим характером губернатора и его неумением срабатываться с людьми, так и повальной некомпетентностью в среде тульских чиновников. Отсюда невероятная кадровая текучка. Губернатору просто не на кого положится. Говорить в таких условиях о возможности эффективной работы областной власти не приходится.

4.2. Тезисы, продвигаемые в рамках кампании против А.Уколова

• А.Уколов ориентирован исключительно на удовлетворение своекорыстных интересов, в том числе – за счет интересов города и его жителей. Красноречивая иллюстрация этого – скандальная история вокруг аферы, связанной с проектом застройки района Северные Горелки, когда при непосредственном участии главы администрации города в проект фактически не пустили серьезных застройщиков-инвесторов, а победителем аукциона по продаже прав на аренду земли под застройку стала малоизвестная фирма, по ряду сведений аффилированная с А.Уколовым. Бюджет Тулы из-за действий А.Уколова недополучил 1 млрд. рублей.

• А.Уколов – рейдер. Под предлогом наполнения городского бюджета глава администрации Тулы устраивает передел земли и собственности в городе, используя административные рычаги.

• В.Уколовым организован административный рэкет в отношении местного малого и среднего бизнеса. Предприниматели обложены поборами и подвергаются административному шантажу (некоторым структурам навязывают кабальные условия аренды городской собственности, вынуждая продать бизнес аффилированным с Уколовым структурам и т.д.). 

• В своей неблаговидной деятельности глава администрации Тулы прикрывается именем губернатора области, бросая тем самым тень на В.Дудку и «подставляя» его перед Москвой. Последнее обстоятельство привело к серьезному напряжению в отношениях между В.Дудкой и А.Уколовым.

• Устроив в городе административный беспредел и инициировав процесс передела собственности, А.Уколов фактически начал «путь по лезвию бритвы». Итоги этого пути, скорее всего, подведут правоохранительные органы.

• По темпам возведения жилья Тульская область стабильно плетется в хвосте списка регионов ЦФО и ситуация не выглядит оптимистичной. Национальный проект «Доступное жилье» в Туле может провалиться по вине городских властей, для которых главное – снять бюрократическую ренту с президентского нацпроекта. Есть опасения, что доступного жилья в Туле не будет никогда. Причиной тому – алчность вороватых чиновников во главе с А.Уколовым, которые решили, используя ситуацию за отпущенный им срок, во всех сферах экономики захватить как можно больше на будущее. Им плевать на интересы региона.

4.3. Тезисы, продвигаемые в рамках кампании против союза «Г.Нуждихин-Е.Авилов-А.Ядыкин»

• Г.Нуждихин, Е.Авилов и А.Ядыкин фактически мародерствуют, разворовывая активы пропавшего без вести (скорее всего – убитого) владельца кабельной сети «Альтаир» А.Воробьева, и пытаясь оставить ни с чем законных наследников имущества бизнесмена. 

• Группу Г.Нуждихина «покрывает» губернатор В.Дудка и мэр города В.Могильников, с которыми у нее выстроены прочные коррупционные связи. Е.Авилов является заместителем В.Могильникова, в избрание которого он совместно с Г.Нуждихиным вложил немало средств. Лояльность В.Дудки помимо финансовой составляющей достигается предоставлением в распоряжение губернатора возможностей контролируемого Г.Нуждихиным медиа-холдинга «FM-медиа», ставшего одним из рупоров администрации области и ее «информационной дубиной».

• Группа Г.Нуждихина «разводит» и «втемную» использует губернатора и мэра.

• У Г.Нуждихина и его компаньонов существуют серьезные проблемы в бизнесе, так что их собственное финансовое благополучие под угрозой. Кроме того, между партнерами имеют место внутренние противоречия, которые нарастают как снежный ком. Г.Нуждихин с А.Ядыкиным фактически «подставили» Е.Авилова и тот в перспективе может из-за них всерьез пострадать в административном и политическом плане. От компаньонов отвернулись и московские партнеры, осознавшие с кем связались, а это – потеря дополнительной поддержки и ресурса.

• Правоохранительные органы должны обратить внимание на деятельность Г.Нуждихина, Е.Авилова и А.Ядыкина и пресечь творимый ими беспредел.

5. ОСНОВНЫЕ ПРИЕМЫ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ АВТОРАМИ «ТУЛЬСКИХ PRЯНИКОВ» В СВОЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

В схематичном виде можно описать общую методологию работы «ТП». Как было отмечено выше, существует довольно узкий круг лиц, испытывающих на себе регулярные нападки со стороны «Тульских PRяников» в форме тематических журналистских материалов, публикуемых на страницах сайта. Эти нападки не хаотичны – они вписываются в четкую систему смысловых «мессиджей», направленных на достижение конкретных целей, которые ставит перед собой атакующая сторона в отношении каждого из объектов атак. Продвигаемые «мессиджи», по сути, представляют собой определенный набор тезисов, «кочующих» из публикации в публикацию. В свою очередь, для того, чтобы наиболее эффективно доносить данные тезисы до аудитории, внедрять их в ее сознание и обеспечивать доверие к ним, авторы «PRяников» используют ряд специальных технологических приемов и методов.

 

Таким образом, посредством анализа массива авторских публикаций «ТП» можно не только зафиксировать основных фигурантов и посвященные им тезисы, но и определить цели, к достижению которых стремятся авторы сайта, атакуя ту или иную персону, а также выявить и каталогизировать ряд ключевых приемов и методов, активно используемых редакцией издания в своей работе.

 

5.1. Выявленные цели компромативных публикаций «ТП»

• Максимально дискредитировать и очернить объекты собственных атак путем проецирования на них информационного негатива в форме слухов, порочащих сведений, интерпретаций, разного рода инсинуаций и др.;

• Ослабить позиции (внутриэлитные, внутриаппаратные и т.п.) конкретных персон, заставить остальных политико-экономических игроков усомниться в прочности их положения;

• Разбить союзы, оттолкнуть от неугодного «PRяникам» лица его действительных и потенциальных союзников - посеять взаимное недоверие между ними, указать союзникам атакуемого фигуранта на то, что оказание ему дальнейшей поддержки опасно для них самих (разъяснить, что он является для них потенциальным источником политических, уголовных, административных и репутационных рисков);

• Разжечь конфликты между различными политико-экономическими игроками (вплоть до личных столкновений), в случае, если между ними уже имеются противоречия - искусственно усилить таковые («подлить масла в огонь»);

• «Подставить» неугодных чиновников перед собственным руководством;

• Обратить внимание правоохранительных и контрольных органов на действия отдельных персон и структур.

5.2. Технологические приемы и методы, используемые авторами «Тульских PRяников»

 

5.2.1. Трансляция слухов и домыслов, представляемых в качестве реальных фактов

 

В своей деятельности «ТП» опираются на слуховую информацию, которая преподносится как результат «утечки» из госорганов, данные собственных информаторов и т.д. (публикации «PRяников» пестрят фразами «осведомленные источники сообщили», «злые языки утверждают» и «в предпринимательских кругах считают» и т.п.).

 

Очевидно, что среди подобных слухов – немало домыслов, а то и откровенных выдумок. Обычная практика, используемая «ТП» (и вообще распространенная в PR-промысле): выдумка, представленная как «слух», обсуждается и анализируется практически как уже достоверный факт (с констатацией выводов), после чего становится «реальностью» для аудитории.

 

5.2.2. Пренебрежение логикой и смысловой гармонией текстов

 

Значительная часть сведений, представленных на сайте «ТП», является ярким образчиком псевдоаналитики. Бросается в глаза наличие множества внутренних противоречий, содержащихся в авторских материалах «PRяников». Заметна также абсолютная непоследовательность авторов в оценках и комментариях одних и тех же событий и ситуаций, что не может не девальвировать ценность «пряничной» аналитики. Достаточно сравнить нижеприведенные фрагменты публикаций сайта, чтобы убедиться в готовности авторов «ТП» менять свое мнение и взгляды исходя из текущей целесообразности и требований момента (настоящие эксперты, как правило, себе такого не позволяют - подобная «гибкость» более свойственна «пиарщикам» и пропагандистам):

 

-         «В.Дудка отпустить Постернак просто так не может. На фоне нынешних заместителей она выглядит просто гением аппаратной работы. Существует мнение, что если бы не руководитель аппарата, который наладил документооборот в администрации и аппарате, тульская власть и по сей день выглядела бы бледно в глазах администрации Президента РФ. Доподлинно известно одно: с запятыми и падежами в официальных бумагах администрации теперь все в порядке. И все это благодаря Татьяне Петровне» («Аппаратные будни», 01.04.2007);

 

-         «В любом случае, назначение Постернак ответственной за организацию президентских выборов является дополнительным бонусом, который, безусловно, усилит ее позиции. <…> Хотя, надо честно признать, что она никогда не отличалась ни умом, ни выдающимися способностями организатора. И все же ее упорство в достижении поставленной цели и стремление исполнять самые нелепые указания начальника приносят некие результаты» («Выборы преемника в Тульской области доверили женщине», 10.01.2008).

 

Здесь очевидна явная непоследовательность в характеристиках, данных редакцией «ТП» Т.Постернак, в результате которой «гений аппаратной работы», наладивший документооборот в областной администрации, вдруг утратил организаторские способности.

 

Для полноты картины следует обратить внимание на еще одну пару фрагментов из «пряничных» публикаций, вышедших в свет с интервалом чуть более полугода.

 

-         «В.Дудка пытается найти замену Т.Постернак. По нашей информации на должность своего первого заместителя губернатор рассматривает Александра Евтухова. Не случайно на днях появилась информация, что промышленному заму доверено курировать административную реформу»;

 

-        «Наши источники в «Белом доме» сообщают, что заместителю губернатора, курирующему экономику и инвестиции, А.Евтухову подыскивают замену. Впрочем, об этом он сам может еще и не знать. Александр Евтухов назначен на должность в январе прошлого года. За это время он так и не проявил себя как компетентный руководитель. Во всяком случае, он не раз подставлял губернатора. <…> «Тульские PRяники» еще летом предсказали, что именно Александр Евтюхов является кандидатом на увольнение. <…> Кстати, Евтухов не последний заместитель, который может покинуть команду губернатора. Тучи сгущаются над другим заместителем Дудки – Игорем Григоровым. <…> Судя по всему, следующим на очереди может быть заместитель губернатора по строительству и ЖКХ В.Савощенко. Его результаты работы, пожалуй, даже хуже, чем у Евтюхова и Григорова.».

 

Мало того, что приведенные фрагменты в смысловом плане абсолютно противоречат друг другу (первый сообщает о серьезном укреплении позиций А.Евтухова в АТО, в том числе по причине его высоких профессиональных способностей, а второй – о грядущем увольнении А.Евтухова из-за его дремучей некомпетентности), они еще и недостоверны. И Т.Постернак, и А.Евтухов, и И.Григоров, и В.Савощенко продолжают спокойно работать в областной администрации на ранее занимаемых должностях и уходить никуда не торопятся.

 

5.2.3. Штамповка сомнительных прогнозов

 

Любой аналитик в своих прогностических оценках может ошибаться, но у авторов «PRяников» производство «ошибочных» (а на самом деле попросту ложных) прогнозов поставлено на поток. Львиная доля подобных прогнозов приходится на предсказание скорых кадровых перестановок во властных структурах города и области. У губернатора В.Дудки, пожалуй, нет ни одного заместителя, которому бы «PRяники» когда-то не предрекали грядущую отставку, некоторые удостаивались этой чести по несколько раз. Да и самого В.Дудку сайт то «сватал» в структуры «Ростехнологий»¹⁰, а то и вообще прочили ему скорый уход с должности из-за конфликта с Москвой (время от времени «PRяники» сообщают читателям о том, что «Кремль вынес В.Дудке черную метку»). Неоднократно «ТП» «отправляли в отставку» главу городской администрации А.Уколова и спикера облдумы О.Татаринова, прогнозировали «падение» В.Могильникова в результате интриг конкурентов и делали еще немало аналогичных прогнозов в отношении чиновников рангом пониже. В случае, если кто-то из «расходного списка» «ТП» (а в нем, напомним, присутствует практически все областное и городское руководство) действительно покидал свою должность, «PRяники» тут же вспоминали о том, что они предсказывали подобный исход (в стиле: «мы еще пол года назад говорили о высокой вероятности этой отставки»). Ситуация преподносилась как доказательство хорошей осведомленности редакции «ТП» о внутривластных раскладах в регионе, ее проницательности и способности делать достоверные прогнозы. Тот факт, что большая часть этих прогнозов не сбывается, естественно, никак не афишируется.

 

5.2.4. Далеко идущие выводы на основании совершенно неочевидных предпосылок

 

Для иллюстрации данного приема можно взять хотя бы следующие умозаключения авторов «ТП»:

 

«Назначение Т.Постернак руководителем предвыборного штаба Д.Медведева в Туле, скорее всего, - инициатива Кремля, поскольку она работала с Медведевым, когда тот возглавлял предвыборный штаб Путина в 2000 г. Для руководителя аппарата обладминистрации это назначение не только почетно, но и перспективно. Как известно, после того, как руководителем штаба по избранию президента побывал Сергей Харитонов, он был назначен ГФИ по Тульской области, а затем в 2005 г. его кандидатура была в числе претендентов на пост губернатора. В связи с этим, остается гадать, какая карьера ждет Т.Постернак: либо она займет кресло ГФИ, либо… губернатора Тульской области» («Есть преемница!», 21.01.2008)

 

Тем самым, если верить сказанному на сайте «PRяников», назначение Т.Постернак начштаба «кандидата-преемника» означает едва ли не автоматическую выдачу ей «билета с открытой датой» в кресло губернатора или главного федерального инспектора области, что является, мягко говоря, очень смелым выводом авторов статьи. Перипетии карьеры С.Харитонова совершенно не означают их обязательного повторения в ситуации с Т.Постернак и «гадая», что ее ждет в будущем, «PRяники», по идее, не должны бы были ограничиваться приведенными вариантами (благо, что альтернативных вариантов достаточно). Понятно стремление «ТП» «закрутить» информационную интригу, противопоставив первого заместителя главы области губернатору и ГФИ, однако для этого можно было бы найти иные способы и темы, не высвечивая столь явно свою пристрастную позицию по отношению к тульским властям.

 

Некоторые моменты в публикациях «PRяников» вообще способны вызвать недоумение. Чего, например, стоит такая реплика:

 

«Впрочем, других кандидатур у «единороссов» не нашлось (речь идет о кандидатурах на должность секретаря тульского областного политсовета партии – прим. «ТАС») Не ставить же, в самом деле, у руля региональной организации Б.Зубицкого? Последний хоть и не ходит под статьей, но это скорее можно считать недоработкой наших органов» («Тульских единороссов возглавит тульско-нижегородский киндер-сюрприз?», «ТП», 15.05.2007).

 

По идее, если развивать логику автора данного материала, тульский чугунный олигарх Б.Зубицкий уже по определению в чем-то виноват, и если у правоохранительных органов к нему нет очевидных претензий, то это не заслуга бизнесмена и показатель его осторожности в делах, а следствие неэффективной работы прокуратуры. С таким же успехом, «недоработкой органов» можно объяснять стабильное положение любого местного чиновника или бизнесмена.

 

Стоит привести еще один красноречивый пример логических несостыковок и смысловых «ляпов» в текстах «Тульских PRяников»:

 

«То, что Сергей Львович (Л.Трещев – ушедший в начале года в отставку председатель комитета по имущественной политике администрации области - прим. «ТАС») в команде Дудки не приживется, было видно из его биографии. Он выпускник политеха, а не артиллерист. К тому же до назначения он работал помощником прокурора по надзору за исполнением законов на особо важных режимных объектах. Значит, уважает закон и в администрации хотел делать все согласно духу и букве».

 

Данные утверждения содержат в себе явные логические противоречия, обоснование причин ухода Л.Трещева и вовсе «притянуто за уши». Во-первых, команда В.Дудки состоит не из одних лишь «артиллеристов» - в ней достаточно представителей разных специальностей, окончивших в свое время гражданские ВУЗы. Причем эти специалисты вполне благополучно работают в своих должностях достаточно продолжительный период времени. Во-вторых, гипотетически (безотносительно к Л.Трещеву) сам факт работы гражданина в правоохранительных органах вовсе не означает его автоматической преданности делу законности, свидетельством чему являются многочисленные уголовные дела против «оборотней в погонах» и коррупционные скандалы в среде силовиков. Таким образом, заложенная в статью коннотация («Л.Трещев по роду своих прошлых занятий стремился строго следовать законодательству, а в окружении нынешнего губернатора делать это весьма затруднительно») с точки зрения здравого смысла и логики не выдерживает никакой критики.

 

5.2.5. Провокация столкновений фигурантов материалов, их противопоставление и стравливание между собой

 

Информационные провокации, осуществляемые «ТП» в отношении своих недругов весьма незамысловаты. Излюбленная и наиболее часто употребляемая С.Мигалиным и его коллегами методика основана на «подставах» и стравливании оппонентов друг с другом. Посредством различных инсинуаций авторы «PRяников» стремятся сталкивать не просто отдельных политических и бизнес-игроков, а «всех со всеми», что, по-видимому, является для редакции стратегической задачей. Действия на этом направлении укладываются в несколько типов «разводок»:

• Публичное перекладывание на конкретных политико-экономических игроков ответственности за «грехи» их фактических или воображаемых союзников (проекция чужого негатива). Этот прием используется «PRяниками» наиболее часто и проявляется в раскрутке таких тезисов, как «В.Дудка покрывает незаконную деятельность Г.Нуждихина и его компаньонов» или «В.Дудка покрывает беспредел, чинимый А.Уколовым»;

• Стремление «помочь открыть глаза» субъекту той или иной ситуации на факт его «подставы» сторонними игроками, либо ближайшими союзниками. Сюда, например, относятся утверждения авторов «ТП», что «А.Уколов «в темную» использует губернатора и мэра города, а те доверчиво «ведутся» на его игру, рискуя остаться крайними», «В.Дудка срывает реализацию нацпроектов в Тульской области, ответственность за которые несет Д.Медведев», «Г.Нуждихин в погоне за активами «Альтаира» готов рисковать политическим будущим Е.Авилова» и т.п. Характерный пример:

«В.Савощенко (заместитель губернатора ТО, курирующий сферу строительства и ЖКХ - прим. «ТАС») за решением своих личных проблем полностью завалил поставленные ему губернатором задачи и продолжает в том же духе. Создается впечатление, что В.Савощенко находится в лагере врагов В.Дудки и всеми своими действиями подрывает авторитет губернатора и «Единой России» в регионе. Он успешно создает отличную базу для противников «Единой Росси» на выборах. Удивительно, но губернатор или ослеп, или настолько не владеет ситуацией».

 

В указанном примере очевидно желание авторов материала указать губернатору на прямую угрозу его собственным позициям, которая якобы исходит от его заместителя В.Савощенко: мало того, что последний будто бы приносит интересы администрации области в жертву личным потребностям, он еще и подкладывает «бомбу» под избирательную кампанию «Единой России» в регионе (ее взрыв конечно же рикошетом ударит прежде всего по В.Дудке). Расчет понятен – вызвать недовольство В.Дудки своим заместителем, чем внести дополнительный раскол и раздрай в команду губернатора. 

• Прямые апелляции к правоохранительным и контролирующим органам с призывом вмешаться в ту или иную ситуацию и дать оценку действиям отдельных персон или структур. Чаще всего подаются в форме: «остается надеяться, что правоохранительные органы не оставят без внимания этот вопиющий беспредел» или «по реакции губернатора будет видно, готов ли он еще обеспечивать соблюдение законности на вверенной ему территории»;

• Обнародование информации¹¹, призванной сыграть роль катализатора «лобовых столкновений» политико-экономических игроков (например – слухи о грядущих кадровых перестановках, слухи о подготовке одним игроком коварной аппаратной интриги против другого, слухи о политических или бизнес-амбициях отдельных лиц, нарушающих интересы прочих субъектов, либо общий баланс интересов, слухи о том, как конкретные чиновники нелестно отзывались о своем руководстве, либо друг о друге и т.п.). Примеры:

-         «В.Дудка пытается найти замену Т.Постернак. По нашей информации на должность своего первого заместителя губернатор рассматривает Александра Евтухова. Не случайно на днях появилась информация, что промышленному заму доверено курировать административную реформу»;

-         «Почему именно Татьяна Постернак, а не сам губернатор возглавит предвыборный штаб Медведева в Тульской области? Хотя на первый взгляд, для В.Дудки эта роль была бы дополнительным козырем в администрации президента. Не исключено, что Вячеслав Дудка и впрямь считает, что Медведев – временная фигура, «факир на час», поэтому не стоит светиться ему на выборах этого коротышки» («Выборы преемника в Тульской области доверили женщине», 10.01.2008).

 

После опубликования первой информации «ТП», видимо, надеялись заставить Т.Постернак заподозрить в А.Евтухове скрытого конкурента, чем спровоцировать ее на действия по его нейтрализации. Во втором случае заметно стремление авторов сайта вызвать негодование «преемника» «нелояльностью» В.Дудки.

• Противопоставление интересов политико-экономических игроков как результат «экспертных умозаключений». Нередко подается в форме основанного на аналитических выкладках прогноза развития того или иного сценария внутриаппаратной борьбы, а также в форме обзора вариантов действий чиновников и бизнесменов в различных ситуациях. Типичные примеры таких «разводок»:

-         Уход из Тулы московских компаний может негативно отразиться на отношениях столичного мэра к губернатору области В.Дудке. Учитывая влияние Ю.Лужкова в Кремле, тульский губернатор рискует получить черную метку из администрации президента;

 

-         «Т.Постернак, возглавившая предвыборный штаб Дмитрия Медведева в Тульской области, вполне может претендовать и на губернаторское кресло и на пост главного федерального инспектора»;

 

-         Надо полагать следующим объектом захвата, на который обратит внимание А.Уколов, должен стать «Тулачермет», а, точнее – его тепловой бизнес. Напомним, что первая попытка Уколова в отношении Зубицкого касалась злополучной дороги, которую «Тулачермет» якобы должен отремонтировать за свой счет, была отбита относительно легко.

 

Во всех перечисленных примерах ключевые «мессиджи» адресуются аудитории в форме бездоказательного, но авторитетного экспертного мнения, которому читателям следует просто доверять.

 

5.2.6. Передергивание фактов и ложные интерпретации

 

Может выражаться как в искусственном раздувании важности обсуждаемых вопросов, так и в гиперболизации значимости тех или иных событий и ситуаций и их способности влиять на различные процессы. Так, например, рядовое заявление губернатора В.Дудки о плачевном состоянии ипотечного кредитования в регионе «PRяники» представили как фактическое признание главой области факта провала национального проекта «Доступное жилье», курируемого Д.Медведевым, заключив, что «тульский губернатор бросил камень в огород преемника и куратора нацпроектов».

 

5.2.7. Искусственный «заход» на нужную тему

 

Представляет собой искусственное пристегивание к фигурантам материалов непосредственно не связанных с ними ситуаций с целью «задать проблему» и подставить фигуранта под информационный удар. Данный прием можно обозначить схематично. Так, например, некая публикация начинается с сообщения о случившейся накануне серьезной автомобильной аварии. Через него автор поднимает проблему плачевного состояния городских и областных автомобильных дорог. «Стрелки переводятся» на городские и областные власти, ответственные за их состояние. Далее автор приходит к выводу, что властям «некогда заниматься их строительством», поскольку они увлечены «распилом бюджетных средств» и «переделом собственности». После этого автор переходит к главной для него теме – обсуждению динамики внутриэлитной борьбы. Таким образом, актуализация темы межклановых внутривластных «разборок» происходит через информационный повод, объективно с ней никак не связанный.

 

5.2.8. Использование иллюзии общественного мнения

 

В своей деятельности «ТП» очень активно используют практику опросов читателей по тем или иным актуальным темам, а их результаты преподносят как объективный срез общественного мнения. «Общественное мнение» почему-то всегда горячо разделяет настроения «PRяников» или просто отвечает на заданные вопросы в выгодном редакции русле. Это вовсе неудивительно, если учесть, что механизм организации подобных опросов не имеет никакого отношения к социологическим методикам, принципам репрезентативности выборки, прозрачности системы «подсчета голосов» и т.д.

 

Сами «PRяники» объясняют необходимость верить результатам их опросов тем, что «членами интернет-сообщества «ТП» являются люди компетентные (депутаты, журналисты, представители бизнеса и т.п.) и их мнение в значительной степени отражает реальное положение дел», а также их собственной незаинтересованностью в подтасовках, поскольку в этом случае их читателям «будет неинтересно принимать участие в опросах».

 

Иллюзия vox populi, которую создают «ТМ», является обычным PR-инструментом влияния, призванным «легитимизировать» собственную позицию за счет ссылок на «общественное мнение».

 

5.2.9. Собственные комментарии чужих информационных сообщений

 

Перепечатка сторонних публикаций со ссылками на первоисточник (сообщения информагентств, статьи и др.) с добавлением собственных комментариев (в том числе - в форме «врезок» и т.д.), радикально изменяющих суть и общую смысловую направленность материалов.

 

5.2.10. «Актуальные» заметки на темы, «высосанные из пальца»

 

«ТП» имеют склонность периодически публиковать материалы из разряда «ни о чем» (информационный повод отсутствует), как правило, несущие в себе отрицательный заряд в отношении конкретной политической или бизнес-персоны. Основанием появления подобных материалов может являться любая внешне незначительная ситуация. Например – увиденный автором предвыборный билборд с изображением В.Дудки на фоне символики «единороссов». Этого уже достаточно, чтобы на сайте появилась ироническая, но бессодержательная заметка, обыгрывающая тему наружной рекламы «Единой России» и участия в рекламно-пропагандистской кампании партии губернатора В.Дудки. Основная задача подобных публикаций – поддерживать вокруг недругов «ТП» общий негативный фон, причем здесь важна скорее не суть, а форма, каковой обычно является банальный стеб. Создается ощущение, что вышеупомянутый материал о билбордах с В.Дудкой появился только из-за желания авторов продемонстрировать собственное остроумие, пошутив о том, что «губернатор повернулся лицом к избирателям», а «Единая Россия» начала рекламу товаров».

 

Здесь же можно привести еще одну характерную публикацию «ТП», отлично иллюстрирующую готовность авторов сайта придумывать или «брать с потолка» сюжеты своих заметок. В августе 2007 г. «PRяники» опубликовали материал, как они сами выразились «по мотивам сообщений Агентства национальных новостей» и пресс-службы администрации Тульской области». На фоне фотографии вскинувшего боевой пистолет губернатора располагался следующий забавный текст:

 

«Однажды губернатор Тульской области В.Дудка стрелял из пистолета на открытии соревнований на кубок ОАО «Тульский патронный завод». Поразив три мишени из семи с изображениями главного федерального инспектора по Тульской области С.Харитонова, экс-губернатора Тульской области В.Стародубцева и председателя областной думы О.Татаринова, он довольно улыбнулся. К Вячеславу Дмитриевичу тут же подбежали журналисты и начали наперебой спрашивать, как ему удается столь метко стрелять. Дудка снял черные солнцезащитные очки и, подмигнув писакам, ответил: «Главное в стрельбе – злость к врагу!» А в это время глава администрации А.Уколов целился из именного «Макарова» в мишень с изображением главы города В.Могильникова.»

 

Понятно, что далеко не каждый читатель разберется в том, что «PRяники» «пошутили», по-своему интерпретировав события, связанные с посещением тульским губернатором оборонного предприятия.

 

6. ТИПИЧНЫЙ ПРИМЕР ИНФОРМАЦИОННОЙ АТАКИ «ТУЛЬСКИХ PRЯНИКОВ» НА ПОЗИЦИИ ОППОНЕНТОВ

 

6.1. Общие характеристики информационной кампании против совладельцев «FM-Медиа»

 

Рассмотреть специфические особенности деятельности «Тульских PRяников» можно на конкретном примере, проанализировав ход какой-либо информационной кампании, проведенной С.Мигалиным и его коллегами. Выбор редакции ТАС пал на мероприятия «ТП» по дискредитации владельцев «FM-медиа» Г.Нуждихина и Е.Авилова, а также их партнера, доверительного управляющего кабельной сети «Альтаир» А.Ядыкина. С одной стороны, в 2007 г. «Тульскими PRяниками» публиковалось не столь много материалов, посвященных Г.Нуждихину и его ближайшим сторонникам, в связи с чем произвести комплексный анализ соответствующего массива информации технически не составляет большего труда. С другой стороны, данные публикации в полной мере отражают общую стилистику и принципы работы «Тульских PRяников», являясь, по–сути, их яркой иллюстрацией.

 

Наиболее жесткими материалами «ТП» о Г.Нуждихине, не оставляющими сомнений в их ангажированности и четкой ориентации на дискредитацию бизнесмена и его партнеров, стали публикации «Дудка влип в историю с ГВНом» (22.04.2007), «Два сапога пара» (28.05.2007) и «Мародеры или божьи одуванчики?» (11.12.2007). Данные материалы подавались редакцией «ТП» как некая тематическая серия, поскольку каждая новая статья имела ссылку на предыдущую. В основе публикаций лежал обзор динамики борьбы за активы «Альтаира», принадлежавшие пропавшему без вести бизнесмену А.Воробьеву.

 

Примечательно, что авторы «PRяников» даже попытались «легализовать» свое внимание к освещаемой теме через создание некого подобия информационных поводов, чем, видимо, хотели придать видимость внешней объективности и неангажированности своих материалов. Так, первая в 2007 г. публикация о «разборках» вокруг «Альтаира» была подана как реакция на обращение сестры А.Воробьева к губернатору и жителям Тулы (в нем она просила главу региона вмешаться в ситуацию вокруг активов пропавшего бизнесмена). Второй материал начинался с публикации результатов голосования читателей сайта по вопросу о дальнейшей судьбе имущества А.Воробьева, заданному в первой статье. Возвращение к теме «Альтаира» в третьей статье объяснялось «вниманием к ней читателей сайта» в форуме «Тульских PRяников».

 

При этом, обращает на себя внимание абсолютно хамский тон, в котором авторы публикаций отзывались о Г.Нуждихине, Е.Авилове и А.Ядыкине. Тем самым они не просто перешли все грани этических норм, но и фактически низвели оценки деятельности бизнесменов до уровня грязной «базарной» склоки, зачинщики которой не способны выбирать приличные выражения. В статьях содержались прямые оскорбления в адрес владельцев «FM-медиа», а некоторые положения можно смело интерпретировать как клевету. Партнеров по медиа-холдингу авторы «пряничных» публикаций нарекли «ГВНобратией» (по ФИО Г.Нуждихина) и, играя в сомнительное «остроумие», активно использовали этот оскорбительный «бренд» в своих провокационных текстах. Самого Г.Нуждихина «политические аналитики» из «ТП» именовали то «ГВНом», то фамильярно-снисходительно «Гришей» (среди других эпитетов – мажор, кидала, аферист, уголовник и т.д.) и открыто обвиняли владельцев «FM-медиа» в мошенничестве, проча им скорый и неотвратимый прием в СИЗО. Безусловно, говорить о каком-то журналистском профессионализме авторов «PRяников» в данном случае невозможно – вместо взвешенного расследования их «творения» представляют собой набор оскорблений и голословных обвинений, поданных в стиле чуть ли не «назаборной письменности». Ни один уважающий себя журналист не позволит себе изъясняться в подобной риторике, опасаясь полностью себя дискредитировать, прослыть «отморозком» и получить в профессиональной среде «волчий билет», а то и вовсе оказаться под уголовной статьей. Редакторов и авторов «ТП» подобные перспективы, видимо, не смутили.   

 

6.2. Методы дискредитации совладельцев «FM-Медиа»

 

6.2.1. Прямая диффамация

 

Обнародование сведений (те или иные факты и эпизоды и их интерпретация), порочащих Г.Нуждихина и его бизнес-партнеров, являлось одним из главных методов, использовавшихся «ТП» в игре против владельцев «FM-Медиа».

 

«Господину Нуждихину было легче (чем М.Дудареву – прим. ТАС) устроиться в жизни благодаря родственным связям. Однако в политехе он так же прослыл мажором и кидалой. Отчисленный из вуза, Гриша Нуждихин какое-то время поработал клерком в тульской и столичной банковской сфере, однако сделать карьеры там, похоже, не получилось. Открыв на семейные деньги радиостанцию в Туле, очередной представитель золотой молодежи приступил к построению пирамиды «ФМ-медиа», где нет необходимости зарабатывать прибыль, а достаточно заполучить информационную дубину для её выколачивания. И горе лжепредпринимателю, если закончатся наивные «вкладчики» и дармовые деньги «Альтаира» – пирамида «ФМ-медиа» неизбежно развалится, раздавив обломками своего создателя.»

 

Вышепреведенный абзац – типичный пример распространения порочащих сведений о неугодном лице. Информация о начале карьеры Г.Нуждихина подается таким образом, чтобы выставить его в максимально невыгодном свете. Еще один пример сообщения, направленного на формирование образа Г.Нуждихина как афериста и «кидалы»:

 

«Что касается приобретения Нуждихиным медиа-активов, то способы, которые использовал ГВН, весьма сомнительны. Показателен пример с правами на ретрансляцию телеканала СТС, которые Нуждихин увёл в «ФМ-медиа» у работодателя, поработав несколько месяцев в ОАО «Центргаз». ГВНу удалось при подписании договора о ретрансляции подменить юридическое лицо-правообладателя с контролируемого «Центргазом» на собственное и благополучно уволиться.»

 

6.2.2. Провокация столкновений Г.Нуждихина с его союзниками

 

Излюбленный метод С.Мигалина и его коллег по «PRяникам» в полной мере нашел свое применение в кампании против собственников «FM-Медиа». Особенно активно использовались следующие приемы.

• Публичное перекладывание на политических «покровителей» владельцев «FM-Медиа» - В.Дудку и В.Могильникова - ответственности за «грехи» Г.Нуждихина и его компаньонов (проекция чужого негатива). Пример:

«Несколько недель назад в отношении Григория Нуждихина и Александра Ядыкина областная прокуратура возбудила дело по ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). По нашей информации, на седьмом этаже «белого дома» проявили живейший интерес к этому событию, поскольку правоохранители посмели предъявить обвинения ближайшим соратникам Владимира Могильникова и «лояльным губернатору» представителям медиа-бизнеса. Как порядочный человек, Дудка просто не может не помочь Григорию Нуждихину, который, можно сказать, собственными руками удушил единственный областной независимый телеканал «Плюс 12», чему тульский орган Федеральной Антимонопольной Службы дал однозначную оценку, как нарушению закона. Судя по всему, обращение Надежды Воробьевой останется гласом вопиющего в пустыне, а тульская «вертикаль власти» в который раз погреет руки на несчастьях простых людей.»

 

Здесь содержится прямое утверждение, что губернатор В.Дудка активно покрывает противоправную деятельность владельцев «FM-Медиа». Тем самым авторы стремятся заставить главу региона отказаться от открытой поддержки «скандально известных» бизнесменов из соображений репутационной безопасности.

• Стремление «помочь открыть глаза» субъектам той или иной ситуации на якобы имеющие место факты их «подставы» или «разводки» Г.Нуждихиным. Характерные примеры:

«<…> Договор доверительного управления, к которому имеет самое непосредственное отношение г-н Авилов. Он, в обход всех процедур, а значит и закона, провел нужное Нуждихину решение. Теперь, похоже, он уже жалеет об этом, потому что именно он может оказаться крайним в растратах Ядыкина, в том числе, и для правоохранительных органов. Тем более это факт может оказаться настоящей занозой в карьере Евгения Авилова, особенно если он станет заместителем губернатора вместо Олега Самылина, подавшего в отставку.»

 

Очевидно стремление автора вышеприведенных строк ослабить союз Г.Нуждихина и Е.Авилова, указав последнему на возможные негативные для него последствия совместных с Г.Нуждихиным действий. Также здесь возможно содержится завуалированный намек на то, что если Е.Авилов несколько дистанцируется от своих партнеров, заказчик PR-кампании против владельцев «FM-Медиа» и ее исполнитель в лице редакции «Тульских PRяников» оценят данный шаг отказом от дальнейшей направленной дискредитации бизнесмена и депутата (и наоборот).

 

«Определённо, никогда не переведутся на земле Российской чичиковы и бендеры, мавроди и карасёвы, дударевы и нуждихины. Ведь у их деяний всегда будет плодородная почва для произрастания в виде наивных простофиль, приходящих в поросячий восторг, кто от «предпринимательских и организационных талантов» зелёных последователей графа Калиостро, кто от шелеста зелёных купюр, сулимых теми же фокусниками. <…> По нашим сведениям, Нуждихин в отличие от Дударева, подстёгиваемый то ли алчностью и безнаказанностью, то ли страхом перед неизбежностью наказания, своей активности до сих пор не снижает. ГВНом в настоящее время обрабатываются Директор филиала ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Тула» Эдуард Бажатков и депутат Тульской областной думы Антон Белобрагин. Схема классическая: немного лести, игра на амбициях клиента, бурные неоднократные возлияния до потери сознания и… готово! Проходимец втёрся в доверие к очередной жертве, теперь с ней можно и эфирную частоту «Плюс12» использовать, и недвижимостью 50 на 50 владеть.»

 

В этом отрывке из публикации автор спешит «предупредить» «неразборчивых в людях» директора филиала ФГУП «ВГТРК» «ГТРК «Тула» Э.Бажаткова и депутата Тульской областной думы А.Белобрагина, в том, что они могут стать жертвой уловок «афериста» Г.Нуждихина, который якобы их непременно использует. На самом деле такая «заботливость» объясняется стремлением нанести удар по одному из бизнес-проектов Г.Нуждихина, отпугнув от него контрагентов.

 

«Играя на доверии, Гриша набрал немало денег от своих компаньонов для скупки медиа-активов. Тем временем деньги акционеров уходили на шикарную жизнь Нуждихина в виде «сэкономленных» на ремонтах офисов «ФМ-медиа» стройматериалов и отправленных на ремонт жилья личного, а также в виде принятых от клиентов неучтённых наличных денег за рекламу и других подобных хитростей «талантливого» предпринимателя. Но это мелочи, ведь учёт и прозрачность для акционеров в «ФМ-медиа» считают вредной функцией, а владение контрольным пакетом господин Нуждихин воспринимает как вседозволенность.

 

Данный пассаж направлен на то, чтобы посеять недоверие к Г.Нуждихину в лагере его сторонников. Аудитории сообщается, что Нуждихин обманывал и обманывает своих бизнес-партнеров, присваивая себе общие деньги и утаивая прибыль.

 

«Вывод прост, как пять копеек. Везде, где нарушается закон, необходимо прикрытие, в том числе и политическое. И ГВНбратия его получила. И как получила: выдумав стоимость предвыборной кампании Владимира Могильникова под миллион долларов, красная цена которой 200 - 300 тысяч у.е.! В итоге мэр вместе с губернатором остались «в неоплатном долгу»… Так что тульские власть предержащие в этой истории по сравнению с Григорием Нуждихиным выглядят просто детьми неразумными, которых втёмную использовал малолетка.»

 

В этом абзаце содержится провокационный тезис, что Г.Нуждихин и его партнеры обманули В.Могильникова и продвигавшего его губернатора В.Дудку, существенно завысив стоимость избирательной кампании тульского мэра (очевидный намек на то, что «излишки» вернулись спонсорам). «Наивный» В.Могильников, согласно мнению автора статьи, в итоге до сих пор ходит в должниках людей, которые его банально «развели».

 

«Проблемы у Григория Нуждихина растут как снежный ком и грозят похоронить его бизнес. Как сообщают форумчане на «Тульских PRяниках», из бизнеса Нуждихина вот-вот выйдет один из главных акционеров Максим Комаров, который почувствовал, что продолжение союза с беспредельщиками может повлечь за собой потерю собственных инвестиций в «FM-медиа».

 

Налицо стремление создать атмосферу взаимного недоверия в лагере сторонников Г.Нуждихина: дать сигнал М.Комарову, что ему не стоит продолжать общий бизнес с Г.Нуждихиным, а Г.Нуждихину - что М.Комаров ненадежен и готовит «свою игру».

 

6.2.3. Далеко идущие выводы на основании неочевидных предпосылок

 

Об активном использовании «ТП» подобных манипулятивных приемов в ходе кампании против группы «Нуждихина-Авилова-Ядыкина» свидетельствуют следующие примеры.

 

«Родители без вести пропавшего хозяина «Альтаира» Александра Воробьева, потеряв по воле ГВНабратии достойное содержание, справедливо возмутились и решили оспорить в суде договор доверительного управления. <…> Состоявшееся заседание суда не приняло сторону истцов. И только нечеткость российского законодательства об опеке и попечительстве, не позволила отстранить Александра Ядыкина от управления «Альтаиром» и признать решение городских властей не законным. Впрочем, как говорят у нас, «лиха беда начало». Процесс продолжается и его вряд ли удастся остановить.»

 

Авторы вышеприведенных строк несколько фривольно толкуют ход рассмотрения достаточно сложного дела о судьбе «Альтаира», объясняя отказ суда отстранить А.Ядыкина от управления компанией лишь «нечеткостью» законодательства.

 

«По действующему законодательству наследниками первой очереди являются жена, дети и родители. Как известно, официально зарегистрированного брака и детей у Александра Воробьева не было. Однако права на наследство начала оспаривать сотрудница «Альтаира» Юлия Попова, сожительница Воробьева. Через восемь месяцев после пропажи Воробьева она родила девочек–двойняшек. Генетическая экспертиза так и не смогла установить отцовство Воробьева, однако за экспертов это сделал суд весной 2006 года, куда Юлия Попова обратилась с иском. Оставим без комментариев решение суда Советского района и тем более не посмеем усомниться в неподкупности тульской Фемиды. Однако заметим, что в таком вердикте была заинтересована не только Юлия Попова, но и владельцы компании «ФМ-Медиа». Давно известно, что даже самые крепкие стены феодальных замков пробивали не пушечные ядра, а звонкие монеты.»

 

Здесь автор статьи фактически обвинил владельцев «FM-Медиа» в подкупе судей лишь на том основании, что они вынесли решение в деле об установлении отцовства в пользу Ю.Поповой.

 

6.2.4. Прогнозы неминуемого поражения Г.Нуждихина в борьбе за «Альтаир» и ослабления его ресурсов и внутриэлитных позиций

 

Представляют собой утверждения, что исход борьбы за «Альтаир» однозначно сложится не в пользу совладельцев «FM-Медиа». Тем самым политическим и бизнес-игрокам в регионе дается понять, что и «группа Г.Нуждихина» - не та сила, которую выгодно поддерживать и на которую стоит делать ставку.

 

«Маневры вокруг собственности ТК «Альтаир» продолжаются. Причем складывается такое впечатление, что они могут привести к изгнанию мародеров, как называют на нашем форуме группу «Нуждихина–Ядыкина–Авилова». Хорошо если выдворение пройдет тихо и не заметно, а то ведь и привлечь могут. <…> Попытки мародеров удержать собственность с помощью власти могут лишь усугубить ситуацию для чиновников и не только, а так же неминуемо дадут новые козыри соперникам. В связи с этим уместно вернуться к истории Максима Дударева. Может его маринуют в СИЗО, чтобы он там встретился с Нуждихиным-Ядыкиным-Авиловым?»

 

Тем самым автор материала предрекает скорое завершение борьбы за «Альтаир», которое должно закончиться отбором у Г.Нуждихина рычагов управления кабельной сетью, а также «напирает» на высокую вероятность уголовно-правовых последствий для совладельцев «FM-Медиа». Однако, на самом деле, судя по сообщениям других СМИ и данных с Интернет-форумов, ситуация вокруг «Альтаира» вовсе не так однозначна, как это стремятся преподнести «Тульские PRяники» и оппонентам Г.Нуждихина пока очень рано праздновать победу.

 

«Кардинальным образом меняет ситуацию с «Альтаиром» то, что в борьбу за медиа-активы ГВНабратии включились московские фирмы (в т.ч. называют «Региональную Медиа группу» Ивана Таврина). В последнее время она скупает региональные телевизионные и радиостанции (по информации «Коммерсанта» «Региональной Медиа Группе» принадлежит уже 35 региональных радиостанций).

Объективно, роль москвичей может положительно сказаться на ситуации, поскольку с их помощью произойдет зачистка тульского бизнес-сообщества от ненадежных, неэффективных собственников в лице г-на Нуждихина и коррумпированных чиновников.»

 

В данном отрывке «пряничный» прогнозист также утверждает, что в скором времени бизнес Г.Нуждихина непременно постигнет крах, поскольку в регион приходят более сильные столичные игроки, недружественно настроенные по отношению к конкурентам. Подтекст очевиден: Г.Нуждихин - ненадежный союзник, поскольку у него серьезные проблемы с собственным бизнесом, и общих проектов с ним лучше не затевать.  

 

6.2.5. Проецирование на владельцев «FM-Медиа» стороннего негатива

 

Статья «Два сапога пара» целиком и полностью была направлена на то, чтобы разъяснить читателям, будто бы Г.Нуждихин и находившийся на тот момент в федеральном розыске скандально известный экс-руководитель аппарата облдумы М.Дударев невероятно похожи между собой как характером и привычками (оба якобы - прирожденные мошенники), так и стилем ведения дел. Как итог делался вывод, что оба они должны понести «заслуженное наказание».

 

«1 мая Тульские PRяники обнародовали информацию, что в федеральный розыск объявлен экс-руководитель аппарата облдумы, общественный помощник Бориса Грызлова Максим Дударев. Кстати сказать, мы были первыми, кто посмел проходимца и авантюриста назвать по имени. Теперь Максим Дударев вынужден скрываться, уповая на высокие связи среди думских единороссов. По нашим сведениям, место в Тульском СИЗО для него уже забронировано. <…> Уголовное дело о незаконном предпринимательстве при ретрансляции «Русского радио» в Туле заведено против Григория Нуждихина и его компаньона Александра Ядыкина. Пока сложно сказать, чем всё это закончится, но определенно можно утверждать, что чистыми перед законом Нуждихин и Дударев уже не будут никогда. Если дело о незаконном предпринимательстве может быть и сойдет с рук ГВНбратии, то вопрос о расхищении имущества «Альтаира» в любом случае будет рано или поздно поднят. Мы не случайно ставим Дударева и Нуждихина в один ряд. У них действительно много общего, начиная от склонностей к розовым и голубым галстукам и не подходящему по статусу автомобилю БМВ седьмой серии с ценой самолёта и заканчивая букетом уголовно наказуемых афёр в возрасте до 30 лет. Вот она, поросль 90-х.»

 

Задача авторов статьи ясна – спроецировать на Г.Нуждихина информационный негатив, тянущийся за М.Дударевым (хотя между ними нет ничего общего, кроме относительно молодого возраста), фактически «замазать его чужой грязью».

 

6.2.6. Использование в своих целях иллюзии общественного мнения

 

Статья «Дудка вляпался в историю с ГВНом» оканчивалась вопросом к аудитории: «Что будет с имуществом Александра Воробьева?». Вариантов ответов предполагалось три: 1) «Разворует ГВНабратия»; 2) «Подомнут Дудка с Харитоновым»; 3) «Перейдет по наследству родственникам в целости и сохранности». Следующая публикация на тему «Альтаира» начиналась подведением «итогов» импровизированного опроса читателей:

 

«Результаты голосования нас не удивили. Подавляющее большинство из 1427 респондентов, принявших участие в опросе Тульских PRяников, 86%, или 1155 человек, уверены, что имущество разворует ГВНбратия, около 13%, или 185 человек, предполагают, что наследие Воробьева подомнёт высшее руководство области. И лишь восемь человек кликнули на последний вариант, когда имущество перейдёт по наследству родственникам в целости и сохранности. По-видимому, эти восемь человек и оказались теми читателями, которые либо искренне верят, что собственность в России неприкосновенна, либо просто сочувствуют семье Воробьевых.

Таким образом, большинство ответивших, похоже, разуверились в торжестве справедливости и посчитали, что имущество, которое оценивается по меньшей мере в десятки миллионов рублей, непременно разворует начинающий медиа-магнат Нуждихин с компанией чиновников разного калибра.»

 

Очевидно, что «опрос» проводился для того, чтобы через публикацию его итогов в дальнейшем получить дополнительный повод поднять тему борьбы за «Альтаир», назвать Г.Нухдихина и его компаньонов мошенниками и ворами и показать «негативное отношение» общественности к деятельности собственников «FM-Медиа». Статья с «итогами» венчалась новым «опросом» на тему «Чем закончатся уголовные дела в отношении Дударева и Нуждихина?». Примечательно, что здесь фактически объединяются два дела, которые, судя по мнению автора статьи, должны закончиться совершенно одинаково, несмотря на то, что претензии правоохранительных органов к этим двум персонажам носили совершенно разный характер (то есть, если накажут М.Дударева, то непременно почему-то должны наказать Г.Нуждихина). Читателям вновь предлагалось выбрать из трех вариантов развития ситуации: 1) «Будут осуждены по всей строгости закона»; 2) «Откупятся в суде»; 3) «Дела развалят до суда продажные прокуроры». Иных вариантов развития ситуации в редакции «Тульских PRяников» не увидели.

Итоги «голосования» еще не публиковались, однако какой бы вариант ответа в редакции «ТП» не выбрали в качестве «народного мнения», ясно, что он автоматически будет звучать резко против Г.Нуждихина и его партнеров. В первом случае «пряничные социологи» наверняка скажут, что «общественность уверена в грядущем торжестве справедливости» и ждет скорейшего осуждения Г.Нуждихина (игра на понижение Г.Нуждихина). Во втором – заявят о том, что читатели сайта убеждены в том, что у «придворных» бизнесменов «все схвачено» в проплаченных судах, в связи с чем «не стоит сильно удивляться недавним судебным решениям, вынесенным в пользу нынешнего руководства «Альтаира» (обвинения в коррупции). В третьем – будут трактовать закрытие уголовного дела «за отсутствием состава преступления» как результат коррупционных отношений Г.Нуждихина с правоохранительными органами (обвинения в коррупции), в чем «убеждена общественность». То, что авторы «PRяников» игнорируют другие варианты возможных ответов читателей: «Дела будут прекращены по причине отсутствия состава преступления» или «Виновные будут наказаны, а претензии к невиновным будут сняты», говорит о том, что им абсолютно безразличны принципы объективности и никакое общественное мнение их на самом деле не интересует - они стремятся лишь подверстать итоги своих балаганных «опросов» под удобные для себя тезисы. С опорой на некое иллюзорное общественное мнение «PRяники» отказывают группе Нуждихина в праве на невиновность, «назначив» владельцев «FM-Медиа» априори преступниками.

 

6.3. Ключевые цели информационной кампании против совладельцев «FM-Медиа»

 

Через оценку использовавшихся приемов и продвигавшихся тезисов легко можно вычислить цели, которые преследовали авторы «ТП», атакуя Г.Нуждихина и его партнеров:

• Подорвать бизнес Г.Нуждихина и его компаньонов: сорвать реализацию перспективных бизнес-проектов, отпугнуть контрагентов;

• Максимально дискредитировать связку «Нуждихин-Авилов-Ядыкин» на персональном уровне, представить ее участников в облике аферистов и мошенников;

• Спровоцировать дистанцирование от группы «Нуждихин-Авилов-Ядыкин» ее союзников во власти – губернатора В.Дудки и главы Тулы В.Могильникова посредством втягивания последних в скандал вокруг «Альтаира» и «назначения» их одними из главных ответственных за ситуацию («В.Дудка и В.Могильников – покровители мошенников и аферистов, стремящихся присвоить наследство А.Воробьева»);

• Ослабить внутриэлитные позиции владельцев «FM-Медиа», убедить тульскую околовластную и бизнес-тусовку в шаткости их положения, которое якобы осложняется нарастающими проблемами в бизнесе, внутренними противоречиями и уголовными рисками;

• Спровоцировать внутренние противоречия между Г.Нуждихиным и его партнерами, посеять между ними взаимное недоверие;

• Обратить внимание правоохранительных и контрольных органов на действия владельцев «FM-Медиа», не позволить им занимать пассивную позицию.  

6.4. Вероятный заказчик информационной атаки на Г.Нуждихина и его бизнес-партнеров

 

С достаточно с высокой долей вероятности можно определить фигуру заказчика атаки на совладельцев «FM-Медиа», которому была выгодна их дискредитация и который косвенным образом обозначил свою причастность к соответствующим публикациям «Тульских PRяников».

 

В материале «Два сапога пара» его автор в описании «неблаговидных эпизодов» деятельности Г.Нуждихина упомянул историю со зданием кинотеатра «Космос» - Г.Нуждихин, якобы, обещал арендатору - руководству торговой сети «Семейная копилка» - произвести ремонт здания, однако, получив от него немалые деньги, будто бы отказался от взятых на себя обязательств. Известно, что именно «Космос» стал камнем преткновения между Г.Нуждихиным и владельцем компании «Посольский дом», стоявшей за «Семейной копилкой», М.Смирновым – противоречия вокруг здания кинотеатра послужили поводом для серьезного конфликта между двумя бизнесменами, который не урегулирован до сих пор (оба обвиняют друг друга в обмане).

 

В статье «Мародеры или божьи одуванчики» эта тема была затронута вновь. В числе проблем, с которыми столкнулся Г.Нуждихин, называлось его судебное разбирательство с М.Сергеевым, в результате которого суд арестовал имущество «FM-Медиа» в обеспечение иска «Посольского дома». Вновь отмечалось, что Г.Нуждихин «попытался «кинуть» тульского ритейлера на солидную сумму». Далее в статье можно найти очень любопытный пассаж:

 

«Все попытки мародеров раздербанить «Альтаир» теперь будут скрупулезно отслеживаться соперниками, то есть теми, кто хочет поделить активы между наследниками по закону и справедливости, а не по принципу «прав тот, у кого больше прав». И оправдания Нуждихина о том, что не он с Ядыкиным и Авиловым придумали воровство при доверительном управлении, не позволят ему прикинуться «божьим одуванчиком».

По большому счету мы имеем здесь дело с известной русской поговоркой: «Жадность фраера сгубила». Не захотел Григорий Нуждихин справедливо платить законным наследникам, почувствовал, понадеялся, что все его махинации будет «крышевать» Могильников и даже Дудка, похоже… просчитался. Этим уже воспользовались сильные конкуренты, причем уже не единожды.»

 

Если учесть, что именно М,Сергеев в настоящее время выступает основным тактическим союзником сестры и родителей А,Воробьева в борьбе за активы «Альтаира», слова автора публикации о намерениях «соперников Г.Нуждихина, стремящихся поделить активы между наследниками по закону», впредь «скрупулезно отслеживать» действия своих оппонентов, выглядят как однозначное предупреждение Г.Нуждихину со стороны М.Сергеева и сигнал со стороны последнего о готовности вести войну до конца. Однако, это еще и явный признак того, что заказчиком кампании по диффамации Г.Нуждихина «Тульскими PRяниками», скорее всего, выступает именно М.Сергеев.

 

В этой связи обращает на себя внимание один важный момент. Еще пару лет назад М.Сергеев сам являлся «мишенью» «Тульских PRяников», причем регулярно публикуемые на сайте критические материалы о его деятельности отличались особой остротой и компромативностью. Однако с августа 2006 г. фамилия владельца «Посольского дома» внезапно перестала упоминаться на страницах «PRяников» в негативном контексте. Более того, администраторы сайта заблокировали доступ читателей к ранее публиковавшимся негативным материалам, посвященным М.Сергееву и подконтрольным ему компаниям. Одновременно сайт заметно активизировал информационное давление на оппонентов Сергеева – Г.Нуждихина и его бизнес-партнеров.

 

Подобный разворот в информационной политике портала может свидетельствовать лишь об одном: между учредителем «Посольского дома» и редакцией «Тульских PRяников» были достигнуты четкие договоренности, имеющие, скорее всего, финансовую подоплеку. Судя по всему, в обмен на «пакетное финансирование» редакция портала ввела табу на публикацию любого негатива, касающегося интересов М.Сергеева, и обязалась усилить информационные атаки на противников бизнесмена. Аналогичные предположения высказывали и посетители интернет-форума «Тульских PRяников», связавшие отказ редакции сайта от продолжения дискредитации М.Сергеева с началом финансирования последним команды С.Мигалина.

 

¹ Далее часто по тексту – «ТП» или «PRяники».
² В зависимости от политической обстановки в конкретном регионе.
³ Зачастую их специально не регистрируют в качестве СМИ с целью снизить меру ответственности за публикуемые сведения
⁴ В настоящее время является главным редактором «МК в Туле».
⁵ «Коготь» (вернее «Когти», появлявшиеся под номерами) - дело рук нескольких сотрудников одного из российских частных охранных предприятий, а также работников компании, организованной в США выходцами из России. Сайт несколько лет распространял в интернете компрометирующие материалы на известных деятелей российской политики и экономики, являясь, по сути, мощным информационным оружием и каналом слива «чернухи». В 2001 г. работа «Когтя» была заблокирована российскими правоохранительными органами, арестовавшими его создателей. Данную операцию МВД проводило совместно с американским ФБР.
⁶ На момент октябрьского инцидента он уже пребывал в СИЗО.
⁷ При этом, что примечательно, «PRяники» сознательно позиционируются не как СМИ.
⁸ К слову, «ТП» подчеркивают свое идеологическое родство с «Компромат.Ру» – на сайте «PRяников» вывешен баннер «горшковского» интернет-ресурса, который позиционируется там в качестве «партнерского».
⁹ В своих публикациях «PRяники» часто называют «единороссов» «едиотами». Напомним, что соответствующее обидное прозвище партийцы получили в начале 2000-х годов от своих леворадикальных оппонентов («едиоты» - производная от сокращенных и объединенных названий движений «Единство» и «Отечество», которые в тот период находились в коалиции, не создав еще единой партии).
¹⁰ Звучало предположение, что если С.Чемезов «продавит» свой проект создания нескольких новых отраслевых госхолдингов в сфере «оборонки», В.Дудка мог бы возглавить один из них – ОАО «Тульское вооружение».
¹¹ Как правило, преподносится как «утечки» из администрации области или города.