Что тут делать, брать кувалду и пассатижи курочить эти счетчики, а сказть, что так и былО...Как иначе, в речку эти счетчики, мол воры негодяи пришли и украли, пусть за свой счет новые ставят!

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ!!! За квартиру вовремя платить не выгодно. Пени в квитанциях начисляют только за электроэнергию, но это по сумме десятая часть всей квитанции. Если каждый месяц деньги за квартплату складывать в Банк 3000,00 Х 12 мес = 36000,00 руб., то за год процентов набежит около +4000,00 руб. А пени за электричество, будут -360,00 рублей. Снять деньги и оплатить долг за квартиру можно будет в любой момент, когда заколебут!

Фан-клуб Дудки проводит акцию честный счетчик в рамках всероссийской программы энергосбережение.

Это фан-клуб Дудки подстроил, как раз под свою акцию, чтобы резонанс больше был.

Ничо не понял-лифт теперь на моем счетчике?

Жители дома №7 ул.Ленина п.Обидимо выиграли суд против Управляющей компании и признали НЕЗАКОННЫМИ начисления по общедомовому счетчику. Решение судьи - перерасчет за электроэнергию с декабря 2008 года! кого интересует, могу более подробно рассказать наш метод...вдруг пригодицо кому))

То есть вы понимаете, что президента поставили в очень неудобное положение.

Воскресенье, 11:24 - 4 апр 10
гость — «отрава» пишет:
Жители дома №7 ул.Ленина п.Обидимо выиграли суд против Управляющей компании и признали НЕЗАКОННЫМИ начисления по общедомовому счетчику. Решение судьи - перерасчет за электроэнергию с декабря 2008 года! кого интересует, могу более подробно рассказать наш метод...вдруг пригодицо кому))

очень интересно!!!ждем подробностей!

Прогорели?
Почему сумма январских расходов за освещение города превысила среднемесячную «планку» аж на 40%?
На такой же вопрос, заданный на оперативном совещании главой города Михаилом Иванцовым, представитель организации, отвечающей за освещение областного центра, внятно ответить не смог.

Понятно, что в январе у нас со всей приличествующей иллюминацией отмечались новогодние праздники. Однако точно такая же иллюминация была в Туле и в прошлом году — с гораздо меньшим ущербом для городского бюджета.

В эти новогодние каникулы, правда, намного дольше всех приличных сроков не потухали огни городской новогодней ёлки. Однако вряд ли одна-единственная ёлка «спалила» столько деньжищ. Гораздо вернее другое предположение: новогоднее дерево сияло огнями, чтобы прикрыть собой чьи-то тёмные махинации…

За правду приходится бороться

Согласно решению управления по Тульской области Федеральной антимонопольной службы жители шести тульских многоэтажек будут платить за МОП только по показаниям приборов учёта электроэнергии.

И это можно отметить как одно из реальных совместных достижений тульской общественности и контролирующих организаций. Ведь чтобы добиться такого результата, жители упомянутых шести домов писали заявления в УФАС, которое вынесло своё решение на основании серьёзного расследования.

Платить надо
по счётчику
Увы, законодательство не позволяет автоматически распространить данное решение УФАС на все без исключения многоэтажки, находящиеся в ведении управляющей компании г. Тулы. Хотя уже всему населению областного центра понятно, что введённые УК год назад нормативы по плате за освещение МОП абсолютно противозаконны.

Но ни исполнительная власть, ни правоохранительные органы в лице прокуратуры не находят нужным вступать в конфликт с городским жилищно-коммунальным монстром, поэтому жителям каждого дома приходится самостоятельно бороться за соблюдение своих гражданских прав. Несмотря на то что вопиющие нарушения законодательства при начислении платы за МОП, которые допускает управляющая компания, видны

буквально невооружённым глазом.
Об одном таком случае нам рассказала жительница дома 14 по улице М. Горького, старшая по подъезду Лина Оводова. В подъездах первом, втором, третьем и шестом этого дома имеются отдельные счётчики в местах общего пользования. Тем не менее плату за освещение МОП всему дому УК начисляет по нормативу 14 кВт на человека!

Что нарушает сразу несколько законов: ст. 157

Жилищного кодекса, ст. 16 правительственного Постановления № 306 и п. 20 Постановления № 307. Из них ясно следует, что плата за объём потреблённой электроэнергии определяется расчётным путём только при отсутствии приборов учёта.

Тем не менее из городской прокуратуры, куда обратились жители дома, им пришла явная отписка. Результатов не дали также письма и звонки в УК и «Энергосбыт».

— Я разговаривала по телефону с представителем «Энергосбыта» Олегом Евстигнеевым, жалуясь, что периодически к оплате освещения МОП нам присылают какие-то совершенно дикие суммы, — рассказала Лина Оводова. — Например, в квитанции за май прошлого года нашей квартире, где живут три человека, за МОП насчитали 178 кВт! Да мы внутри квартиры максимум 80 кВт тратим, хотя у нас холодильник, телевизор, микроволновка, компьютер, стиральная машина… А Евстигнеев мне ответил: «Мы по городу распределили перерасход электроэнергии, вот у вас и получилось столько!..»

Не желая, чтобы подъезду, где имеется счётчик, «распределяли» все городские «хвосты», Лина Оводова написала в УК заявление. В нём она предлагала начислять оплату за МОП согласно показаниям счётчика и снимать эти показания представителям УК совместно с жильцами подъезда.

Вскоре из УК пришёл ответ, подписанный главным инженером по эксплуатации жилищного фонда В.Куприяновым. В нём любезно обещали обязательно приглашать гр. Оводову на процедуру снятия показаний со счётчика. Вот только ни одной подобной процедуры так с тех пор и не было. Оплата

освещения МОП всему дому по-прежнему начисляется по нормативу.

В конце концов жильцы стали попросту вычёркивать стоящие в квитанции дикие цифры и платить за освещение МОП согласно показаниям счётчиков. Но почему из-за противозаконных действий УК и «Энергосбыта» люди вынуждены тоже что-то нарушать? Единственный выход в данной ситуации — бороться! Писать всем домом заявление в УФАС с просьбой принять меры к нарушителям законов и добиваться своего законного права платить за МОП только по показаниям приборов учёта электроэнергии.

Запретить не могут
Кстати, насчёт установки приборов учёта мы консультировались со специалистами. Они подчёркивают, что общедомовой счётчик жителям выгодно устанавливать только в том случае, если они абсолютно уверены, что смогут тщательно контролировать процесс снятия его показаний. Иначе не исключены злоупотребления, в результате которых людям будут выставлять счета в несколько сотен тысяч

за невесть кем и когда израсходованную электроэнергию. Такие случаи в Туле были и есть.

Поэтому выгоднее ставить общеподъездный счётчик в местах общего пользования. И лучше всего — современный двухтарифный, подсчитывающий расход электроэнергии отдельно по дневному и ночному тарифам, причём ночной в четыре раза дешевле.

Согласно законодательству жильцы имеют право самостоятельно принять подобное решение. Они же на общем собрании должны договориться о том, как им распределять на всех затраченную подъездом электроэнергию на освещение МОП: по числу квартир или же по количеству проживающих в них людей.

И ни одна организация, ни одна инстанция по закону не имеет права препятствовать жителям дома в установке таких счётчиков. Все отговорки, которые могут перед ними выдвинуть, будут объясняться только нежеланием организаций терять доходы из-за сегодняшнего неоправданно завышенного размера платы за МОП.

Например, как рассказала нам жительница дома № 3 по улице Циолковского Зоя Павлова, УК не разрешила домовой общественности

установить счётчики в подъездах.
— В нашем доме расположено два магазина, и данные об их энергозатратах поступают на общедомовой счётчик, — объяснила Зоя Васильевна. — Над одним из магазинов круглосуточно горит реклама. Руководство уверяет, что платит за электроэнергию, но квитанций не показывает. И при этом общий расход энергии по дому намного превышает сумму показателей по всем квартирам…

В общем понятно, что подъездные счётчики в данном случае — это единственная возможность заставить УК не «выламывать руки жильцам», а призвать к порядку магазины. Причём, как сообщили нам специалисты, для установки счётчиков никакого разрешения от УК и не требуется.

Нужно всего лишь пойти на Демидовскую плотину, 10, в «Тульские горэлектросети», с заявлением от жителей подъезда: «Просим установить счётчики по такому-то адресу…» — или протоколом общего собрания жильцов дома. А после установки приборов поставить об этом УК в известность заявлением: «Просим с такого-то месяца для расчёта платы за МОП снимать показания общеподъездных счётчиков…»

Если откажутся — надо, как сказано выше, писать заявление в УФАС. И самое главное — не падать духом. На каждую хитрую морду имеется свой кирпич…

http://tula.aif.ru/issues/400/vkjj


Елена ХВОРОСТЕНКО

УК мошенничает?

Едва УК г.Тулы ввела отдельной строкой в квитанцию оплату электроэнергии, потребленной в МОП, профессиональные юристы, собственники квартир и представители совета домовых комитетов заявили, что размеры, взимаемые за электроэнергию в МОП, в большинстве домов необоснованны и незаконны. Почти год вокруг платы за освещение в местах общего пользования разгораются нешуточные страсти.

Часть туляков отказывается оплачивать выставляемые счета, зачёркивая суммы в квитанциях, они полагают, что суммы незаконны.

Другая часть горожан исправно платит управляющей компании, но клянёт власть и правящую партию «Единая Россия», допустивших натуральный беспредел в сфере ЖКХ. Многие наши читатели интересуются: почему на ситуацию не реагирует УФАС по Тульской области? Вместе с другими их вопросами мы переадресовали его руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Юрию Елагину.

Норма установлена сомнительная
— Как, по-вашему, оплачивая по предложенной системе освещение в МОП, не платят ли жители дважды за одну и ту же услугу?

— Именно этот вопрос мы глубоко не исследовали, поскольку он не относится к нашей компетенции. И говорить о том, привело ли выведение отдельной строкой в квитанции оплаты услуги по «электроснабжению в МОП» к оплате этой услуги дважды и было ли оно законным или незаконным, не располагая конкретными данными, было бы не правильно. Для полной определённости надо проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности УК. Если плата взимается за эту услугу дважды, то действия УК могут быть квалифицированы как уголовное преступление, как мошенничество.

УФАС по ТО видит ситуацию так:

Управляющая компания приобретает электрическую энергию у поставщика на границе балансовой принадлежности — для многоквартирного дома это вводно-распределительное устройство. За весь объём поставленной в дом электрической энергии управляющая компания должна рассчитаться с поставщиком. Как распределить этот объём между жителями дома? Законным методом распределения является тот, который утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В некоторых многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учёта электроэнергии и проблем там не возникает. В идеальном случае, когда в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учёта и во всех квартирах имеются индивидуальные приборы, и при этом все приборы учета правильно работают (поверены своевременно), т.е., если учёт налажен и все жители своевременно оплачивают электроэнергию по платежным документам, то факт выведения его отдельно в квитанции вполне обоснован и логичен.

Вопрос, который был нами предметно рассмотрен, — это необоснованное применение норм потребления в МОП электроэнергии, а также выставление гражданам в квитанциях за МОП завышенных размеров потребленной электрической энергии. УК не смогла обосновать предъявление к оплате нормативов потребления, которое зависит от количества человек, прописанных в квартире. При этом мощность, потребляемая в МОП, известна и практически не меняется из месяца в месяц.

Верховный суд РФ также признал необоснованным применение нормы 14 кВт с человека в домах с лифтом и 7 кВт с человека в доме без лифта. Этот норматив рассчитывается по формулам 307-го постановления Правительства РФ только в случаях, когда имеется прибор общедомового учёта и индивидуальные приборы учёта, и соответственно не может быть применен для расчёта потреблённой электроэнергии в местах общего пользования напрямую.

— По сути, если УК не может физически посчитать электроэнергию, потреблённую в МОП, то это её проблема, а не проблема собственников жилья. В этом случае выделение платы за МОП отдельной строкой выглядит по крайней мере странным. Кстати, такие правила в городе установила только управляющая компания Тулы. Другие УК этого не делают. Как вы оцениваете происходящее?

— При рассмотрении дел мы опираемся исключительно на закон о защите конкуренции. Если компания, занимающая доминирующее положение, создаёт дискриминационные условия лицам как физическим, так и юридическим, то это противоречит требованиям закона. К нам обращались туляки, отмечая факты нарушений антимонопольного законодательства. В процессе разбирательства мы столкнулись с серьёзной проблемой. Как показывает практика, в реальной ситуации определённый процент жителей рассчитываются за электроэнергию позже установленного нормативными актами сроков — после 10-го числа месяца, следующего за расчётным, кто-то из жителей не указывает в квитанциях показания индивидуальных приборов учёта, кто-то преднамеренно не устанавливает индивидуальные приборы учёта. По вышеуказанным причинам возникает сверхнормативное потребление для исправных плательщиков. В данной ситуации крайне важна жесткая позиция собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании к данным категориям граждан. Основные мероприятия должны быть направлены на тотальную установку индивидуальных приборов учёта, наведение порядка в снятии показаний приборов учёта жителями, своевременного занесения их в платёжные документы и своевременную оплату платёжных документов.

Есть проблема взаимоотношений между соседями. Одни жители платят за услуги ЖКХ регулярно, другие — раз в полгода, а есть и неплательщики. УК же ведёт ежемесячный расчет по электросчётчикам и выставляет для оплаты общий объём, теряет точность. Это также может ущемлять интересы отдельных людей и стать предметом отдельного разбирательства. Для примера: стоит обычный многоквартирный дом, а рядом — элитная пристройка. В подъездах этого дома горят по 4 лампочки, а в подъездах элитного — 100 лампочек. Есть общедомовой прибор учёта. И жители, где горят 4 лампочки, платят за жителей, в подъездах которых горят 100 лампочек. Это очень сложная техническая проблема. Недавно принятый закон об энергосбережении обязывает повсеместное применение приборов учёта.

Два года нарушений
— УК, как монополист, диктует свои условия потребителям жилищных услуг. Актив совета домовых комитетов, депутаты, входящие в него, активные жители и журналисты нашей газеты пытаются этому противостоять. Ваше ведомство нам помогает. Но до сих пор удалось проделать лишь небольшую брешь в «железобетонной» стене. Каким вы видите тульский рынок ЖКУ в перспективе? Что необходимо сделать, чтобы изменить сегодняшнюю ситуацию?

— Согласно антимонопольному законодательству, если компания имеет долю рынка больше 50%, то она обладает большой рыночной властью. Такая компания может, злоупотребляя своей властью, «обидеть» более слабые компании и ущемить интересы потребителей — рядовых граждан. Это злоупотребление силой мы и ограничиваем. С точки зрения конкуренции и развития рынков это не правильно, когда субъект занимает такую большую долю рынка. Но само по себе это не является нарушением законодательства. Претензии можно предъявлять только тогда, когда он начинает подавлять жителей, не согласовывая с ними условия обслуживания и т.д. Несмотря на то что УК г.Тулы создана для удовлетворения потребности в обслуживании жилого фонда, отношение к потребителю — собственнику квартиры в многоэтажном доме — оставляет желать лучшего. В других сферах, где имеется достаточный уровень конкуренции, компании развернуты лицом к потребителю, его «холят и лелеют», дарят бонусы и подарки.

УК г.Тулы нарушает антимонопольное законодательство не только в вопросах МОП, но и в сфере размещения рекламы на фасадах многоквартирных домов, деньги за которую идут в карман УК, а не жителей используемых домов. Учитывая, что деятельность этой компании затрагивает интересы большого количества туляков, мы действуем очень деликатно, применяя меры воздействия на неё.

Если УК и дальше будет продолжать злоупотреблять своей рыночной властью, мы готовы пойти на очень серьёзные меры и применить весь спектр полномочий, данных нам законом о защите конкуренции. Это штрафы и дисквалификация менеджеров до 3 лет по решению суда. При определённых обстоятельствах мы можем ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 178 Уголовного кодекса РФ и ограничить рыночную власть УК в уголовном порядке.

УФАС имеет право инициировать в судебном процессе принудительное разделение монополиста на части. Если УК г.Тулы продолжит регулярные нарушения антимонопольного законодательства, мы будем инициировать такой иск. Однако этот процесс будет достаточно длительным.

Нарушения видим, но документов нет
— Всё это говорит о бездарном менеджменте или умышленных нарушениях закона?

— Если говорить в категориях «хорошо» или «плохо», то с точки зрения эффективного управления жилым фондом г.Тулы — это ПЛОХО. В программе развития конкуренции в РФ существуют два блока: защита конкуренции и защита прав субъектов хозяйственной деятельности; развитие конкуренции. Эти задачи чётко сформулированы Правительством РФ. Первый блок обеспечивает наше ведомство.

Развитие конкуренции в свою очередь включает много составляющих. Эта задача не только антимонопольных органов, но всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, самих жителей и прессы. Последние должны формировать мнение, что ТСЖ — это хорошо и вас никто не обманет в случае, если жители сами будут следить за деятельностью ТСЖ, включая то, каким образом и как оно выполняет свою работу. Необходимо давать информацию о других компаниях, работающих на этом рынке. Развитие конкуренции — задача общая! На местном уровне — это прежде всего снижение барьеров вхождения на рынок для новых компаний. Здесь антимонопольная служба будет обязательно помогать.

К нам обращались туляки, говорившие о том, что со стороны прежней администрации г.Тулы (которую возглавлял тогда Альберт Уколов) было дано указание руководству УК г.Тулы (в лице директора Геннадия Гусева) не передавать дома в УК «Конти-ТЭТ», которую на общем собрании выбрали жители. Это чёткое нарушение антимонопольного законодательства, но только в том случае, когда этому есть документальное подтверждение.

Но документов таких у нас не было. В чистой теории вмешательство главы администрации в деятельность самостоятельного акционерного общества недопустимо в принципе. Но и говорить, что власти должны всё пускать на самотёк, тоже нельзя.

Действовать
надо всем
— Насколько часто в ваше ведомство обращаются туляки?

— К нам обратились более 100 граждан с требованием- рассмотреть нарушения УК г.Тулы в вопросе оплаты потребления электроэнергии в МОП. Это очень много.

— На сегодняшний день УК г.Тулы впервые за последние годы попыталась отчитаться перед жителями, как того требует закон. Но горожане отчётом недовольны и подозревают УК в нечестности и приписывании себе того, что ею не делалось. Что делать? Обращаться в прокуратуру и в суд? Кто ещё может защитить

от злоупотреблений со стороны УК?

— Вы помните ситуацию, когда военным пенсионерам не пересчитали пенсии? Сначала пенсионерам было трудно защитить свои права, но затем общественные организации добились судебных решений, после чего суды восстанавливали законность.

Так же и здесь. Необходимо решение суда, чтобы в дальнейшем производить массовый перерасчёт. К сожалению, УК г.Тулы здорово рискует, не понимая этого простого обстоятельства. Несмотря на то что и жители, и наше ведомство, да и многие другие, читая законы, говорят, что УК г.Тулы не права, она продолжает действовать исходя из своих представлений о ситуации, уверяя, что в суде выиграет дело. Но если компания проиграет судебное дело, то ей придётся одномоментно платить огромные суммы.

Вы меня спрашивали, что будет, если УК г.Тулы объявит себя банкротом? В этом случае вступают в действие нормы законодательства о банкротстве предприятий. Не стоит забывать об уголовной статье о преднамеренном банкротстве. Так что соответствующие организации всегда смогут защитить права жителей города.

— По инициативе совета домовых комитетов городская дума решила обратиться в прокуратуру с просьбой выступить в суде с иском о защите интересов неопределенного круга лиц. Это подвинет решение вопроса по МОП?

— Это как раз тот случай, когда прокуратура обязана вмешиваться. И как мне представляется, прокуратура много делает для того, чтобы защитить права жителей.

С другой стороны, депутаты, желающие защитить население, должны внести свою лепту и, конечно же, наше ведомство. Только общими усилиями мы сможем преодолеть стену, которая встаёт перед нами. Вместе мы можем многое осилить!


http://tula.aif.ru/issues/397/vckcgkhy

Сергей ФИЛАТОВ

Дорогие туляки!!!
Согласно Постановлению Правительства № 530 от 31.08.2006, все потери электорэнергии, несет не ОАО " Тульская энергосбытовая компания" , а
ОАО " Тульские городские электрические сети"...
ЖУРНАЛИСТЫ ПИСАКИ - защитники народа, как всегда не в курсе и не компетентны.
По этому заниматься этой хернёй ( намоткой показаний электросчетчиков) ей нет смысла.

нет смысла говорите... тогда пусть УК разделит для начала квитанции по оплате, выделив оплату потребления электроэнергии в отдельную квитанцию, как за домофон и уборку лестницы... Что ...слабо!!! Провокатор и защитник УК! не суйте нос...он у вас то же замазан...

А зачем это нужно? Вам, что мало бумаг в почтовом ящике???

Мы по этому поводу писали в прокуратуру. Ответ был "скользким", но одно предложение было таким: УК не имеет право взимать плату за освещение МОП данная плата входит в строку за содержание жилья. И что, думаете что то изменилось? Фиг вам.... Как брали, так и берут, при этом света на лестничных площадках нет.

Ну и че? Нет мозгов заземление в хату проложить?

Зато вы можете обратиться в ЖЭК, если у вас перегорела лампочка на площадке для ее замены. Мы за это платим. Срок исполнения заявки - 7 дней.

Не как брали,так и берут,а как писали в квитанциях,так и пишут, Это две большие разницы. Писать они могут,но Ваше дело - оплачивать или вычеркивать.Потому что они Вам пишут цифры в квитанциях, а Вы им платите реальные деньги,которые могли бы использовать на другие,более приятные цели.Для начала - не платите за электроэнергию МОП.Подавайте заявление ,подписанное несколькими соседями,в УФАС.Если Вам в квитанции присылают какой-то перерасчет по электроэнергии или воде,тоже вычеркивайте и требуйте письменного ответа с расчетами,подтверждающими данные суммы именно в Вашей квитанции.Таких расчетов у них нет,т.к. учет не ведется.Просто на всех периодически разбрасывают суммы неплательщиков и всяких организаций,которые находятся в домах и оплачивают по отдельным счетам.Да еще "утруски и усушки",которые идут от разгильдяйства и плохого состояния электрооборудования и труб в подвалах.

Мы имеем право на замену всех лампочек в доме (в местах общего пользования) по количеству патронов(т.к.они все должны быть исправными и в них д.б.лапочки) один раз в три месяца. Лампочки должны выдать в ЖЭУ кому-то из жильцов под роспись.По мере необходимости жильцы их меняют.Можно по телефону делать заявку на замену перегоревших лампочек на площадках перед лифтом.Заявка должна выполняться в течение суток,т.к. отсутствие должного освещения создает опасность травматизма и угрозу здоровью и жизни.

Сегодня мне рассказали,что по домам ходили электрики УК г.Тулы. Но ходили не одни,а в сопровождении электриков ЖЭУ. Да и то верно,ведь ключи-то от всех электрощитовых и щитков на площадках есть именно в ЖЭУ. А вот что там нахимичили работнички УК г.Тулы,теперь стало понятно.Кстати,замена счетчиков производится бесплатно,если счетчику более 15 лет.Стоимость счетчика и его замена уже входит в стоимость тарифа на электроэнергию.

Я мы и не платим... всё вычеркиваем. А лампочки вкручивать некуда. Всё выломано, и выключатели и патроны. Сколько их вызывали, приглашали. Ответ такой- вы заключите с нами договор и мы вам будем делать. С ними никакого договора заключать не собираемся. А вот дальше разбираться будем. Только очень часто бывает такая глухая стена.

Не знаю,есть ли в Вашем доме лифт.Но ведь строка "Содержание общего имущества" точно есть в квитанции. И если вы ее не полностью вычеркиваете,то тогда это имущество должно содержаться и иметь нормальное состояние.Кстати,можете по этой строчке платить столько,сколько считаете нужным.Выиграете в любом суде,так как договора у Вас нет и нет актов выполненных работ со стороны УК.А жалобу на антисанитарное и прочее плохое состояние дома можете направить Главе Администрации г.Тулы(он сейчас показывает всем,что хочет навести порядок) и в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучияправ человека по Тульской области: ул.Оборонная,114,а также в приемную своего депутата.Депутат обязан направить запрос.Все эти бумажки что-то да дадут Вам,во всяком случае,будут лишним доказательством,если дело дойдет до суда.В любом случае,результат придет,если быть последовательными и упрямыми.

Спасибо. Вы мне немного помогли. Воспользуюсь вашим советом.

С тарифами на двухтарифные счетчики в этом году нас кинули.В прошлом было:день - 2,34;ночь - 0,58,а в этом году:день - 2,83;ночь - 1,97.Ну и кому это выгодно.Оборзели мама не горюй!Причем поставили всех перед фактом без объявления войны.И еще вякают,что кто заявление писал на двухтарифный по общему тарифу платить права не имеют.(2,58).Ну и какие у нас после этого законы действуют?

В наших домах плату за освещение МОП начисляют, а в Горелках, где нет газа, самовольно подключают эл.обогреватели мимо счетчиков.Куда спрашивется списываются эти потери, кто за них платит, кто проверяет?

В связи с тем, что пломба на счетчике была нарушена,Вы можете потребовать от ОАО ТЭК произвести поверку и опломбировку счетчика и сделать перерасчет за февраль 2010 г. как за среднемесячное потребление энергии (определяется по показаниям счетчика за последние 6 месяцев).
А вообще пора тулякам, платившим за МОП, подавать исковые заявления в суд с требованием к УК г. Тулы о перерасчете сумм, незаконно начисленных за МОП. Если в доме не велся учет электроэнергии в местах общего пользования (отсутствует общедомовый счетчик или счетчик по учету энергии в местах общего пользования) ОАО ТЭК или УК г. Тулы обязаны, в зависимости от того, кто взимал деньги, вернуть всю начисленную за МОП сумму денег. Так как установление норматива 7 квт. и 14 квт. с человека (с лифтом) незаконно.

Неправда газ в Горелках есть. Так, что смотрите за собой!!!

У депутатов у некоторых свободного времени очень много. Работают мало, или кое-как. Вот они и резвятся. Накручивают счётчики!

вибраторы отключать надо :-))

На ул. Низинной газа нет.

Как говорилось в прессе, можно сэкономить на оплате электроэнергии, если установить два тарифных электросчетчика на дневное и ночное время отдельно. В этом случае плата за период с 23 до 7 часов будет составлять 50 копеек за киловатт-час.

Поверив этому, я установил у себя два счетчика, и вот что получилось на самом деле.
При однотарифном счетчике киловатт-час стоит 2 р. 58 к. При раздельном тарифе, согласно присланной квитанции, оплата за дневное время составила 2 р. 83 к., а за ночное время 1 р. 97 к. Так что если я, положим, потребляю в месяц 200 КВт/ч, то при одном тарифе заплачу 509 р. 40 к., а при двухтарифном счетчике за те же 200 КВт/ч, из которых 180, допустим, потрачены в дневное время, а 20 – в ночное, оплата составит 548 р. 80 к.
Какая же тут экономия? Почему я должен платить больше, чем остальные? Получается, ночной тариф больше в 4 раза – разве это не нарушение российского законодательства, запрещающего так сильно увеличивать цены?
Алексей Сергеевич Парахин, г. Тула.

Как пояснили нам в департаменте Тульской области по тарифам, впервые тариф на электроэнергию для населения, дифференцированный по времени суток, был введен в нашем регионе в 2009 году. Переход на него – дело добровольное, так как это связано с покупкой и установкой специальных приборов учета, что выливается в сумму около полутора тысяч рублей.
Выгода для потребителя заключается в том, что в данном случае размер платы за 1 кВт-час ночью ниже, чем тот же показатель днем. Перейдя на пользование энергоемкими бытовыми приборами в ночное время, потребитель может снизить затраты на оплату энергии.
Значения тарифов на электроэнергию утверждаются раз в год, они определяются по методике Федеральной службы по тарифам (ФСТ) РФ. В 2008 году, когда рассчитывался дифференцированный тариф на 2009 год, в Тульской области отсутствовали статистические данные о том, какая часть населения готова перейти на его использование.
В тот момент стоимость 1 кВт-час в дневное время была взята в размере 2,34 рубля, в ночное - много ниже, 0,51 рубля.
В 2010 году плата по обычному (среднему) тарифу для горожан составляет 2,58 рубля за 1 кВт-час. По дифференцированному тарифу: днем – 2,83, ночью – 1,97 рубля. Аналогичное соотношение существует и в других регионах страны, где применяется подобный вид тарифа.
Напомним: размер любого тарифа на электроэнергию для населения у нас льготный, он ниже ее реальной стоимости (сейчас – в полтора раза). Эта разница компенсируется за счет «перекрестного субсидирования»: как со стороны других потребителей (промышленные предприятия), так и за счет повышения величины «ночного» тарифа над обычным для дневного периода суток.
Поэтому, прежде чем переходить на дифференцированный тариф в 2011 году, еще раз все рассчитайте. Семей, где применение «двойного» тарифа дает серьезную экономию денег, не слишком много.

Логично при двухтарифном счетчике тариф в дневное время оставить такой же,как и при общем счетчике.т.е. 2р.58 коп.,а вот в ночное время применять пониженный.Тогда есть смысл и выгода.А так уже изначально заложен перекос в сторону переплаты. Выгоды не может быть при таких расценках однозначно.

УК мошенничает?

Едва УК г.Тулы ввела отдельной строкой в квитанцию оплату электроэнергии, потребленной в МОП, профессиональные юристы, собственники квартир и представители совета домовых комитетов заявили, что размеры, взимаемые за электроэнергию в МОП, в большинстве домов необоснованны и незаконны. Почти год вокруг платы за освещение в местах общего пользования разгораются нешуточные страсти.

Часть туляков отказывается оплачивать выставляемые счета, зачёркивая суммы в квитанциях, они полагают, что суммы незаконны.

Другая часть горожан исправно платит управляющей компании, но клянёт власть и правящую партию «Единая Россия», допустивших натуральный беспредел в сфере ЖКХ. Многие наши читатели интересуются: почему на ситуацию не реагирует УФАС по Тульской области? Вместе с другими их вопросами мы переадресовали его руководителю Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области Юрию Елагину.
Норма установлена сомнительная

— Как, по-вашему, оплачивая по предложенной системе освещение в МОП, не платят ли жители дважды за одну и ту же услугу?

— Именно этот вопрос мы глубоко не исследовали, поскольку он не относится к нашей компетенции. И говорить о том, привело ли выведение отдельной строкой в квитанции оплаты услуги по «электроснабжению в МОП» к оплате этой услуги дважды и было ли оно законным или незаконным, не располагая конкретными данными, было бы не правильно. Для полной определённости надо проводить анализ финансово-хозяйственной деятельности УК. Если плата взимается за эту услугу дважды, то действия УК могут быть квалифицированы как уголовное преступление, как мошенничество.

УФАС по ТО видит ситуацию так:

Управляющая компания приобретает электрическую энергию у поставщика на границе балансовой принадлежности — для многоквартирного дома это вводно-распределительное устройство. За весь объём поставленной в дом электрической энергии управляющая компания должна рассчитаться с поставщиком. Как распределить этот объём между жителями дома? Законным методом распределения является тот, который утвержден Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В некоторых многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учёта электроэнергии и проблем там не возникает. В идеальном случае, когда в многоквартирных домах установлены общедомовые приборы учёта и во всех квартирах имеются индивидуальные приборы, и при этом все приборы учета правильно работают (поверены своевременно), т.е., если учёт налажен и все жители своевременно оплачивают электроэнергию по платежным документам, то факт выведения его отдельно в квитанции вполне обоснован и логичен.

Вопрос, который был нами предметно рассмотрен, — это необоснованное применение норм потребления в МОП электроэнергии, а также выставление гражданам в квитанциях за МОП завышенных размеров потребленной электрической энергии. УК не смогла обосновать предъявление к оплате нормативов потребления, которое зависит от количества человек, прописанных в квартире. При этом мощность, потребляемая в МОП, известна и практически не меняется из месяца в месяц.

Верховный суд РФ также признал необоснованным применение нормы 14 кВт с человека в домах с лифтом и 7 кВт с человека в доме без лифта. Этот норматив рассчитывается по формулам 307-го постановления Правительства РФ только в случаях, когда имеется прибор общедомового учёта и индивидуальные приборы учёта, и соответственно не может быть применен для расчёта потреблённой электроэнергии в местах общего пользования напрямую.

— По сути, если УК не может физически посчитать электроэнергию, потреблённую в МОП, то это её проблема, а не проблема собственников жилья. В этом случае выделение платы за МОП отдельной строкой выглядит по крайней мере странным. Кстати, такие правила в городе установила только управляющая компания Тулы. Другие УК этого не делают. Как вы оцениваете происходящее?

— При рассмотрении дел мы опираемся исключительно на закон о защите конкуренции. Если компания, занимающая доминирующее положение, создаёт дискриминационные условия лицам как физическим, так и юридическим, то это противоречит требованиям закона. К нам обращались туляки, отмечая факты нарушений антимонопольного законодательства. В процессе разбирательства мы столкнулись с серьёзной проблемой. Как показывает практика, в реальной ситуации определённый процент жителей рассчитываются за электроэнергию позже установленного нормативными актами сроков — после 10-го числа месяца, следующего за расчётным, кто-то из жителей не указывает в квитанциях показания индивидуальных приборов учёта, кто-то преднамеренно не устанавливает индивидуальные приборы учёта. По вышеуказанным причинам возникает сверхнормативное потребление для исправных плательщиков. В данной ситуации крайне важна жесткая позиция собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании к данным категориям граждан. Основные мероприятия должны быть направлены на тотальную установку индивидуальных приборов учёта, наведение порядка в снятии показаний приборов учёта жителями, своевременного занесения их в платёжные документы и своевременную оплату платёжных документов.

Есть проблема взаимоотношений между соседями. Одни жители платят за услуги ЖКХ регулярно, другие — раз в полгода, а есть и неплательщики. УК же ведёт ежемесячный расчет по электросчётчикам и выставляет для оплаты общий объём, теряет точность. Это также может ущемлять интересы отдельных людей и стать предметом отдельного разбирательства. Для примера: стоит обычный многоквартирный дом, а рядом — элитная пристройка. В подъездах этого дома горят по 4 лампочки, а в подъездах элитного — 100 лампочек. Есть общедомовой прибор учёта. И жители, где горят 4 лампочки, платят за жителей, в подъездах которых горят 100 лампочек. Это очень сложная техническая проблема. Недавно принятый закон об энергосбережении обязывает повсеместное применение приборов учёта.
Два года нарушений

— УК, как монополист, диктует свои условия потребителям жилищных услуг. Актив совета домовых комитетов, депутаты, входящие в него, активные жители и журналисты нашей газеты пытаются этому противостоять. Ваше ведомство нам помогает. Но до сих пор удалось проделать лишь небольшую брешь в «железобетонной» стене. Каким вы видите тульский рынок ЖКУ в перспективе? Что необходимо сделать, чтобы изменить сегодняшнюю ситуацию?

— Согласно антимонопольному законодательству, если компания имеет долю рынка больше 50%, то она обладает большой рыночной властью. Такая компания может, злоупотребляя своей властью, «обидеть» более слабые компании и ущемить интересы потребителей — рядовых граждан. Это злоупотребление силой мы и ограничиваем. С точки зрения конкуренции и развития рынков это не правильно, когда субъект занимает такую большую долю рынка. Но само по себе это не является нарушением законодательства. Претензии можно предъявлять только тогда, когда он начинает подавлять жителей, не согласовывая с ними условия обслуживания и т.д. Несмотря на то что УК г.Тулы создана для удовлетворения потребности в обслуживании жилого фонда, отношение к потребителю — собственнику квартиры в многоэтажном доме — оставляет желать лучшего. В других сферах, где имеется достаточный уровень конкуренции, компании развернуты лицом к потребителю, его «холят и лелеют», дарят бонусы и подарки.

УК г.Тулы нарушает антимонопольное законодательство не только в вопросах МОП, но и в сфере размещения рекламы на фасадах многоквартирных домов, деньги за которую идут в карман УК, а не жителей используемых домов. Учитывая, что деятельность этой компании затрагивает интересы большого количества туляков, мы действуем очень деликатно, применяя меры воздействия на неё.

Если УК и дальше будет продолжать злоупотреблять своей рыночной властью, мы готовы пойти на очень серьёзные меры и применить весь спектр полномочий, данных нам законом о защите конкуренции. Это штрафы и дисквалификация менеджеров до 3 лет по решению суда. При определённых обстоятельствах мы можем ставить вопрос о возбуждении уголовного дела по статье 178 Уголовного кодекса РФ и ограничить рыночную власть УК в уголовном порядке.

УФАС имеет право инициировать в судебном процессе принудительное разделение монополиста на части. Если УК г.Тулы продолжит регулярные нарушения антимонопольного законодательства, мы будем инициировать такой иск. Однако этот процесс будет достаточно длительным.
Нарушения видим, но документов нет

— Всё это говорит о бездарном менеджменте или умышленных нарушениях закона?

— Если говорить в категориях «хорошо» или «плохо», то с точки зрения эффективного управления жилым фондом г.Тулы — это ПЛОХО. В программе развития конкуренции в РФ существуют два блока: защита конкуренции и защита прав субъектов хозяйственной деятельности; развитие конкуренции. Эти задачи чётко сформулированы Правительством РФ. Первый блок обеспечивает наше ведомство.

Развитие конкуренции в свою очередь включает много составляющих. Эта задача не только антимонопольных органов, но всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, самих жителей и прессы. Последние должны формировать мнение, что ТСЖ — это хорошо и вас никто не обманет в случае, если жители сами будут следить за деятельностью ТСЖ, включая то, каким образом и как оно выполняет свою работу. Необходимо давать информацию о других компаниях, работающих на этом рынке. Развитие конкуренции — задача общая! На местном уровне — это прежде всего снижение барьеров вхождения на рынок для новых компаний. Здесь антимонопольная служба будет обязательно помогать.

К нам обращались туляки, говорившие о том, что со стороны прежней администрации г.Тулы (которую возглавлял тогда Альберт Уколов) было дано указание руководству УК г.Тулы (в лице директора Геннадия Гусева) не передавать дома в УК «Конти-ТЭТ», которую на общем собрании выбрали жители. Это чёткое нарушение антимонопольного законодательства, но только в том случае, когда этому есть документальное подтверждение.

Но документов таких у нас не было. В чистой теории вмешательство главы администрации в деятельность самостоятельного акционерного общества недопустимо в принципе. Но и говорить, что власти должны всё пускать на самотёк, тоже нельзя.
Действовать
надо всем

— Насколько часто в ваше ведомство обращаются туляки?

— К нам обратились более 100 граждан с требованием- рассмотреть нарушения УК г.Тулы в вопросе оплаты потребления электроэнергии в МОП. Это очень много.

— На сегодняшний день УК г.Тулы впервые за последние годы попыталась отчитаться перед жителями, как того требует закон. Но горожане отчётом недовольны и подозревают УК в нечестности и приписывании себе того, что ею не делалось. Что делать? Обращаться в прокуратуру и в суд? Кто ещё может защитить

от злоупотреблений со стороны УК?

— Вы помните ситуацию, когда военным пенсионерам не пересчитали пенсии? Сначала пенсионерам было трудно защитить свои права, но затем общественные организации добились судебных решений, после чего суды восстанавливали законность.

Так же и здесь. Необходимо решение суда, чтобы в дальнейшем производить массовый перерасчёт. К сожалению, УК г.Тулы здорово рискует, не понимая этого простого обстоятельства. Несмотря на то что и жители, и наше ведомство, да и многие другие, читая законы, говорят, что УК г.Тулы не права, она продолжает действовать исходя из своих представлений о ситуации, уверяя, что в суде выиграет дело. Но если компания проиграет судебное дело, то ей придётся одномоментно платить огромные суммы.

Вы меня спрашивали, что будет, если УК г.Тулы объявит себя банкротом? В этом случае вступают в действие нормы законодательства о банкротстве предприятий. Не стоит забывать об уголовной статье о преднамеренном банкротстве. Так что соответствующие организации всегда смогут защитить права жителей города.

— По инициативе совета домовых комитетов городская дума решила обратиться в прокуратуру с просьбой выступить в суде с иском о защите интересов неопределенного круга лиц. Это подвинет решение вопроса по МОП?

— Это как раз тот случай, когда прокуратура обязана вмешиваться. И как мне представляется, прокуратура много делает для того, чтобы защитить права жителей.

С другой стороны, депутаты, желающие защитить население, должны внести свою лепту и, конечно же, наше ведомство. Только общими усилиями мы сможем преодолеть стену, которая встаёт перед нами. Вместе мы можем многое осилить!

Блиать! Берите совецкий учебник физики 8-10 класса и учите ебанаврот! Двоишникибля, кто азы электротехники знает, решает свои проблемы молча, а не скулит на говносайтах.Зла не хватает цук.

http://warezcity.ru/elektronnaya_biblioteka/uchebniki_books/48196-kak-ne-platit-za-yelektroyenergiyu.html

Юрий Орехов: Тарифы на электроэнергию в Тульской области экономически обоснованны
12 апреля 2010 г.

Тарифы на электрическую, тепловую энергию и услуги ЖКХ стали 12 апреля 2010 года главной темой совещания руководителей органов исполнительной власти и подразделений аппарата администрации Тульской области.

«Поскольку региональные факторы выросли в текущем году в сумме на 1,3%, несмотря на большие аппетиты наших энергетиков, считаем, что региональный регулирующий орган сделал все от него зависящее для сдерживания роста тарифов», - отметил в докладе директор департамента по тарифам Юрий Орехов.

«На сегодняшний момент действующие в регионе тарифы на электрическую энергию являются экономически обоснованными, не содержат лишних затрат и прибыли, обеспечивают стабильную безубыточную работу электрической отрасли региона. При этом Тулэнерго имеет возможность реализовать в полном объеме инвестиционную программу, направленную на повышение качества и надежности снабжения потребителей Тульской области», - добавил Орехов. По материалам rfn.tula.ru.

Тарифы на коммунальные услуги в Тульской области растут
13 апреля 2010 г.

Тарифы на коммунальные услуги в Тульской области в 2010 году в среднем увеличатся на 8,3%, сообщил директор регионального департамента по тарифам Юрий Орехов на совещании в областной администрации.

Как сообщает Интерфакс-Центр, на повышение тарифов предприятий ЖКХ и платы населения за коммунальные услуги основное влияние оказало увеличение на федеральном уровне оптовых цен на газ природный и тарифов на электрическую энергию, поставляемую с оптового рынка.

В частности, средний рост тарифов на электрическую энергию для потребителей области в 2010 году составил 9,5%, на природный газ - 18,3%, на тепловую энергию - 13,4%.

Госдума в пятницу приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, сдерживающий рост тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Законом продлевается на 1 год срок полной ликвидации перекрестного субсидирования тарифов (до 1 января 2012 года) в регионах и муниципальных образованиях, отвечающих критериям, установленным наблюдательным советом Фонда.

Кроме того, депутаты в пятницу приняли также во втором и третьем чтениях закон, который исключает ограничение по использованию средств Фонда в отношении моногородов. Эта мера позволит предоставлять субъектам РФ, на территориях которых расположены монопрофильные муниципальные образования, финансовую поддержку за счет средств Фонда не только на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, но и на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В Туле обжалуют в суде рост тарифов
7 июня 2010 г.

Повышение тарифов на электроэнергию для юридических лиц будет обжаловано в суде. Департамент Тульской области по тарифам таким образом собирается вернуть прежнюю стоимость. Рост цен на электроэнергию для юридических лиц по сравнению с прошлым годом составил 14%. Связано это с тем, что Федеральная служба по тарифам отменила решение властей Тульской области о снижении необходимой валовой выручки филиала "Тулэнерго" на этот год.

"В том случае, если арбитражный суд удовлетворит наше заявление, нам удастся исключить сумму, необоснованно находящуюся в тарифах. В этом случае региональные потребители будут платить только те деньги, которые нужны для того, чтобы поддерживать в надлежащем состоянии электрические сети. Напомню, что это повышение никоим образом не затрагивает интересы населения, для которого будут действовать те тарифы, которые установлены с 1 января по 31 декабря 2010 года", - сказал заместитель директора департамента Тульской области по тарифам Дмитрий Васин, сообщает ГТРК-Тула.

Если произойдет снижение цены на электроэнергию для юридических лиц,то снизятся ли при этом цены на товары и скажется ли положительно на простом населении это снижение тарифов? А на селение.значит,будет ждать повышения платы при двухтарифной системе?

Тульские энергетики пересчитали почти 900 семьям плату за освещение подъездов
15:45 18 мая 2012 г.
Специалисты сетевых компаний совместно с властями Тульской области после жалоб жителей на переплаты за электроэнергию в местах общего пользования (МОП) совершили обходы многоквартирных домов, выясняя, сколько в действительности киловатт тратится на освещение лифтов и подъездов, и произвели перерасчеты 883 семьям, сообщил РИА Новости председатель комитета Тульской области по тарифам Дмитрий Васин.
Ранее сообщалось, что осенью 2011 года в муниципалитеты Тульской области поступили многочисленные обращения жителей многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, на начисления энергетическими компаниями необоснованно высоких плат за освещение мест общего пользования: лифтов и подъездов. В суды региона также поступили жалобы туляков на действия энергетиков.
Губернатор Владимир Груздев назвал проблему завышенных тарифов на электроэнергию в МОП злободневной и распорядился сформировать рабочую группу по урегулированию споров. В ее состав вошли представители прокуратуры Тульской области, органов исполнительной власти, а также крупных энергетических компаний региона.
"С ноября 2011 года по апрель 2012 года рабочей группой были организованы проверки правильности снятия показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электроэнергии в 149 домах, расположенных в Туле и области, откуда поступили обращения граждан", - сказал собеседник агентства.
Как показали проведенные проверки, до 47% потребителей в проверенных домах занижают показания индивидуальных приборов учета или показывают нулевое потребление. А в домах, где значительная часть квартир не оборудована счетчиками, небаланс по МОП наиболее значителен.
По словам Васина, это приводит к тому, что при наличии общедомового прибора учета энергетики некорректно распределяют объемы электроэнергии между потребителями, перекладывая и бремя оплаты по энергоснабжению МОП, и часть оплаты за недобросовестных жильцов на добросовестных плательщиков.
"Инициированные рабочей группой мероприятия по контролю за показаниями коллективных и индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных домах позволили провести перерасчеты платы за электроэнергию, потребленную в МОП, по 883 квартирам", - сказал он, не уточняя сумму, на которую были произведены перерасчеты.
"Тем более, что такое перерасчет? Это кому-то в минус, кому-то в плюс. Например, в каких-то квартирах недоплатили по 500-1000 киловатт, а за них оплачивали соседи. Тем, кто не оплачивал - им выставили счета за эти неоплаченные киловатты, а другим - им пересчитали и вернули", - пояснил председатель комитета.

http://newstula.ru/fullnews_57257.html

http://tuladomkom.narod.ru/index.html

гость — «я» пишет:
http://tuladomkom.narod.ru/index.html

Гостю:
Мертворожденный сайт, который уже давно не работает.

Энергетики пересчитали плату за МОП и вернули деньги? Это с больной на здоровую голову. Просто галочку поставили,что отреагировали. И за ними проверить невозможно. И позвольте не поверить,что 47% жителей обманывали постоянно при снятии показаний своих счетчиков. И это ну никак не могло привести к некорректному разбросу лишних квт. на добросовестных плательщиков. Надо вести учет регулярно и НЕ РАЗБРАСЫВАТЬ НЕДОПЛАТУ НА ТЕХ,КТО ПЛАТИТ ЧЕСТНО И РЕГУЛЯРНО. Наказывать надо УК,ТСК!!!!!

Похоже в нашей стране жить без потрясений уже не получиться.Получили новые квитанции на электроэнергию,в которых проставлен норматив потребления. Опросили одиннадцать квартир и норматив у всех разный. Не обсуждали,не предупреждали,не объясняли.Ввели и точка.....

Кто знает,как он будет оплачиваться,по какому Законодательному акту он введен.Как унизительно быть быдлом.Почему СМИ ничего не сообщили? Кто пришел к власти в энергокомпании.

Была в отпуске,приехала и за период своего отсутствия ,показаниям счетчика ,была удивлена тоже, 1000 ВТ?А при прежней,неэкономной жизни всегда в месяц нагорало 200 и менее ватт...Ходила разбираться...мне доказали,что я -неумная женщина...

Уехала к детям,живу одна,отключила все приборы от электросети.Когда,через 40 дней вернулась счетчик за время отсутствия накрутил 47 квт. Пробовала предъявить претензию,не вышло.Меня убеждали,что я слаба памятью.Поменяла лампочки на энергосберегающие и получила обратный результат.Что происходит не могу понять.

Директор одной из тульских УК осужден за растрату 08.05.2013 10:01

Киреевский районный суд признал бывшего генерального директора управляющей компании «КомСервис» виновным в присвоении и растрате с использованием служебного положения 128 тысяч рублей. За совершенное преступление Павел Сосна оштрафован на 250 тысяч рублей, сообщает Управление Судебного департамента в Тульской области.

Напомним, что Павла Сосну отправили на скамью подсудимых в апреле этого года за махинации с деньгами, которые поступили на счет управляющей компании от жителей поселков Приупский, Головлинский и Березовский Киреевского района за оплату коммунальный услуг.

В суде было доказано, что Сосна дал устное распоряжение кассиру о выдаче ему под отчет денежных средств для расчета с контрагентами. Но из 410 тысяч рублей Сосна отдал поставщикам только 282 тысячи, остальные деньги присвоил и растратил.

Энергию разделят на "дешевую" и "дорогую"


Регионов, где в качестве эксперимента собираются вводить соцнормы на свет, стало меньше. Теперь их 11 вместо 16. Дата начала эксперимента в пилотных территориях тоже поменялась: с 1 июля на 1 сентября. Новый вариант проекта постановления правительства на своем сайте опубликовал минрегион. По поводу стоимости электроэнергии, потраченной в пределах лимита, в документе сказано, что она не должна быть выше той, которую установят с 1 июля. Именно на эту дату в России намечено очередное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В том числе и на электроэнергию, которая подорожает на 12 процентов. За киловатты, потраченные сверх нормы, придется платить на 30 процентов больше. Определять объемы "дешевой" электроэнергии регионы будут самостоятельно.
Увеличить инфографику Для всей страны введение соцнорм запланировано на 1 июля 2014 года. Впрочем, старт эксперимента в пилотном варианте уже трижды переносился. За это время состав регионов, которые собирались первыми ввести у себя социальные нормы на электроэнергию, заметно поменялся, а их количество уменьшилось. К примеру, из числа участников эксперимента исчезла Архангельская область. "Тарифы на электроэнергию в Поморье и так очень высокие, - объяснил руководитель агентства по тарифам и ценам Виктор Иконников. - Введение соцнорм неизбежно приведет к еще большему росту платежей". Повременить с реформой решили и власти Липецкой области. "Чтобы она нормально заработала, нужно передавать показания приборов учета в одно и то же время, в один и тот же час, в одну и ту же минуту конкретного дня, - заявил заместитель главы администрации Липецкой области Руслан Губайдуллин. - Сейчас это невозможно. Введение этих норм внесло бы еще большую сумятицу в начисления по электроэнергии. Поэтому мы были однозначно против этого".
Некоторые из регионов, оставшихся в списке, не до конца определились с участием в эксперименте. В Приморском крае на днях свое заключение дала специально созданная рабочая группа: жители не готовы участвовать эксперименте. Губернатору направили обращение, в котором призвали отказаться от участия в пилотном проекте.
Глава Хабаровского края Вячеслав Шпорт заверил, что пока регион решил отказаться от участия в эксперименте. Председатель комитета по ценам и тарифам краевого правительства Александр Воронин, в свою очередь, отметил, что для Дальнего Востока этот эксперимент нежелателен. По его словам, соцнормы можно вводить только при условии снижения тарифов.
Вхождение Иркутской области в число пилотных регионов тоже под вопросом. Региональные власти хотели бы максимально оттянуть реформу. Поддерживают ее только сетевые компании. Они рассчитывают, что новые правила заставят жителей региона более рационально расходовать электричество.
Не спешат вводить соцнормы власти Курской области. Замгубернатора Александр Демин признался, что настроен скептически. По его словам, если ввести соцнорму сейчас, плата за коммунальные услуги для некоторых людей может заметно вырасти. "С 1 июля и так будем платить больше, - напоминает чиновник. - Так зачем же будоражить людей еще и нормами?"
Во Владимирской области сомнений по поводу участия в эксперименте нет. Этот регион был одним из тех, кто еще в 2005 году, решился на реформу. Лимит "дешевой" электроэнергии на одного человека здесь сейчас составляет 50 киловатт в месяц. За каждый киловатт население платит 1,98 рубля, за все, что сверх него - по 3,76 рубля. "Честно сказать, мы очень не хотели вводить соцнормы, - рассказывает директор департамента цен и тарифов администрации области Ольга Вен. - В 35 других субъектах, где эти соцнормы тоже поначалу приняли, жители стали жаловаться и нормы потихонечку стали отменять". Во Владимирской области от участия в эксперименте не отказались из-за ситуации в экономике. Нужно было ослабить нагрузку на производителей и снизить объемы перекрестного субсидирования.
В Забайкалье соцнорму тоже ввели еще в 2005 году, а с 1 января 2011 года подняли с 54 до 65 киловатт в месяц. При этом "нормативный" киловатт обходится потребителям в 2,04 рубля, "сверхнормативный" - 3,38 рубля. Поэтому проблем с вхождением в число "пилотов" у региона не возникло. Единственным условием краевые власти поставили сохранение тарифов на том уровне, что уже установлены в регионе, без повышения.
Справка "РГ"
Пилотные регионы: Башкортостан, Забайкальский, Приморский, Хабаровский края, Владимирская, Воронежская, Иркутская, Кемеровская, Курская, Нижегородская, Самарская области.

Чтож Вы всё видели,а руки тем электрикам не отломали?Вопрос риторический

Чтож Вы всё видели,а руки тем электрикам не отломали?
++++++++++

Эдак Вы всех работников ЖЭ,У перекалечите! А за что? За слухи ...

"Если ты не понимаешь, как на тебе зарабатывают, значит, тебя дурят."

Спасибо за общую))более чем позитивную оценку))но ведь слухов там не было))а было непосредственное,непрерывное и,видимо,адекватное восприятие реальности-ВИДЕЛИ!,я так понимаю,глазами))не было скучающих алкоголиков,которых можно было подговорить поймать проклятых подозрительных террористов))под общий стук колёс ещё и ОМОН вызвать-вот и пусть-бы компетентные органы задали-бы соответствующие вопросы террористам-электрикам))А вообще-Вас тут не очень любят-но вот мне Вы как раз нравитесь))С праздниками,уважаемый(ая)DEVIC-хороших дней Вам

гость — «to_DEVIC» пишет:

Спасибо за общую))более чем позитивную оценку))но ведь слухов там не было))а было непосредственное,непрерывное и,видимо,адекватное восприятие реальности-ВИДЕЛИ!,я так понимаю,глазами))не было скучающих алкоголиков,которых можно было подговорить поймать проклятых подозрительных террористов))под общий стук колёс ещё и ОМОН вызвать-вот и пусть-бы компетентные органы задали-бы соответствующие вопросы террористам-электрикам))А вообще-Вас тут не очень любят-но вот мне Вы как раз нравитесь))С праздниками,уважаемый(ая)DEVIC-хороших дней Вам

Гостю:
Видеть - видели, а что? Что ходил электрик из ЖЭКа? Так у него работа такая! Зачем же из-за этого милицию вызывать?

И да, Вас так же с праздником!

А вот, что задумал дружок проституированной чиновницы от ЖКХ, пресловутой Devic: "РУППЕЛЬ: ЖИЛЬЦЫ ДОЛЖНЫ БУДУТ САМИ ОПЛАТИТЬ УСТАНОВКУ "ЖУЧКА" ДЛЯ БЕСКОНТАКТНОГО СНЯТИЯ ПОКАЗАНИЙ С СЧЕТЧИКА"
Рубрика: Тульские новости, Экономика
21 сентября 2012 в 11:42
Старая песня: платите, платите, платите...

гость — «Руппель жив? ДА, говорит Devic. » пишет:
ЖИЛЬЦЫ ДОЛЖНЫ БУДУТ САМИ ОПЛАТИТЬ УСТАНОВКУ "ЖУЧКА" ДЛЯ БЕСКОНТАКТНОГО СНЯТИЯ ПОКАЗАНИЙ С СЧЕТЧИКА"

Гостю:
И что не так? Все верно, все по закону!

Знаете,если-бы некий электрик пришёл к Вам и сказал:с Вас ещё сто бакинских-то милицию вызывали-бы Вы,видя столь откровенное вымогательство)))В любом доме сотни квартир,десятки бабушек видеонаблюдения-хоть кто-то должен был понять,просто глянув на счётчик;если серьёзно-налицо уголовное дело с признаками наличия ОПГ,к тому-же технически оснащённой))я не хочу,чтобы кто-то бил электриков-расслабленные люди,видимо,заслуживают обмана-плохо,когда отсутствие любых доказательств позволяет совершать подобные вещи

гость — «to_Devic» пишет:
Знаете,если-бы некий электрик пришёл к Вам и сказал:с Вас ещё сто бакинских-то милицию вызывали-бы Вы,видя столь откровенное вымогательство)))

Гостю:
Вы правы, электрик не имеет права требовать оплаты. Смело вызывайте милицию при всех подобных случаях!

гость — «to_Devic» пишет:
В любом доме сотни квартир,десятки бабушек видеонаблюдения-хоть кто-то должен был понять,просто глянув на счётчик;если серьёзно-налицо уголовное дело с признаками наличия ОПГ,к тому-же технически оснащённой))я не хочу,чтобы кто-то бил электриков-расслабленные люди,видимо,заслуживают обмана-плохо,когда отсутствие любых доказательств позволяет совершать подобные вещи

Гостю:
Кто должен понять? По какому видеонаблюдению??? Вы о чем?
И да, какие Вам доказательства нужны? А, главное, доказательства чего?

Да, приходил электрик, да, смотрел проводку и проверял целостность пломб. Там, где пломбы не было – тем выписывали дополнительную оплату. Но разве это незаконно?

Devic - это ДИАГНОЗ.

Девики из за праздников чувствуют "недовымогание". Платите, платите, платите...

"Крошка - сын пришёл к отцу,
И спросила кроха:
"Папа, Devic - хорошо?"
"Очень, очень ПЛОХО!"

бабушки видеонаблюдения-это такие бабушки,что 5 минут в чужом подьезде не поцелуешься))тут вот ещё что))Вас охотно не любят-ну а мне ни в коем случае не хотелось-бы негатива-и потому закончу нашу беседу цитатой)))СОСУ НЕ Я.СОСУТ ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ.граф ДРАКУЛА;ну а ещё мне кажется,что и с чувством юмора у Вас всё в порядке-да и понимаете Вы всё прекрасно-просто не хотите

гость — «to_Devic» пишет:
бабушки видеонаблюдения-это такие бабушки,что 5 минут в чужом подьезде не поцелуешься))тут вот ещё что)) -да и понимаете Вы всё прекрасно-просто не хотите

гостю:
Видят то они видят, а вот что они понимают … в электрике в том числе.

Она не "не хочет", а "не может" понимать. Чиновничий принцип - "ничего бесплатно".
Как она "понимала" Руппеля, когда он ей платил! А платить перестал - стал "не понимаемый". Заплатите, проституированность - неотъемлемое качество чиновника.

Граждане, подскажите, пожалуйста. Законно ли берут плату за электроэнергию в местах общего пользования в ветхом многоквартирном доме?

гость — «деревня.» пишет:
Граждане, подскажите, пожалуйста. Законно ли берут плату за электроэнергию в местах общего пользования в ветхом многоквартирном доме?

Деревне:
Почему же незаконно? Проживать в таком доме нельзя, но это никак не мешает Вам пользоваться электроэнергией, в том числе и на общедомовые нужды.

гость — «Поправка» пишет:
Она не "не хочет", а "не может" понимать. Чиновничий принцип - "ничего бесплатно".

Поправке:
Вы то наверняка не такой? Вы работаете бесплатно, а все заработанное перечисляете в детдом или дом престарелых, да?

Иди на х-й! Идиотка.

Все что может сделать управляющая компания для выявления факта воровства - не чаще чем раз в квартал проверять правильность подаваемых данных, отсутствие самовольных врезок/подключений и целостность пломб на приборах учета. Да и то, в согласованное заранее время.
Даже если представителей компании откажутся пускать за порог, все что можно - начислять нарушителям не по отсутствующим данным, а по нормативу.

Прокуратурой Плавского района Тульской области проведена проверка по обращению пенсионерки Петровичевой М.С.- жительницы дома . 43А, расположенного на ул. Красноармейская г. Плавска, , исполнения законодательства РФ об энергосбережении в части правомерности установки общедомового прибора учета электрической энергии в многоквартирном жилом доме, признанном ветхим, непригодным для постоянного проживания.

Проведенной проверкой установлено, что 01.04.2011 года в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Тульская область, г. Плавск, ул. Красноармейская, д. 43А, установлен общедомовый прибор учета электрической энергии, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию прибора учета потребленной электроэнергии, составленным представителями ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго».

Однако, проверка показала, что установка общедомового прибора учета электроэнергии в дом № 43 А по ул. Красноармейской г. Плавска Тульской области является незаконной.

Согласно акту Межведомственной комиссии муниципального образования Плавский район Тульской области от 10.08.2001 года дом № 43А по ул. Красноармейской г. Плавска Тульской области признан ветхим, требующим реконструкции.

С учетом того, что дом № 43 А по ул. Красноармейской г. Плавска Тульской области признан ветхим, действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» по установке общедомового прибора учета электроэнергии в указанном доме являются неправомерными, то начисление женщине-инвалиду П.. платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в соответствии с показаниями общедомового прибора учета электроэнергии являются незаконными.

С сентября 2012 года по декабрь 2012 года П. незаконно было начислено за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды 1 707 руб. В связи с этим в защиту интересов инвалида прокурор Плавского района направил в суд исковое заявление, на основании которого Плавский районный суд признал незаконными действия открытого акционерного общества «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» по установке общедомового прибора учета электрической энергии в доме № 43 А по ул. Красноармейской г. Плавска Тульской области и обязал открытое акционерное общество «Межрегиональная сетевая компания Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» демонтировать общедомовый прибор учета электрической энергии, также произвести Петровичевой М.С. перерасчет платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды, за весь период начисление платы за потребленную электроэнергию в местах общего пользования по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии.

Для «это интересно»:
Одно дело ставить ОДПИ в ветхом жилье - это незаконно. Другое дело (при отсутствии ОДПИ) начислять оплату за ОДН (пусть и в ветхом доме) по нормативу - это совершенно законно.

чинуши врут.в ст158 жк ничего не сказано про то,что если потребитель не проживает и не пользуется услугами ,то он должен за них платить.более того,услуги оплачиваются по факту их оказания

а в чем законность? Незаконность как в установке счетчика так и оплате по нему.при этом не важно,по нормативу или нет.в ветхом доме их вообще быть не должно,тк их обязанны расселить

гость — «гость» пишет:
чинуши врут.в ст158 жк ничего не сказано про то,что если потребитель не проживает и не пользуется услугами ,то он должен за них платить.более того,услуги оплачиваются по факту их оказания

гостю:
Потребитель обязан зарегистрироваться по месту пребывания. Иначе он не сможет доказать факт «не проживания» по мессу начисления оплаты. Так что жители-потребители сами виноваты в своих «бедах».

гость — «девику» пишет:
а в чем законность? Незаконность как в установке счетчика так и оплате по нему.при этом не важно,по нормативу или нет.в ветхом доме их вообще быть не должно,тк их обязанны расселить

гостю:
Установка общедомовых приборов учета в ветхом доме противоречит федеральному закону РФ от 23 ноября 2009 года №261-ФЗ, ст.13, п.1 «Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года…»
Но, если общедомоовго счетчика нет, то начисления по ОДН обязаны производить согласно утвержденного норматива. А это никак не противоречит законодательству. Так Вам понятнее?

И да, рассуждать о том, что кого-то обязаны расселить или кто-то не обязан брать взятки, или чиновники обязаны работать на благо народа и проч. – это «совсем другая история» …

В Туле нет норматива до сих пор. Не установлен. Поэтому,требование платы по придуманным ОАО "ТЭК" нормативам 7 и 14 квт.час на 1 человека - незаконно. К тому же расчет на количество проживающих незаконен еще и по ПП 354. Потому что расчет должен осуществляться из расчета на площадь квартиры. В-общем,действия энергетиков полностью незаконны. Можно и нужно не платить им за придуманные ОДН.

Вам тупым чинушам должно быть известно,что презумпция доказывания законности по Гпк и Апк лежит на вас. Еще раз для тупых, каким НПА предусмотренно взимание платы по нормативу в ветхих домах? если по представлению прокурора инвалиду вернули деньги! Расселение граждан из ветхих домов это обязанность 'власти' ,а коррупция чинуш это преступление,так понятней,а?

Почему не долдно быть и обязательно расселить? Ветхое люди могут и приватизировать, тем более одно и двух-квартирные дома, с придомовыми зем. участками под лпх . Это же не аварийное.

Поступайте теми же методами - скрутите все назад.

а вы попробуйте приватизировать ветхое! Хахахаха

А в чем проблема? Приватизируют люди. Факт.

Уважаемый, просветите, пожалуйста, на чем основан Ваш комментарий. Правда, скажите , пожалуйста в чем причина. какие сложности при приватизации ветхого жилья? Законом же допускается. Интерес не праздный, родители намерены приватизировать.

гость — «Девику» пишет:
В Туле нет норматива до сих пор. Не установлен. Поэтому,требование платы по придуманным ОАО "ТЭК" нормативам 7 и 14 квт.час на 1 человека - незаконно. К тому же расчет на количество проживающих незаконен еще и по ПП 354. Потому что расчет должен осуществляться из расчета на площадь квартиры. В-общем,действия энергетиков полностью незаконны. Можно и нужно не платить им за придуманные ОДН.

Гостю:
Действительно нет норматива по ОДН в городе. Уже как третий год должны были утвердить, да все никак! Но не прощать же оплату ОДН из-за такого пустяка всем жителям города? Потому и считают по 7 и 14 кВт на душу, а не на кВ.метры квартир. Желаете оспорить «надуманные нормативы»? Флаг Вам в руки! Потом расскажите что Вам понапишут в ответах, вместе посмеёмся …

И да, не платите, но только потом не плачьте и не скулите, де мол власти не защищают, да монополисты наезжают.

гость — «девику» пишет:
Вам тупым чинушам должно быть известно,что презумпция доказывания законности по Гпк и Апк лежит на вас. Еще раз для тупых, каким НПА предусмотренно взимание платы по нормативу в ветхих домах? если по представлению прокурора инвалиду вернули деньги! Расселение граждан из ветхих домов это обязанность 'власти' ,а коррупция чинуш это преступление,так понятней,а?

Умнику:
Нет в законе «презумпции доказывания» как бы Вам не хотелось. Не придумали ещё для вас, умников, такой штуки!

Да будет Вам известно, что норматив потребления по ОДН считают не по ветхим домам, а по головам или кВ.метрам.

Никто и не отказывается от обязанности расселения, но пока живете в таком доме – будьте любезны оплачивать и тепло, и воду, и электроэнергию. Или отключайте все эти блага и не пользуйтесь, ожидаючи …

И да, как только сможете доказать «коррупцию», о которой говорите, так сразу это станет преступлением конкретного человека-чиновника. А до тех пор Ваши слова - это всего лишь слова … "умненький" Вы наш!

Эка невидаль счетчики!Вы водку спиртомером проверте,колбасу на мясо,молоко на молоко...Не буду далее,все хотят-ЖИТЬ!И жить припеваючи и желательно не очень то и напрягаясь!

гость — «тупорылому чинуше девику» пишет:
разуй глаза и прочитай п.5 ст. 200 Апк рф,ну Гпк цитировать не буду,надеюсь ,что гуглом владеешь. Ты тут бредятину свою быдло люмпенам впаривать будешь,а в суде вы продажные ,тупорылые чинухи только и можете,что мычать!

Умнорылому:
Ну-ну … Мало того, что АПК не «катит» в гражданском судопроизводстве, так Вы ещё и про суды ничего толком не знаете!

До встречи в суде … вместе с Вами помычим там чутка.

Мычат - это все что у тебя, корова получается. Может тебе быка надо?

гость — «Devicе» пишет:
Мычат - это все что у тебя, корова получается. Может тебе быка надо?

Гостю:
Уж лучше мычать как я, чем квакать по-вашему!

В комментарии к «Тулякам снова прислали двойные квитанции»
в понедельник, 20:03 - 26 ноя 12
Devic пишет:
"Ваш (!) народ постоянно кто-нибудь да обворовывает …"
Не пора ли избавить русский народ от "Devic" -ов, пока народ не избавился от них сам?

Если бы ты еще заквакала, вот это был бы номер. В Тульском цирке был бы аншлаг.

гость — «Devicе» пишет:
Если бы ты еще заквакала, вот это был бы номер. В Тульском цирке был бы аншлаг.

Гостю:
Как же я могу с Вами конкурировать? Нет уж, извольте сами квакать, Вам привычнее... Хоть на болотной, хоть тут на ТП!

гость — «миграционная служба "куплена"?» пишет:
Не пора ли избавить русский народ от "Devic" -ов, пока народ не избавился от них сам?

Гостю:
А силенок хватит?

Вас тут дуэт? Ты мычишь от Путина, Бур квакает с болотной.

Конечно хватит. Ты же летать не умеешь.

миграционная служба "куплена"?»
В комментарии к «Тулякам снова прислали двойные квитанции»
в понедельник, 20:03 - 26 ноя 12
Devic пишет:
"Ваш (!) народ постоянно кто-нибудь да обворовывает …"
Не пора ли избавить русский народ от "Devic" -ов, пока народ не избавился от них сам?

В судах общей юрисдикции (процесс в городском суде, мировом суде) применяется ГПК РФ. На АПК РФ и постановления ВАС РФ можно ссылаться, когда они приняты не по процессуальным вопросам.
Ну не признают суды общей юрисдикции АПК, ибо есть "свой" ГПК.
Есть одно «НО», правда очень и очень не часто применяемое - Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при ее отсутствии действуют исходя из принципов осуществления правосудия (аналогия права). Таким образом, в гражданском процессе законодатель положительно разрешил вопрос о допустимости аналогии процессуальных норм.
Аналогии закона и аналогии права посвящена ч. 6 ст. 13 АПК РФ, но ее буквальное прочтение говорит о том, что она относится к восполнению только материально-правовых пробелов.

Почему МОП за электроэнергию должны брать с кв. м. квартиры или с человека совсем непонятно. Почему нельзя брать с мощности лампочки? Если брать круглосуточную работу лампочки на 100(которых уже не выпускают) и поделить тупо на число квартир получится меньше и честнее.

А в некоторых районах области практикуют так: Вводят дома в непригодность, затем включают в списки на переселение, строят дом новый, заселяют блатными, а непригодное выводят из ветхости без всякого основания. Все счастливы. Руководство тем , что обеспечила жильём блатных, блатные, тем , что имеют по два и больше жилья от государства, а планируемые переселенцы тем, что их старая негодная мебель не развалилась до конца при переезде. И куда ходи , не ходи правды нет.

гость — «Проституированной чиновнице - гасторбайторше Девик» пишет:
Если фашистов разгромили, то уж с мигрантами Девиками проблем не будет.

Гостю:
Хватит? Ой ли!

Да и фашистов не Вы громили ... не то что нынешнее племя, богатыри! Не вы ... увы!

гость — «народ» пишет:
Почему МОП за электроэнергию должны брать с кв. м. квартиры или с человека совсем непонятно. Почему нельзя брать с мощности лампочки? Если брать круглосуточную работу лампочки на 100(которых уже не выпускают) и поделить тупо на число квартир получится меньше и честнее.

Гостю:
Не получится честнее. Куда девать потери в проводах-клнтактах? Кто будет оплачивать работу домофонов, оборудования провайдеров, лифтов насосов?

Так что распределение по кв.метрам точнее выходит и универсальнее для всех типов домов.

... "переселяют" и на тот свет, особенно кто ходит и ищет правду, и не последнюю роль играют прокуратура , полиция, суды , и конечно, БТИ и администрация, в частности ведомство Левченко. И Груздев в курсе, и сознательно закрывает глаза на это.

Ты сам то понял ,что на шлепал !? Речь шла о едином для ГПК И АПК мат.праве.Тут тупорылый чинуша Девик пытался доказать,что в законе нет презумпции доказывания законности той бредятины,что отписывают чинухи. ей дважды тыкнули сначала на ст. 200 апк,а потом на ст.249 гпк и ст. 6 фз 'Об обжаловании..'.Причем тут ст13 апк,даун!?

... а еще применяется излюбленный метод прокурорских рассовывать здоровых но опасных жля себя правдоискателй по психушкам вместе с судьями , и глаголить, что судебное решение при полном соблюдении законности в присутствии прокурора. Или внедрять в спец документы что человек псих нездоров, и переписка с ним нецелесообразна, новых доводов не приводит .. Ну что бы жалобы, не уходили и не рассматривались . О сговорчивости психиатров говорить вообще , думаю излишне.

Это же репрессии! А гарант на прямой линии заявил что репрессий у нас нет и быть не может!)

Сбежала эта Девик,как только ткнули мордой об стол. мне кажется это руппель тут постит.Кроме з-х постановлений больше ничего не знает..Девик,ну где НПА в кот.указан норматив за МОП 7квт/ч,а??

это не "репресии", это САМОЗАЩИТА!

Ха ха ха,как страшно))). А завоете скоро вы-ждать осталось не долго!

Ведь убеждала Devic, отлично разбирающаяся в проблемах ЖКХ, платить в ЕРЦ!. Так нет! Всё им "не так". И что получилось? Уважаемый привлечённый специалист, Руппель, - бежал. Деньги пропали. Убеждала Devic представлять показания счётчиков электроэнергии в указанный энергетиками срок, так нет! Стоять в очередях, видишь ли, не хотят. А что, нельзя, как предлагала Devic поручить это внукам или детям? До Медведева дошли, бездельники! Предлагалось им взять на себя коллекторы, проходящие по придомовой территории. Опять "не так" да "не то"! А Devic - молодец, не сдаётся! Каждый день, на всех "ветках" несёт правовые знания в массы, подсказывает, как правильно поступить, что бы ЖКХ работало чётко и бесперебойно. Она неоднократно принимала участие в проверке качества весенней уборки города и ЛИЧНО выявила недостатки уборки в Зареченском районе.
ТАК ДЕРЖАТЬ Devic! Все честные туляки - с тобой!

В комментарии к «Тулякам снова прислали двойные квитанции»
в понедельник, 20:03 - 26 ноя 12
Devic пишет:
"Ваш (!) народ постоянно кто-нибудь да обворовывает …"
Не пора ли избавить русский народ от "Devic" -ов, пока народ не избавился от них сам?

"Трёт", паскудник, разрушая логику диалога. Полный придурок.

гость — «гость» пишет:
Девик,ну где НПА в кот.указан норматив за МОП 7квт/ч,а??

Гостю:
Действительно, нигде кроме постановления 306, не встречаются нормативы в 7 и 14 кВт, но это обстоятельство никак не мешает проводить расчеты с использованием этих величин. И никто в стране еще не доюился ни отмены подобных расчетов, ни возврата оплаченных сумм. И уже не пеовый год твердят о "незаконности" данных расчетов, но воз и ныне там ...

Правильно, каждая Devic должна быть оплачена! Платите, граждане, платите! (тащите,
Devic -и, тащите...)

Ну всего от Девика ожидал, но такого!

Коммент в 14:11 13 мая:
"...Кто будет оплачивать работу ... оборудования провайдеров..."

АГА!
Значит забота провайдеров денежки себе в карман класть, а работу оборудования пусть жильцы оплачивают?

Логика убийственная! А чтобы провайдеру за мной не побегать, денежки мне не заплатить, что домовое имущество в своих целях использует, за электроэнергию мой счётчик крутится?

Модер удалил неудачный ответ Девика ,заменив его более удачным).Вывод такой-Девик это спам бот Груздя,нанятый для легализации кабальных цен ЖКХ.Но кроме 3х постановлений ,она ничего не знает и пытается все перевирать

Из последних комментов однозначный вывод: Devic - бот, проституированный Груздём.

Значит забота провайдеров денежки себе в карман класть, а работу оборудования пусть жильцы оплачивают?
-------------
По факту именно так. Часть затрат на работу оборудования провайдеров (электроэнергия) включена в ОДН.



Логика убийственная! А чтобы провайдеру за мной не побегать, денежки мне не заплатить, что домовое имущество в своих целях использует, за электроэнергию мой счётчик крутится?
--------------
Негоже даже провайдеру бегать за многотысячными "мной". Проще договориться с УК об использовании общедомового имущества. Что впрочем и происходит в городе. Например, скажите в каких домах проводили собрания для обсуждения вопросов передачи в пользование (теми же провайдерами) общнго имущества? То-то и оно ... Хотя закон регламентирует строго 2/3 голосов собрать за то или иное решение.

Понедельник, 23:20 - 13 мая 13
Devic пишет:
гость — пишет:
Девик пытался доказать,что в законе нет презумпции доказывания законности той бредятины,что отписывают чинухи. ей дважды тыкнули сначала на ст. 200 апк,а потом на ст.249 гпк и ст. 6 фз 'Об обжаловании..'.

Гостю:
По общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта. Бремя доказывания определяется судом.

Но граждане наивно полагают, что могут ограничиваться простой декларацией своей добросовестности и заявлением о несогласии с решением принять к расчетам те или иные величины.

Это я к тому говорю, что много лет как выставляют счета по несуществующим нормативам в 7 и 14 кВт. Но никто не смог добиться не то чтобы отмены применения этих величин при расчетах, но даже не добились возврата уже оплаченных сумм!!!

Вот логика проституированной Груздём спам- бота Devic.

Не позорьтесь так больше,перечитайте те статьи ,которые вам привели ,а то ведь я могу их и сюда выложить.В отношении госорганов ,презумпция доказывания законности своих отписок сдвинута в сторону госоргна/должностого лица. Если суд признает действия(бездействие) незаконным ,то чинуша должен быть отстранен от должности. И помните,все бывает в первый раз!

гость — «девику» пишет:
Не позорьтесь так больше,перечитайте те статьи ,которые вам привели ,а то ведь я могу их и сюда выложить.В отношении госорганов ,презумпция доказывания законности своих отписок сдвинута в сторону госоргна/должностого лица. Если суд признает действия(бездействие) незаконным ,то чинуша должен быть отстранен от должности. И помните,все бывает в первый раз!


Гостю:
Ну так выкладывайте, аргументируйте, "опозорьте" меня! Вы же наверняка юрист с большой буквы.

И да, "сдвинута", "если признает", "должен быть" и проч. не очень то и работает. А что касаемо МОПа и ОДНа, то «первого» раза так и не последовало. Не знаете почему, а?

Вы глубоко больны тяжелым психическим заболеванием! Думаю,вам выложат те ,у кого компьютер под рукой,если вы малограмотны.В презумпции доказывания ,предусмотренной ст.200 Апк и 249 Гпк судебное усмотрение не предусмотренно.Это прямые нормы процессуального закона. Ваша привычка врать поражает. А Мопы ваши я оспорю,не переживайте так!

Вкратце дело обстоит так, что адвокат Першин подал замечания на протокол судебного заседания, где указал все имеющиеся на его взгляд ошибки. Из них была исправлена только одна. После этого была подана развернутая апелляционная жалоба на сам приговор по делу полковника Квачкова. Уже в Верховный суд, как полагается. Где указывалось, что протокол судебного заседания подтверждает, что В.Квачков и А.Киселев не были знакомы. Там были записаны показания М.Калашникова (В.Кучеренко), где он показал, что опознал Киселева ошибочно. Что он видел не Киселева, а другого человека с арбалетом. В приговоре же судом было указано другое, что не соответствовало фактическим обстоятельствам. После этого, 13 мая, А.Першиным было получено уведомление Мосгорсуда, где удостоверены… замечания А.Першина на протокол заседания. Об этом Мосгорсуд не просил никто! Жалоба была направлена выше вовсе не на протокол, а на приговор! Все это безобразие имеет вид фантастического голливудского путешествия «в прошлое»… Ага, увидели, что не так, отправились обратно, и под видом «технической ошибки», «по собственному усмотрению» подчистили! Это нарушение уже на грани уголовного подлога, прилюдного и наглого. Постановление вынес снова сам про свои действия судья Мелехин! Он решает и вопросы отвода самого себя… Он и вымарывает из прошлого все свои ошибки… От такого «правосудия» весь народ в дураках. Государство, в котором право используется как дышло – не жизнеспособно и существовать не может. Суд просто по указке рыжего черта бьет всех по рукам – что нам сказали, то и продавим! Несмотря ни на право, на закон, ни на культуру. Их беспредел имеет причину – в их бессилии!
Подробнее:http://shturmnovosti.info/view.php?id=56953

гость — «девику» пишет:
Думаю,вам выложат те ,у кого компьютер под рукой,если вы малограмотны.В презумпции доказывания ,предусмотренной ст.200 Апк и 249 Гпк судебное усмотрение не предусмотренно.Это прямые нормы процессуального закона. А Мопы ваши я оспорю,не переживайте так!

Гостю:
Что же сами не выложили? Или Вы пишите свои сообщения с телефона, который не подключен к интернету?

И да, я не переживаю за «свои» МОП-ы, но скажите чего Вы ждете, почему до сих пор не оспорили? Может быть надеетесь на отмену МОП-ОДН государством?

АПК РФ, Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления соответствующего заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Указанный в настоящем абзаце срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем арбитражного суда до шести месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса.
Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматриваются в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 23]
Статья 249. Распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений

Обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Должностные лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу в размере до одной тысячи рублей.

Чмо поганое,как ты всех уже достала свои бредом. Скажи куда подъехать,тебя необходимо прибить,как вошь. Только скажи,рука не дрогнет...

Называть правовые акты своей страны БРЕДОМ? Как тя торкнуло!!!

Торкнуло Тебя. Где ты видишь в моем посте про Акты? Хотя ты прав,все сраные путинские правовые акты-БРЕД,а сам он-гавно.

Кто-то знает что за деятель появился в Белеве?

ой не пи *те, лисы патрикеевны , в 90-х когда никому ничего не платили. а коррупция махрово колосилась на просторах родины , детей кормить было нечем, некоторые вынуждены были отдавать детей в интернаты на время, чтоб деи не умерли с голоду, когда потоками продавали из этих же интернатов обманным путем детей в бардели и на органы, и не без, скажем осведомленности, представителй нынешнй прокуратуры - получить 100 млн , и взять чужих детей это спасения , можно не только приемных но прежде всего своих и свои интересы разруливать, в то время как др. горсть крупы раздобыть считали за удачу, капустные очистки на рынке собирали чтоб промыть обрезать и что то приготовить типа пирожка детям. Всяким медалькам вообще не верю, вс знаем как их получали и получают как и званя почетных граждан, которые под личиной , враги народа , удачнее не скажешь . Медальки тьфу , они говорят только о приближенности к властям, и умении в поле зрения быть.. гм.. Всю жизнь без мыла пролезала и сейчас хочет. Цифра 27 тоже не говорит ни о чем. Может это 27 несчастнейших.
Пусть приемные дети скажут. Не верю - цель зацепить , приватизировать не мытьем так катаньем на слюнях соплях в собственнсть зацепить.

Просвет тарифов
Эксперимент по переходу на социальные нормы потребления электроэнергии в пилотных регионах официально переносится на 1 сентября 2013 года.Проект постановления правительства с новой датой начала реформы на своем официальном сайте опубликовало Министерство регионального развития.
Участвующие в эксперименте пилотные регионы должны будут до 15 июля определить величину социальных норм, а до 15 августа - установить тарифы.
По поводу стоимости электроэнергии, потраченной в пределах лимита, в документе сказано, что она не должна быть выше той, которую установят с 1 июля. Именно на эту дату в России намечено очередное повышение тарифов на жилищно-коммунальные услуги. В том числе и на свет, который подорожает на 12 процентов. За киловатты, потраченные сверх нормы, придется платить больше. Они будут стоить на 30 процентов дороже. Определять объемы "дешевой" электроэнергии каждый субъект будет самостоятельно. Норма будет зависеть от типа населенного пункта - городской или сельский, от того, есть ли в доме электроплиты, и от количества человек в квартире.
В новом варианте постановления разработчики не отказались от идеи включать в соцнорму общедомовые нужды, то есть электроэнергию, которая тратится на освещение лестничных площадок, подвалов, чердаков, работу оборудования, вроде лифтов и насосов.
Остался в документе и пункт, который запрещает переносить неизрасходованные киловатты на другой месяц. Так что "копить" электроэнергию не получится.
К слову, для всей страны введение соцнорм запланировано на 1 июля 2014 года.
С помощью этой реформы власти хотят научить россиян экономить ресурсы и хотя бы частично решить проблему перекрестного субсидирования, когда тарифная нагрузка переносится с населения на промышленные предприятия.

гражданское дело № 2-335/12 поиску Открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

п.25 приложений к указанным правилам установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин:
в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт•ч в месяц на 1 человека;
в отношении лифтового оборудования - 7 кВт•ч в месяц на 1 человека.

Исходя из указанных правил, размер платы за электроснабжение ответчика определяется: за индивидуальное потребление - по индивидуальному прибору учета, за электроэнергию МОП из расчета 7 кВТ ч в месяц на 1 человека в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей, телеантенн коллективного пользования, противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь и 7 кВт•ч в месяц на 1 человека; в отношении лифтового оборудования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ,
суд решил:
исковые требования Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.

http://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-70-sovetskogo-rajona-g-tuly-s/act-204953524/

Эка прорвало вчера на ночь глядя проституированную Груздём спам - бота Devic!
Точно, действует старый принцип проституток: "использовал - плати", вот она и набирает числом.

15-05-2013
Собянин попросил президента вернуть старый порядок оплаты ЖКУ
С июня жильцы, установившие индивидуальные счетчики, должны платить за «чужой» свет и воду
Мэр Москвы Сергей Собянин обратился к президенту РФ Путину с просьбой сохранить за исполнительными властями регионов право самостоятельно определять порядок расчетов за жилищно-коммунальные услуги (ЖКУ). Об этом «Известиям» сообщил источник в правительстве, президент России поручил кабинету министров изучить ситуацию и доложить ему.

— Обращение мэра Москвы Сергея Собянина на имя президента России позволит столице сохранить прежний порядок расчетов за коммунальные услуги, — сообщили изданию в департаменте экономической политики и развития Москвы.

Сейчас жильцы, установившие индивидуальные счетчики (это, по данным мэрии, 80% столичных домохозяйств), платят лишь за потребленные ресурсы плюс за содержание дома (ремонт, уборка и т.п.). За не посчитанные индивидуальными счетчиками ресурсы платят лишь жильцы, не установившие счетчики. С 1 июня 2013 года за эти ресурсы будут в равных долях платить все жильцы, как за общедомовые нужды.

По мнению Сергея Собянина, новый порядок оплаты приведет к тому, что москвичи станут на 12% больше платить за ЖКУ, причем больше всего расходы вырастут у тех, кто установил индивидуальные счетчики воды.

Кроме того, по данным мэра Москвы, переход к плате за отопление лишь в отопительный период (это произойдет с 2015 года. — «Известия») поднимет платежи населения в эти месяцы на 42%.

Чтобы избежать таких эксцессов, Сергей Собянин предлагает дать субъектам федерации право самостоятельного решения о порядке расчета размера оплаты за ЖКУ.

— Именно сохранение прежнего порядка расчета за коммунальные услуги позволяло Москве, в отличие от других регионов РФ, не допустить значительного роста платы за ЖКУ для горожан, — уточнили в департаменте экономической политики и развития Москвы, определяющем коммунальные тарифы.

— Насколько мне известно, новые поправки пролоббировали поставщики коммунальных услуг. Сети часто изношены, энергопотери достаточно велики. Ресурсные компании хотят заставить жильцов оплачивать, сколько было выделено, а не сколько они реально получили. Также на плечи добросовестных жильцов переложат и убытки за людей, которые отказываются платить, — отметил источник на рынке управления недвижимостью.

По его словам, если предложение Собянина будет принято, правительство Москвы сможет заставить поставщиков коммунальных услуг за свои деньги заняться модернизацией сетей.

Как сообщил Валерий Цыганков, советник ГК «Фонд содействия реформированию ЖКХ», за счет установки общедомовых и индивидуальных счетчиков, а также применения энергоэффективных технологий и материалов при строительстве и капремонте удается снизить расходы жильцов на оплату ЖКУ в 2–2,5 раза.

Адвокат и представитель Общества защиты прав потребителей Алишер Захидов считает, что исполнительные власти должны иметь возможность сами определять порядок расчетов за ЖКУ, это позволит контролировать рост тарифов.

— Но при этом необходим научный подход к расчету нормативов и контроль федерального центра, чтобы не возникало перегибов на местах, — отметил юрист.

Источник информации: Известия

Бюро кредитных историй (БКИ) впервые наладит работу с компаниями ЖКХ. Все работает на коррупцию и укрывательство преступлений этого сообщества. Упр. комп будут предоставлять сведения о задолженности граждан в БКИ , как и БКИ запрашивать Упр. компании. И прав не прав гражданин хоть сто лет писал и обращался, а его ворье в сговоре с надзорниками , судами и прокуратурой. футболили , - что не по своей воле образовалась задолженность т.к иногда и квитанций не приходит , гражданина никто и слушать не собирается. Так же банки на основании представленных сведений от Упр. компаний будут вправе требовать погашения задолженности по кредитам всей суммы единовременно! ШОК!
Добавлю что в ГД уже находится еще 1 законопроект при принятии которого жилье у собственников будут отбирать при наличии задолженности .
Вякай не вякай, что ты бы рад платить, да не приходят квитанции , потому как некоторые квартиры просто тупо проданы за взятки вместе с жильцами, не ведающими об этом.

ск напишут столько и нагорело и разбираться никто не собирается а будете вякать эл-во отключат, в БКИ настучат, и будь любезен осталось невыплаченным кредит хоть млн, если даже и не было просрочек и отличная кредитная мстория - отдай в 1 день. Это и есть стабильность и отмазка ворья во власти а народ ,заведомо попадает в кабальные условия без права на защиту потому что никто и не читает и не занимается вопросами населения включают дурочку отписками .

я не оспорил ваши придуманные мопы только в связи занятостью на основной работе. правда я их и не плачу;что же вы их все не взыскиваете? надеетесь что сам заплачу? хахаха.
ну вот вы сами выложили статьи по презумпции доказывания законности вашегл бреда;что не поняли что выложили?хахаха

К Груздеву обращаться с жалобавми на чиновников и беспредел бесполезно - "он включил дурочку". Они и не читают даже, а спрашиваешь их они отвечают пишите еще что считаем нужныи то и ответим ни вам нам указывать .. В суд идите А судьи и есть составляющее звено беспредела, как и надзорники. Круг замкнулся.
Надо писать в Москву на Груздя, Черныша и пр.

DEVIC devic-у глаз не выклюет...

а в москву писать зачем? там правда что ли?) все равно все вернется в тулу)))

Точно такая-же ситуация. Пишите адреса домов где подобное произошло.

гость — «девику» пишет:
я не оспорил ваши придуманные мопы только в связи занятостью на основной работе. правда я их и не плачу;что же вы их все не взыскиваете?

Гостю:
Не мной придуманы и не Вами будут оспорены! Ибо «занатость на работе» - это первое оправдание из многих, оправдывающих либо неумение, либо некомпетентность и страх…
Кстати, можете и дальше не платить. «обещанного три года ждут». Вам ли, как юридически грамотному человеку, не знать.

гость — «девику» пишет:
надеетесь что сам заплачу? хахаха.
Гостю:
Не мои деньги, не мне и надеяться. Но в ТЭК-е не будут надеяться, в суд подадут. И «дело № 2-335/12» - как по кальке разыграют …


гость — «девику» пишет:
ну вот вы сами выложили статьи по презумпции доказывания законности вашегл бреда;что не поняли что выложили?хахаха

Гостю:
Не для Вас выложил, а для читателей. Да и от Вас не дождался комментария вашей позиции. Просто интересно, как в деле о задолженности по оплате электроэнергии Вы сможете убедить судью рассмотреть вопрос о неправомерном нормативе, а?

гость — «Cойфера 7» пишет:
Точно такая-же ситуация. Пишите адреса домов где подобное произошло.

Гостю:
Что произошло? Жители пломбы сорвали со счетчиков, а теперь обвиняют кого-то лишь бы не платить, да?

Проституированная Груздём спам - бот Devic отрабатывает содержание.

для «Оплата - сдельно»:
Завидки берут, да?

Педерасту Дзвику - пломба-то на месте , но счетчик накрутил за февраль и март 1000 и 900 р. соответственно, это за 2-х комнатную квартиру ! Поганку на свалку истории, т.е. к его шефу Лужку в Лондон. Думаю, что с такими косяками Путя его в ближайшее время и отправит, область-то пробуксовывает ))) А Девикчке отбить яйцы

В мировом суде Центрального р-на 21 мая в 14-30 у судьи Задонской будет второе заседание по иску ОАО "ТЭК" к тулячке,не платившей по надуманному нормативу 14 квт.ч.Иск ТЭКа неправомерный,они не могут быть истцом,т.к. не являются исполнителем услуги по предоставлению э/эн,тем более по Жилищному кодексу вообще не имеют права присылать квитанции по ОДН(это могут делать только УК в своей квитанции,так как именно УК обслуживают внутридомовые эл.сети). Да и иск там неграмотный,одни суммы и цифры,без расчетов. Кто хочет,приходите,набирайтесь опыта.ОАО ТЭК неправа и будет повержена. Порадуемся вместе!

Кауля,20.Приходите,будет весело!

Наше правительство утвердило нормативы на Общедомовые нужды - ОДН! Только радоваться рановато. Как бы плакать не пришлось! По электроэнергии,например,в домах до 5-эт. без лифта с 1 кв.м нежилой общей площади будут начислять по 1,52 квт.час. А в 9-этажке с лифтом - аж 3,6 квт.час. с 1 м. А если в доме есть насос,то с 1 м. насчитают уже 4,1 квт.час. Потом этот норматив умножат на количество кв.м этой самой общей площади(а кто ж это скажет точно,сколько это будет) и уже потом разделят на каждую квартиру в зависимости от площади квартиры.Прикиньте,не слабо получается. И намного больше,чем на самом деле. ТЭК себя не обидит.

а как проехать. подскажите, пожалуйста, от Орловской.

Общую, жилую. нежилую площадь скажет БТИ.

гость — пишет:
Общую, жилую. нежилую площадь скажет БТИ.

Гостю:
На сайте своей УК есть информация о размерах площадей каждого дома.

Проституированная Груздём спам - бот Девик отрабатывает содержание.

гость — «Светлее станет! » пишет:
Наше правительство утвердило нормативы на Общедомовые нужды - ОДН! Только радоваться рановато. Как бы плакать не пришлось! Прикиньте,не слабо получается. И намного больше,чем на самом деле.

Гостю:
Прям таки больше!? И намного? Ну на сколько больше в рубле-килловатах получится прикидывали?

Этот комментарий - ещё одно подтверждение: проституированная Груздём спам - бот Девик отрабатывает содержание.

гость — «всем пострадавшим от ТЭКа» пишет:
Иск ТЭКа неправомерный,они не могут быть истцом,т.к. не являются исполнителем услуги по предоставлению э/эн,тем более по Жилищному кодексу вообще не имеют права присылать квитанции по ОДН(это могут делать только УК в своей квитанции,так как именно УК обслуживают внутридомовые эл.сети). Да и иск там неграмотный,одни суммы и цифры,без расчетов. Кто хочет,приходите,набирайтесь опыта.ОАО ТЭК неправа и будет повержена. Порадуемся вместе!

Гостю:
Интересно будет посмотреть, как Вы будете «радоваться». Вам же привели пример подобных дел - гражданское дело № 2-335/12 поиску Открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
суд решил:
исковые требования Открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» к <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, удовлетворить.
http://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-70-sovetskogo-rajona-g-tuly-s/act-204953524/.


Вобщем не думайте, что Вы правы в своих утверждениях о «не могут быть истцом», о «не привели расчетов» и о «неправота будет подтверждена». Это все сказки для детей!

И да, не забудьте рассказать об итогах процесса, посмеемся вместе ...

гость — «Сойфера 7» пишет:
Дзвику - пломба-то на месте , но счетчик накрутил за февраль и март 1000 и 900 р. соответственно, это за 2-х комнатную квартиру !

Гостю:
Нельзя неэлектронный счетчик старого образца заставить накрутить много киловатт не сломав пломбу и не подключив левых потребителей. Или у Вас электронно-программируемый счетчик? Или Вы экспертизу вызывали?

Спорадический "выброс" комментов проституированной Груздем спам - бота Devic объясняется просто: оплата её "услуг" - сдельно.

Не слушайте Девика,он(она) всегда на стороне богатых и наглых. А бороться с ОАО "ТЭК" можно и нужно. Процесс судебный у мирового судьи будет интересным,посмотрите. Против тех материалов,что собраны,ни один судья против не пойдет. Да и юрист от ТЭК не блещет доказательствами или знаниями.НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТЭК ПРИСЫЛАТЬ КВИТАНЦИИ ПО ОДН! Это их надо судить,они мошенническим путем выманивают деньги у доверчивых людей. По новому нормативу на ОДН- в каждом доме свое количество кв.м лестниц и коридоров. И как вы проверять будете,сколько вам нарисует ТЭК? Кстати,какое право именно им имеет БТИ давать сведения по нашим домам? Откуда они получили все наши персональные данные,если не имели на это права?

Devic, не поддавайтесь на разводки психиатров!
Галоперидол не лечит, а реально разрушает
канал связи с Космосом, закрывает третий глаз
и блокирует чакры!

гость — «Светлее станет» пишет:
А бороться с ОАО "ТЭК" можно и нужно.

Гостю:
Это верно.

гость — «Светлее станет» пишет:
Против тех материалов,что собраны,ни один судья против не пойдет. Да и юрист от ТЭК не блещет доказательствами или знаниями.

Гостю:
Не говори «гоп» пока не перепрыгнешь … И юристов нельзя недооценивать!

гость — «Светлее станет» пишет:
НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТЭК ПРИСЫЛАТЬ КВИТАНЦИИ ПО ОДН! Это их надо судить,они мошенническим путем выманивают деньги у доверчивых людей.

Гостю:
Берут исключительно свое и ни копейкой больше! Не верите? Докажите!

гость — «Светлее станет» пишет:
По новому нормативу на ОДН- в каждом доме свое количество кв.м лестниц и коридоров. И как вы проверять будете,сколько вам нарисует ТЭК? Кстати,какое право именно им имеет БТИ давать сведения по нашим домам? Откуда они получили все наши персональные данные,если не имели на это права?

Гостю:
На сайте своей УК или в приложении к договору управления указаны все площади дома. Простыми математическими действиями каждый житель может проверить правильность начислений. Кроме того, сведения по домам (число прописанных жителей, площадь дома и проч.) не являются «личными» и «персональными». Данные эти получают в БТИ, УК и из собственных архивов времен СССР. Никаких нарушений закона.
«Если ты не понимаешь, как на тебе зарабатывают, значит, тебя дурят?» ...

И да, дело действительно обещает быть интересным, как образчик наивности и некомпетентности гражданского населения …

Суббота, 09:57 - 18 мая 13
Devic пишет:
Гостю:
На сайте своей УК есть информация о размерах площадей каждого дома.
-------------------------------------
1 ) А как узнать свое УК людям, которые оплачивают через интернет , и квитанции им не носят и тем у кого ветхое жилье и по этой причине (как сообщалось на первом тульском) тоже квитанции люди не получают?
2) Или тем, кто на непосредственном управлении и не относится ни к одному УК?
Спасибо

"образчик наивности и некомпетентности гражданского населения …"?
Подожди, перейдёт население из состояния "гражданского" в состояние "военного" (а такие тенденции уже проявляются) висеть тебе на фонаре...

гость — «Не буди лихо, пока оно тихо...» пишет:
Подожди, перейдёт население из состояния "гражданского" в состояние "военного" (а такие тенденции уже проявляются) висеть тебе на фонаре...

Гостю:
Да каждый год население переходит состояние из гражданского в военное, по весеннему и осеннему призыву. И что с того? Кого на фонаре уже повесили, а?

гость — «Devic -У» пишет:
1 ) А как узнать свое УК людям, которые оплачивают через интернет , и квитанции им не носят и тем у кого ветхое жилье и по этой причине (как сообщалось на первом тульском) тоже квитанции люди не получают?
2) Или тем, кто на непосредственном управлении и не относится ни к одному УК?

Гостю:
Люди обычно живут среди соседей. У них спросить не пробовали? В ЖЭУ зайдите, техника попытайте. То обстоятельство, что люди не получают квитанции, вовсе не означает, что нет никакой УК.
Ну а те, кто в непосредственном управлении находится, тоже могут узнать в подрядной фирме, в аварийной службе, в администрации. Есть и универсальная организации, которая по долгу службы обязана отвечать на запросы жителей – ЖилИнспекция. Спросите у них (4872) 56-81-86 / факс: (4872) 59-79-76.

Норматив должен умножаться на сумму площадей лестничных клеток и коридоров. А этого на сайте УК нет. В домах с лифтами еще будут добавляться площади дополнительно,норматив тоже увеличится. Чиновники нормативы утвердили,но ничего людям не разъяснили- отдали на откуп энергетикам. А у них всё и так было запутано,ни одна квитанция с настоящим потреблением в домах не сходилась,вся разница шла в их пользу. А на суде(это для Девика) по своему иску должен все цифры и суммы доказывать истец.так что придется постараться ТЭКу,если судья раньше дело не закроет. За спиной у ТЭК нет ничего,кроме нарушений закона. Они чистые спекулянты,но никак не исполнители услуги,за которую нагло требуют оплату.да еще и по несуществующему нормативу.

во первых через три года вашей "власти" уже не будет ибо как сказал березовский вы все будете болтаться на рее. уровень агрессии в обществе уже зашкаливает.. пока вы с помощью своей пропаганды направляете ее на геев да на придуманных вами иностранных шпиов: навального да удальцова. но скоро народ поймет что его дурят и тогда вам не поздоровится.
второе. когда будете подавать иск вспомните про свою презумпцию доказывания законности своих придуманных нормативов за моп!

Пломбы-то на месте, весь осмотр представителем энергокомпании снят на видео, при свидетелях. Извиням-с, но при вашем тухлячке губере мы кое-чему научились ! А ты Девик пожож на полицая, который при фашистах вешал свой народ, а при их бегстве умолял забрать с собой. Так вот я убежден, что в Лондон тебя, собаку полицаевскую, Поганка с собой не возьмет, а вычислят тебя те-же Пряники и независимые хакеры! А Пряники первые отдадут тебя на "отступную жертву" Гы-гы. Порвут тебя тулячки, не успеешь и до Оки добраться...

гость — «Ну ты тупая!!» пишет:
Каждый год ПРИЗЫВАЕТСЯ на воинскую СЛУЖБУ часть граждан, а не НАСЕЛЕНИЕ. Ну ты ТУПАЯ!!

Умнику:
Часть граждан, призванных на воинскую службу, перестали быть населением, да? Ну-ну ...

гость — «тупому чинуше девику» пишет:
во первых через три года вашей "власти" уже не будет ибо как сказал березовский вы все будете болтаться на рее. уровень агрессии в обществе уже зашкаливает.. пока вы с помощью своей пропаганды направляете ее на геев да на придуманных вами иностранных шпиов: навального да удальцова. но скоро народ поймет что его дурят и тогда вам не поздоровится.
второе. когда будете подавать иск вспомните про свою презумпцию доказывания законности своих придуманных нормативов за моп!

Гостю:
Ой ли! Разве через три года отменят власть ВООБЩЕ и объявят для вас анархию? Ну а тот, кто говорил про рею, сам себе примерил «галстук» …
Да и народ не тупее вас и понял уже кто его за дурачка держит! Подсказываю – это не президент.
И на второе. В рамках рассматриваемых дел о долгах по оплате за энергоносители не войдет разбирательство о законности нормативов за МОП, даже если Вам лично показалось, что они (нормативы) надуманные. Встретимся в суде!

гость — «Сойфера 7 - девику» пишет:
Пломбы-то на месте, весь осмотр представителем энергокомпании снят на видео, при свидетелях. Извиням-с, но при вашем тухлячке губере мы кое-чему научились !

Гостю:
Чему научились? Воровать или не попадаться?

Время позднее, но проституированная Груздем спам - бот продолжает "ковырять клаву". Её понять можно. Оплата - сдельно.

гость — «Норматив» пишет:
Норматив должен умножаться на сумму площадей лестничных клеток и коридоров. А этого на сайте УК нет.

Гостю:
Действительно, нет. Есть только общая площадь дома. Как вариант можно еще из протокола о выборе УК узнать площадь жилых и не жилых помещений и высчитать площадь ОИ.

Оплата - сдельно.

гость — «Оплата - сдельно» пишет:
Время позднее, но проституированная Груздем спам - бот продолжает "ковырять клаву". Её понять можно. Оплата - сдельно.

Гостю:
Или на работе заняться нечем ...

Чиновники не работают, они СЛУЖАТ. (или на СЛУЖБЕ заняться...)

гость — «Надо владеть языком страны пребывания лучше местных» пишет:
Чиновники не работают, они СЛУЖАТ. (или на СЛУЖБЕ заняться...)

Гостю:
Собаки в частном секторе на цепи СЛУЖАТ, а люди работают, даже находясь на "службе", на работе, то бишь!

Не спит чиновница, "работает". На Поганкина. Скоро будет СЛУЖИТЬ. Украшением столба...

так березовский и сказал.сначала вздернут его а потом путина...
через три года власть будет наша т.е. народная и не надо пугать тут анархией.
не понял.вашего президента_это президента исраиля?
вы уже читали новость;что курский депутат призвала не платить за ваши кабальные жку;а? вот посмеемся то когда народ массово откажется платить доп налог в пользу евгейских олигархов!

Народ — король страны, но каждый человек —
Хозяин сам себе. Таков закон извечный.
Как! Мной повелевать захочет первый встречный?
А если завтра он на выборах слепых
Задумает меня лишить свобод моих?
Ну нет! Над принципом порой толпа глумится,
Но вал уляжется и пена разлетится —
И право над волной поднимется опять.
Кто смел вообразить, что вправе он попрать
Мои права? Что я считать законом буду
Чужие низости иль вздорную причуду?
Что сяду я в тюрьму, раз в одиночке он?
Что в цепи стать звеном я буду принужден,
Коль сделаться толпе угодно кандалами?
Что должен гнуться дуб вослед за камышами?

гость — «девику» пишет:
вы уже читали новость;что курский депутат призвала не платить за ваши кабальные жку;а? вот посмеемся то когда народ массово откажется платить доп налог в пользу евгейских олигархов!

Гостю:
Это уже старо … Тимаков в 2005 году пробовал подняться на волне народного негодования с такими же лозунгами ...

Не выйдет массового отказа, не пойдет народ на очередную афёру!

00:38, Devic пишет...
Оплата - сдельно

щас не 2005г! еще как пойдет и не просто пойдет а с вилами пойдет! и не на афёру а на защиту своих растоптанных конституционных прав!

щас не 2005г! еще как пойдет и не просто пойдет а с вилами пойдет! и не на афёру а на защиту своих растоптанных конституционных прав!
-------------------
в 1905г. люди тоже вышли прогуляться с детьми, поверив зазывалам от свободы ...

гость — «всем пострадавшим от ТЭКа» пишет:
В мировом суде Центрального р-на 21 мая в 14-30 у судьи Задонской будет второе заседание по иску ОАО "ТЭК" к тулячке,не платившей по надуманному нормативу 14 квт.ч.Иск ТЭКа неправомерный,о Да и иск там неграмотный,одни суммы и цифры,без расчетов. Кто хочет,приходите,набирайтесь опыта.ОАО ТЭК неправа и будет повержена. Порадуемся вместе!

Гостю:
Как заседание прошло? Порадовались?

И да, "неправомерность иска" уже доказать смогли? И цифры, небось, к расчетам приложили, и "повергнуть" ТЭК удалось, да?

Расскажите, не томите. Уж больно хочется опыта набраться!

Опыт "набираться" у тебя уже есть. На "кухнях многих ресторанов, столовых, кафешек".

Любимый сайт юзера Devic.
bidla.net/user/Devic/
Очень точно характеризует интересы и тип личности "юзера".

Зря злословите.Состоялось второе заседание у мирового судьи. Зря вас там не было. Цирк отдыхает. Бедные,бедные представители ТЭКа! Они такого позора ещё ни разу не испытывали. Пришли вдвоем,начали применять испытанный приём - судебную тульскую практику. Не прокатило. Доказательств своей правоты - с гулькин нос,даже меньше. Бедный Галкин,как он ни изворачивался,но временами казалось,что его хватит инфаркт. Документов нет,доказательств нет,даже договора публичного,на который ссылаются в иске - и того нет! А денег требуют по какой-то фантастической,кем-то придуманной расчетной величине 14 квт,хотя сами не являются ни исполнителем услуги,ни владельцем или арендатором сетей. Только тупым продавцом,даже не продавцом,а спекулянтом. И вот этот спекулянт,сидя где-то далеко считает,что должен деньги брать через много голов(УК,ТГЭС) только потому,что ему так захотелось. А вот х..н ему,законы надо соблюдать!Дальше тоже будет интересно,продолжение следует...

«Девику из зала суда» пишет:
" ... начали применять испытанный приём - судебную тульскую практику."

Уважаемый, что Вы имете в виду под этим выражением?
Поделитесь, пожалуйста, возможно это пригодится другим жертвам этого монстра.

гость — «Девику из зала суда» пишет:
Доказательств своей правоты - с гулькин нос,даже меньше. Документов нет,доказательств нет,даже договора публичного,на который ссылаются в иске - и того нет! А денег требуют по какой-то фантастической,кем-то придуманной расчетной величине 14 квт,хотя сами не являются ни исполнителем услуги,ни владельцем или арендатором сетей. Только тупым продавцом,даже не продавцом,а спекулянтом. И вот этот спекулянт,сидя где-то далеко считает,что должен деньги брать через много голов(УК,ТГЭС) только потому,что ему так захотелось.

Гостю:
Какой правоты? Той, что потребитель использовал электроэнергию для бытового потребления и потребленная электроэнергия не оплачивалась? Или той, что ТЭК – ресурсоснабжающая организация? Или той, что в силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Или той, что пункт 90 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

так их ,этих девиков,ломать через колено!молодцы,так держать! Гоняйте по всему суду этих алчных ворюг. Как уже говорилось эти девики только на пряниках умничают,а в суде мычат)

Дурилка это. Картонная.

Так,может,вы и есть тот самый Галкин,который опозорился сегодня в суде? Выглядел он очень бледно,хотя краснел постоянно,видно,привык "вешать лапшу на уши" только судьям,да юридически неподготовленным жителям. А когда столкнулся с людьми,знающими законодательство - тут -то и завертелся,"как уж на сковородке".Ведь даже договора,о котором вы речь ведете,а они в иске ссылаются -нет(не могут предъявить. И РСО они - ну и что из этого? Даже ТГЭС не им принадлежат,а кто до стены дома э/энергию поставляет? А кто отвечает за внутридомовые сети? А кто за работу и э/снабжение лифтов? Неужели РСО?И как на 9-м этаже потребитель э/энергии может абонентом,при этом принимать э/энергию и отвечать за её качество и сами внутридомовые сети? Учтите,речьидет не об оплате э/энергии,потребленной в квартире. Пытаются взыскать долг по оплате ОДН(хотя само понятие ОДН только недавно обозначилось) по непонятным расчетным величинам (кем и как расчитанным) 7 плюс 7 квт.ч. А причина иска - невыполнение каких-то условий какого-то договора. НО договора - НЕТ,предлагается верить на слово г-ну Галкину.Вообще вопрос и к суду - как вообще в таком виде без всяких обоснований можно было принимать к произвводству такой иск. Будем надеяться,что после процесса энтузиазма у ТЭКа поубавится.

Ни при каких обстоятельствах ОАО "ТЭК" или другая РСО НЕ ИМЕЮТ права требовать плату и включать в свои квитанции(если имеют право на такие квитанции по решению собрания собственников)(кроме непосредственного управления)за ОДН. ОДН должно быть только в квитанциях УО. Смотри ЖК и 354ПП.А в зале суда сегодня представителям ОАО "ТЭК" пришлось признать,что они поставляют(ещё не доказанный факт) э/энергию до стены МКД и не являются Исполнителем колммунальной услуги. Только продавцом.А куда ты лезешь,если ты тоько продавец? Заключи договор,как и положено,с УК и получай с УК деньги за поставленное количество Э/энергии до стены дома или до ОДПУ. Но ведь хочется сразу и столько,сколько нарисовать в силах.Вот и рисуют нам всем за всех должников и раза в3-4 больше фактически потребленного. Благо,суды и прокуратуры тульские сговорчивые и к законам не прислушиваются. Но не всё коту масленица!

http://www.gkh.ru/forum/user/34325/
Devic
Задайте интересующий вас вопрос и в самое короткое время получите на него ответ.
Поиск Пользователи Правила Войти
Главная » Пользователи » Devic
ПрофильDevic
Пользователь
Баллов: 0
Регистрация: 04.04.2012
Последний визит: 04.04.2012 00:34:55 Информация о работе
Компания: ООО РМТ
Должность: менеджер
Обычный мозгляк - недоучка, мнящий себя великим "знатоком",но не имеющий ни опыта работы с людьми, ни жизненного опыта. Сидит этакое "приложение к компу" и даёт ответы в виде цитат из положений и инструкций. Обычный начётчик, не понимающий ни буквы, ни духа того, что цитирует.
Можете зайти, задать вопрос и убедиться в бессмысленности ответа. По форме - всё правильно, а по сути - издевательство или глупость.

Devic: вход в систему c: 95.133.42.48

Для "из зала суда":
Письменная форма договора для электроснабжения не является обязательной. И отсутствие письменного договора в жилищных отношениях не освобождает потребителя от обязанности платить за потребленный ресурс. Кроме того, разве Разумовский и Комарова в суде не сказали Вам что я не Галкин.

А что такое ООО РМТ? Как расшифровывается?

Говорите - не Галкин.А глаголете прямо словами Галкина. Договор по э/снабжению должен быть в печатном виде,даже публичный.И если в иске ТЭКа делается упор именно на то,что ответчик нарушил условия договора,то должен быть и сам текст договора и указаны его условия,которые якобы нарушил ответчик. Это понятно? Платить за потребленный ресурс надо,никто не спорит. Но почему вы и ОАО "ТЭК" решили,что именно им? И именно по их квитанциям,нарушая закон. И платить столько,сколько ОАО "ТЭК" придумала?Ведь норматив не был установлен.А надуманные 7 и 14 квт.ч -вовсе и не нормативы,как сам Галкин и подтвердил,а каккая-то расчетная величина. кем и когда полученная? Как Менделееву во сне снизошедшая,чтобы обманывать туляков? Дело в том,что реальный расход э/энергии в МОП в 3 раза меньше!Так на сколько за эти годы обманула нас ОАО "ТЭК"? И не из этих ли денег оплачивается не только зарплата галкиных,но и ваша,девик,симпатия к ОАО "ТЭК"?

"что то с очистных потянуло"
(Devic).

Скажите,как проживая на 7-м или 9-м этаже многоэтажки можно быть абонентом РСО по э/энергии на работу лифта?Где этот абонент может принять э\энергию от РСО? Каким образом? При этом сам житель заключил договор с УО,в котором прописана обязанность УО предоставить собственнику именно услугу по э/снабжению и заключить об этом договор с РСО. КАК И ГДЕ ИМЕННО ЖИТЕЛИ ВЕРХНИХ ЭТАЖЕЙ МОГУТ ПООЛУЧИТЬ Э/ЭНЕРГИЮ ОТ ОАО "ТЭК",ВЫСТУПАЯ В РОЛИ АБОНЕНТОВ И ИСПОЛНИТЕЛЕЙ УСЛУГИ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ОСВЕЩЕНИЯ,РАБОТЕ ЛИФТА И ПРОВАЙДЕРОВ?

Devic - "спам-бот" проституированная Груздём для "запудривания мозгов" тулякам и создания имиджа "законности" принятым чиновниками решениям.

Вот и взвоют все жители малоэтажек от установленных нормативов на ОДН. Разве может столько нагореть от одной тусклой лампочки? Кто и как считал эти самые нормативы,откуда взяли данные? АВТОРА В СТУДИЮ! АВТОРА- К ОТВЕТУ!

Параграф 6. статьи 539 и 540 не предусматривают письменную форму договора энергоснабжения. Отсутствие письменного договора лишает истца ссылаться на его положения. В этом случае действуют нормы законодательства о договорах энергоснабжения. Для суда не будет иметь значения аргумегт об отсутствии письменного договора и об якобы имеющейся обязанности ТЭК заключить его .

Девики в действии...

В иске ТЭК главное -это то,что ответчик нарушил условия договора. Но при этом нет ни самого текста договора,ни условий,которые ответчик нарушил.Так в чем тогда суть иска? Не видя и не зная,что нарушил ответчик,как вообще можно было принять иск к производству,да и сейчас о чем-то вести речь в суде? По сотрясанию воздуха? ВЫ вообще там все тупые в ТЭКе вместе с вашим защитником Девиком?

Умному:
Свет в доме горит? Горит. Вы не оспорили подключение? Нет. Может быть ответчик написал заявление о принуждении тэк-а заключить договор? Тоже нет. Тогда откуда уверенность в праве не платить?

Для "норматива":
Норматив выведен расчетным путем. И "одн" - это не лампочка в подьезде, это все потери в доме!

Да пошла ты на х-й со своими потерями.

Платить надо.Но почему именно ТЭКу? Где это написано? Наоборот,везде написано,что не имеет права РСО брать за э,энергию,потребленную внутри дома на общие нужды.Просто потому,что ТЭК свою квитанцию прислал? Да завтра еще десяток желающих найдется. И будут требовать плату за то,к чему отношения не имеют да суммы рисовать от фонаря.Ответчик разве абонент по электроэнергии на общедомовые нужды?У абонента,кстати,ответственность должна быть прописана. Он должен получить где-то э/энергию. Как вы представляете себе тысячи абонентов в доме,которые бегают и где-то в электрощитовых,куда вообще доступ запрещен неспециалистам,получают э/энергию?!!!И потом отвечают за её качество и работу лифтов и домофонов,а также обеспечивают бесперебойную работу оборудования для провайдеров!А ТЭК ,купил и перепродал - спекулянт, и только. Заключи договор с УК - и жди денег!По закону!

Любая продажа - УСЛУГА. Услуга оказывается по ДОГОВОРУ. Не всякая деятельность - услуга. Когда эту тётку будут вешать (без договора) с неё денег за верёвку и оплату деятельности палача не возьмут. Хотя по её логике, она готова оплатить.
Женский алкоголизм - страшная штука...

Тому кто Девику:
Как жители могут принять электроэнергию от РСО? Да как и до этого принимали.

Другое дело электроэнергия ОДН.

Проституированная чиновница Devic сама прояснила свою позицию, когда 12:43 - 4 янв 13 в комментах к «Руппель бежал» написала:
"Действительно, "ЖКХ" само по себе, как таковое - мало кого волнует. Но денежные потоки ...."

Всем давно понятно, что её задача - "выбить" деньги из туляков. Вспомните, как Devic убеждала платить по "зелёненьким", как пугала штрафами, судами и пенями. Не вышло. Теперь чиновница рада "вырвать" хоть что то.

Смотри пп.88 и 89 П 530,а не п.90!

гость — «Девику» пишет:
Смотри пп.88 и 89 П 530,а не п.90!

Гостю:
Посмотрел, но ПП №530 утратило силу ... согласно приложения к постановлению Правительства РФ от 4 мая 2012г. N 442

ПЕРЕЧЕНЬ
УТРАТИВШИХ СИЛУ АКТОВ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 г. N 530 "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 37, ст. 3876).

гость — «Совсем у этой тётки от пьянства мозги раскисли...» пишет:
Любая продажа - УСЛУГА. Услуга оказывается по ДОГОВОРУ. Не всякая деятельность - услуга.

гостю:
В соответствии с п.72 «Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 выполнение гарантирующим поставщиком обязательств перед гражданином - потребителем по поставке электроэнергии не ставится в зависимость от заключения договора энергоснабжения с физическим лицом в письменной форме.

Другими словами договор энергоснабжения считается заключенным между ними, даже если его нет на бумаге. При этом договор на электроэнергию считается заключенным, если гражданин – потребитель надлежащим образом подключен к электросети и осуществил потребление электроэнергии. При этом в случае возникновения каких-либо спорных ситуаций с поставщиком электроэнергии со стороны потребителя подтверждением заключенного договора энергоснабжения будет являться документы об оплате за электроэнергию. В этом случае дата начала срока действия договора – дата начала периода, за которую им была произведена оплата за электроэнергию.

Необходимо понимать, что даже если договора в письменной форме нет, то любой суд признает его действующим на условиях законодательства в электроэнергетике, если у гражданина есть документы об оплате за электроэнергию, таким образом, заключать договор на пользование электроэнергией гражданину вовсе не обязательно.

гость — «гостИ» пишет:
Поделитесь, пожалуйста, возможно это пригодится другим жертвам этого монстра.

Гостю:
Почитайте. Пригодится. Засудили.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2012 года город Тула Мировой судья судебного участка №61 Привокзального района города Тулы, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Тульская энергосбытовая компания».

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства РФ №306 от 23.06.2006 г. определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг и требования к их формированию. В п.25 Правил установлено, что расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью, многоквартирного дома, определяется исходя из следующих величин: в отношении приборов освещения мест общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории, автоматических запирающих устройств, усилителей телеантенн коллективного пользования, систем противопожарной автоматики и дымоудаления, технологических потерь - 7 кВт*ч в месяц на 1 человека. В соответствии с ч.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Ответчики не заявляли о намерении прекратить или изменить договор энергоснабжения. Доказательств обратному последние мировому судье не представили.

Ввиду нарушения абонентами условий договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома образовалась задолженность.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и полагает необходимым удовлетворить иск ОАО «ТЭК», взыскав с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по оплате потребленной электроэнергии.

гость — «гостИ» пишет:
Поделитесь, пожалуйста, возможно это пригодится другим жертвам этого монстра.

Гостю:
Почитайте. Пригодится. Не засудили.

Дело №2- 21/12

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Амурск 01 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 45 г. Амурска и Амурского района Хабаровского края.
Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании этого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды.

В этом случае оплата электричества, используемого на общедомовое потребление, должна производиться собственниками жилых помещений многоквартирного дома на основании расчетов, произведенных исключительно управляющей организацией.

Как установлено судом, ответчиками исполняются обязанности по внесению платы за электроэнергию для бытового потребления, в том числе и в оспариваемый период. Из представленных суду оборотно-сальдовой ведомости, квитанций об оплате электроэнергии следует, что в спорный период ответчики производил оплату за потребленную в жилом помещении электрическую энергию. На дату подачи иска в суд задолженность за потребленную в жилом помещении электрическую энергию у ответчика отсутствует.

При этом, никаких соглашений об изменении условий договора энергоснабжения, выразившееся в установлении платы за потребляемую электроэнергию на общедомовые нужды по общедомовому прибору учета, между третьим лицом (управляющей организацией) и ответчиком, а также между истцом и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Анализируя установленные судом обстоятельства, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что у ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» отсутствуют предусмотренные законом основания для произведения расчета и требования напрямую от ответчиков, как от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, платы за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды; задолженность ответчиков за потребленную в жилом помещении на бытовые нужды электроэнергию отсутствует, поэтому требования истца суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Devic и в Африке Devic. "Я не я, и лошадь не моя!"
Способность беспринципных чиновников к мимикрии удивительна.

Вот только не надо примеров судебной практики тульских зависимых судов. Приводите лучше решения Высшего Арбитражного или Президиума Верховного суда. И еще в каждом судебном иске свои тараканы,дела и обстоятельства разные.Да и представителей истцов не было грамотных,а суд действовал по наводке агрессивного ТЭКа. Раз свет в коридорах горела лифт вроде бы работал- то плати столько,сколько тебе спекулянты из ТЭКа нарисовали в квиточках. У кого ТЭК э/энергию покупает? Может,у него вообще ничего нет,может,он просто бумажки-квитанции печатает- покупку и наличие э/энергии еще доказать надо.Кто и как потом доставляет в коридоры и лифты - договор с той организацией,которая это доставляет - где? Наличие любого публичного договора -обязательно,т.к. должны быть прописаны условия,место приема ресурса,ответственность и т.д. Ведь абонент,если жителя 9-го эт.посчитали абонентом,должен принять э\энергию в точке передачи и обеспечить дальше доставку ее по внутридомовым сетям до силового оборудования лифтов,установок провайдеров,отвечать за качество и поддерживать напряжение. И это все на своем 9-м этаже?Договорчик в студию!А суд вообще не имел права принимать подобные иски,тем более,что иск подало юр.лицо,вообще не представившее никаких доказательств суду,что оно вообще имеет в наличии э/энергию.А квитанции могут присылать любые мошенники,тем более по надуманным рачсчетным(кем?) 14 квт.ч,а не нормативам,как положено по закону.Кстати,почему у нас такая э/энергия дорогая? Не потому ли,что на кручивают цену такие перекупщики-спекулянты,как ОАО"ТЭК".Почему эту э/энергию не продавать напрямую,исключив спекулянта? Вот в Китай РФ продает э/энергию по цене 1,5 руб. А свои граждане из-за блатных бизнесменов переплачивают тем,кто раблотать не хочет,а наживается без труда,делая деньги из воздуха.

При оценке выгодности экспорта следует особое внимание обратить на широко распространенную ошибку, когда величину экспортной цены, по своей природе относящейся к оптовому рынку, сравнивают с розничной ценой электроэнергии. Суть в том, чторозничные цены для потребителей электроэнергии, как в Китае, так и в России, значительно выше оптовых. Например, такие китайские предприятия коммерческого сектора, как техцентры по обслуживанию автомобилей, в 2011 г. оплачивали электроэнергию по цене 936 юаней/МВтч (146 долл. США/МВтч), что сопоставимо с тарифом для аналогичных потребителей Дальнего Востока, например в Хабаровском крае или в Амурской области.

Розничная цена определяется дополнительными, весьма существенными издержками на доставку электроэнергии до конечного потребителя: затраты на распределение электроэнергии, на технические и коммерческие потери в сетях, включая потери на ступенчатую трансформацию напряжения до уровня электроприёмников потребителей.

Дополнительную (сверхплановую) электроэнергию в изолированной энергосистеме Дальнего Востока продать больше некому. Упаковать и придержать «на складе», как например, зерно или даже нефть, электроэнергию невозможно, значит, если экспорт в Китай не производится, электростанции, часть энергии которых уходила в Китай, просто не работают, или работают вхолостую – в случае ГЭС. При этом потребители внутри региона продолжают оплачивать содержание этих избыточных энергомощностей. То есть, отсутствие экспорта оборачивается убытками для российских потребителей.

Есть и «альтернатива» экспорту электроэнергии. В 2007-2008 годах экспортные поставки электроэнергии в Китай не осуществлялись, поскольку на переговорах с Китаем не был достигнут приемлемый уровень экспортной цены – в результате холостые сбросы на ГЭС Амурской области (Зейская и Бурейская) привели к подтоплению ряда населенных пунктов Амурской области. Состояние гидротехнических сооружений самих станций от подобных холостых сбросов также не улучшается.

По имеющимся данным статистики в 2011 году Россия (ОАО «Восточная энергетическая компания», которая входит в состав Группы ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», является оператором проекта), экспортировала электроэнергию в Китай по цене 42 долл. США/МВтч. При этом, согласно данным, опубликованным в сентябре 2011 г. Госкомитетом по контролю за энергетикой КНР, средневзвешенная оптовая цена электроэнергии в провинции Хэйлунцзян составляла 49 долл. США/МВтч (без НДС). Переговоры по повышению экспортной цены российской электроэнергии велись постоянно, и, в конце концов, с китайской стороной был подписан долгосрочный контракт на экспорт электроэнергии. Что касается величины экспортной цены по новому контракту, то в 2012 году она в среднем составит 49 долл. США/МВтч, а для последующих лет будет рассчитываться по формуле, учитывающей рост цены оптового рынка в провинции Хэйлунцзян.

Автор: Светлана Стрижова.

гость — «Девику» пишет:
Наличие любого публичного договора -обязательно,т.к. должны быть прописаны условия,место приема ресурса,ответственность и т.д.

Гостю:
Договор энергоснабжения является публич¬ным. Но признание договора энергоснабжения публич¬ным вовсе не означает обязательное наличие письменной формы. Это значит, что для энергоснабжающей организации ис¬ключается действие принципа свободы договора: она не впра¬ве по своему усмотрению ни выбирать партнера, ни решать воп¬рос о заключении договора, поскольку отказ коммерческой орга¬низации от заключения публичного договора при наличии воз¬можности предоставить потребителю соответствующие товары (в данном случае электроэнергию) не допускается. В против¬ном случае поведение коммерческой организации будет рас¬сматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора со всеми вытекающими из этого факта нега¬тивными последствиями. При этом условия договора (даже при отсутствии письменной формы договора), обязатель¬ные для сторон, определяются в соответствии с ГК РФ и други¬ми законодательными актами.

Лично буду вешать,сучка корявая. А перед этим я тебя изуродую,хотя,ты и так уродка.

Лично буду вешать,сучка корявая.
------
Чем такое отнощение можно заслужить? За что??? За правду? ...

Похоже, что Devic, спам - бот проституированная Груздкм, заразилась от него склонностью к плагиату. Бестолочь, цитату надо брать в кавычки и указывать первоисточник. Плагиат, как видим, заразен...

На ветке "Модернизация докатилась до психиатрических больниц"
Пятница, 13:51 - 24 мая 13
гость — «балбес» констатирует:
"в результате энтой оптимизации...увеличится количество психических больных на домашнем лечении (свободно шатающихся по городу)!!!..."
а гость — «Перспектива не радует» делает вывод:
"Исходя из прогноза "балбеса", следует ожидать наплыва Devic-ов на ресурсе... Перспектива не радует."
Похоже форумчане правы.

95.133.42.48
Хост: 48-42-133-95.pool.ukrtel.net
Город: Киев
Страна: Ukraine
IP диапазон: 95.132.0.0 - 95.133.255.255
Название провайдера: NCC#2011011865 Approved IP assignment

На http://devic.esosed.ru/
Знакомьтесь - Devic из города Тулы
Стена пользователя ( Подписаться на обновления форума )
К сожалению (или к счастью) нет ни хороших (ни плохих) отзывов.
Персональный блог Devic Тут тихо.. и одиноко
Личные заметки Devic Тут тихо.. и одиноко


А вот откуда оно, эфтовое «Devic» взялось в Туле:
http://www.gkh.ru/forum/user/34325/
Devic
Задайте интересующий вас вопрос и в самое короткое время получите на него ответ.
Поиск Пользователи Правила Войти
Главная » Пользователи » Devic
ПрофильDevic
Пользователь
Баллов: 0
Регистрация: 04.04.2012
Последний визит: 04.04.2012 00:34:55 Информация о работе
Компания: ООО РМТ
Должность: менеджер
Обычный мозгляк - недоучка, мнящий себя великим "знатоком",но не имеющий ни опыта работы с людьми, ни жизненного опыта. Сидит этакое "приложение к компу" и даёт ответы в виде цитат из положений и инструкций. Обычный начётчик, не понимающий ни буквы, ни духа того, что цитирует.
Можете зайти, задать вопрос и убедиться в бессмысленности ответа. По форме - всё правильно, а по сути - издевательство или глупость.


Devic: вход в систему c: 95.133.42.48

Договор энергоснабжения является публич¬ным. Но признание договора энергоснабжения публич¬ным вовсе не означает обязательное наличие письменной формы.
___________________
Откуда такую бредятину копипастите? Договор энергоснабжения -публичный договор присоединения. Это означает , что сторона присоединяется к договору . При этом она лишена возможности его изменять. Присоединившаяся сторона вправе требовать расторжения договора , если он нарушает ее права и интересы. Договор должен быть закючен В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ. В устной форме публичных договоров быть не может.Кроме того, если истец не способен предоставить договор , то у него отсутствует и право на иск, так как нет основания иска.
_____________________
Это значит, что для энергоснабжающей организации ис¬ключается действие принципа свободы договора: она не впра¬ве по своему усмотрению ни выбирать партнера, ни решать воп¬рос о заключении договора, поскольку отказ коммерческой орга¬низации от заключения публичного договора при наличии воз¬можности предоставить потребителю соответствующие товары (в данном случае электроэнергию) не допускается. В против¬ном случае поведение коммерческой организации будет рас¬сматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора со всеми вытекающими из этого факта нега¬тивными последствиями. При этом условия договора (даже при отсутствии письменной формы договора), обязатель¬ные для сторон, определяются в соответствии с ГК РФ и други¬ми законодательными актами.
_______________
Это вообще лол, как могут быть сформулированны условия договора ,а главное где!(есть нет письменной формы). На базаре что ли обсудили все условия договора. ))) Нет условий= нет договора, нет существенных усовий= договор незаключен

На теме «Свыше 92% наших читателей убеждены, что Россией управляет партия жуликов и воров»
В среду, 13:14 - 8 мая 13
Devic пишет:
«Путин наш президент…»
Чей это "их"? Проституированных чиновников?

"24-летний туляк повесился на балконе на бельевой веревке"...

Интересно у ОАО "ТЭК" получается. Иск есть к ответчику,есть претензии,что ответчик не выполняет и нарушает условия договора. Но самого договора нет,какие условия договора нарушены - не указано в иске. Тем не менее,судья такой иск принимает! На суде истец говорит,что договор публичный и письменной его формы нет,текста договора нет,условия договора нигде не прописаны. А о чем вообще тогда говорить на суде? Вот здесь и открывается правда про наши суды. От таких истцов,как ОАО "ТЭК" примут любую чушь ,потом по этой чуши примут решение в пользу РСО,признав всю его глупую чушь истиной.Заставят оплатить любые суммы "от фонаря" нарисованные наглецами. А потом такие горе-юристы типа "девика" будут хвастаться и трясти такими решениями,призывая других судей руководствоваться такой судебной практикой. Так позор таким судьям,которые не законом руководствуются,а какими -то другими интересами.

гость — «Из зала суда» пишет:
Интересно у ОАО "ТЭК" получается. Иск есть к ответчику,есть претензии,что ответчик не выполняет и нарушает условия договора. Но самого договора нет,какие условия договора нарушены - не указано в иске. Тем не менее,судья такой иск принимает! На суде истец говорит,что договор публичный и письменной его формы нет,текста договора нет,условия договора нигде не прописаны. А о чем вообще тогда говорить на суде?

Гостю:
Это про «самого договора нет» и «письменной его формы нет» - В соответствии с п.1, п.2 ст.540 ГК РФ, если абонентом выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения (ведение многоквартирного дома в эксплуатацию) абонента к присоединенной сети. Это означает, что договор энергоснабжения с гражданином может заключаться путем подключения к сети, без составления письменной формы.

Это про «какие условия договора нарушены» - У энергоснабжающей организации сесть право требовать своевременной и полной оплаты за поставленную энергию.

Это про «есть претензии» - В свою очередь, статьей 151 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за электроснабжение.

Это про «судья такой иск принимает» - отсутствие письменного договора с потребителем-жителем, чьи энергоустановки (многоквартирный дом) присоединены к сетям энергоснабжающей организации (ТЭК), не будет принято судом в качестве основания освобождения указанного жителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему (по нормативу в том числе) энергии.

Это про «условия договора нигде не прописаны» - ГК РФ, ст.542, п.1. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Договор вроде бы есть- с кем? Абонентом? И абонент должен принять ресурс в точке,куда его доставили. Кто доставил,куда,кто абоненнт? На 9-м этаже собственник не может принять э\энергию у стены дома. Абонентом он не является. За сети внутри дома не отвечает. А истец,ТЭК,ничем не доказал,что именно он является поставщиком услуги и именно ему надо платить. Где его договор о покупке ресурса? Нет такого договора.Кто доставляет э/энергию до стены дома? ТГЭС? Тогда с кем ТГЭС заключили договор,может, не с ТЭКом? Как прописано в договоре,кто и как должен оплачивать услугу по э\энергии на ОДН? Это деньги,это ответственный момент и все должно быть прописано на бумаге. А в суде,да и в иске вообще пока нет ничего подобного. Есть же законы. С ОАО "ТЭК" и ее претензиями к тулякам по оплате за э\энергию МОП и ОДН вообще темная история. Откуда у ОАО "ТЭК" ресурс? Они его что,производят? Нет. У кого-то покупают. У кого? По какой цене? В чем их выгода? Спекулянты купили задешево,продают задорого. У них же самих нет НИЧЕГО! Потом они должны доставить до потребителей - опять договор с держателями сетей.Те тоже только до стены или ОДПУ доставили. Потом должен быть договор с УО,которая доставит по внутридомовым сетям до пользователя.Вот по здравому смыслу,нам эта куча посредников-нахлебников ни к чему. Возмущает то,что искусственно созданное для пополнения чьего-то кармана(за счет жителей и тарифов) нечто (ТЭК) еще и диктует всем условия. Ведь они не заключают договора с УК под разными предлогами, хотя именно УК и являются исполнителем услуги по э/снабжению для жителей МКД и должны вести учет и включать в свою квитанцию по оплате ЖКУ и плату по э/энергии и э/энергии ОДН. Без элементов коррупции во всем этом явно не обошлось!Не слишком ли нагло ведут себя элементарные перекупщики?

а как вообще ОАО ТЭК сможет доказать в суде,что деньги надо перечислять именно им? Только потому,что они квитанцию прислали? Так у нас много разных мошенников,которые "липовые" квиточки гражданам шлют, по стране много обманутых с помощью недействительных квитанций. Так и здесь,законной может быть по ЖК только квитанция,поступившая от УК,с которой у собственника есть договор управления. А остальные -должны идти мимо.

Из ПОСТАНОВЛЕНИЯ кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, по делу №А68-870/10 от 6.08.2010г.

Внесение платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (имеется ввиду ОАО «Тульская Энергосбытовая Компания») не противоречит ЖК РФ и вызвано спорами между абонентом и ресурсоснабжающей организацией по вопросу объемов потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования домов, обслуживаемых управляющей организацией.

Сам расчет платы за потребленную электроэнергию это прямая обязанность энергоснабжающей организации, поскольку ее абонент в виде управляющей компании, являющейся одновременно исполнителем коммунальных услуг, лишь перевыставляет соответствующие суммы потребителям этих услуг, то есть гражданам.

Из ОПРЕДЕЛЕНИЯ КАССАЦИОННОЙ КОЛЛЕГИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС08-666 от 23.12.2008г.
Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года N 530 утверждены Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила).

Согласно пункту 90 Правил договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами
электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений. Эта норма не является императивной, содержит условие договора энергоснабжения о порядке осуществления расчетов за электрическую энергию между энергосбытовой организацией и исполнителем коммунальных услуг.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

гость — «интересно» пишет:
а как вообще ОАО ТЭК сможет доказать в суде,что деньги надо перечислять именно им? Только потому,что они квитанцию прислали? Так и здесь,законной может быть по ЖК только квитанция,поступившая от УК,с которой у собственника есть договор управления. А остальные -должны идти мимо.

Гостю:
Если Вам лично неизвестно ничего о праве ТЭК выставлять квитанции за электроэнергию, то это обятоятельство вовсе не озхначает отсутствие оснований для требования оплаты у ОАО ТЭК!

Например вот такое основание - «ОАО «ТЭК» с 2007г. осуществляет энергоснабжение физических лиц. Все абоненты, являющиеся физическими лицами, были переданы в ОАО «ТЭК» от МУП «Тулгорэлектросети» в связи со вступлением в силу ФЗ от 26.03.2003 года №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период…», в соответствии со ст.6 которого с 01.04.2006 г. юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электрической энергии. На основании Постановления главы администрации г.Тулы №968 от 19.03.2007 года МУП «Тулгорэлектросети» было предписано до 01.01.2008 года передать ОАО «ТЭК» функции по осуществлению деятельности по приобретению и продаже электрической энергии. Лицевой счет № ___ был открыт МУП «Тулгорэлектросети» по адресу: г.Тула, ул.______, д.____ кв.___ на гр. _______, который является абонентом ОАО «ТЭК» и фактическим потребителем энергии. За период с ______ по ______ года у ответчика образовалась задолженность по оплате потребленной электрической энергии на сумму __________ руб., задолженность рассчитана по нормативам (по показаниям прибора учета) . Каких-либо платежей за потребленную электроэнергию от данного абонента не поступало. Ответчик не заявлял о намерении прекратить или изменить договор энергоснабжения. Кроме того, ввиду нарушения абонентом условий договора энергоснабжения в части оплаты потребленной электрической энергии за период с _________ по __________ года образовалась задолженность в сумме __________ руб.» … и т.п.

Вашу «партию» в суде тоже разыграют как по нотам!

Вот это и интересно,что НЕТ договора у РСО с УК. Отказала ТЭК в заключении договора УК,хотя собственники дома с УК договор заключили и УК является исполнителем услуги по предоставлению э/энергии собственникам. А ст.155 ЖК прямо говорит,что собственники плату за коммунальные услуги вносят управляющей организации.Жилищный кодекс - главный вариант законов,действующих в ЖКХ.

Чушь вы несете! Ни один из всех сообственников в квартире на 9-м этаже многокв.дома не является абонентом (правда в суд почему-то подали только на одного-сумма долга-то должна была делиться? А ТЭК даже не знает,сколько и кто у него якобы абоненты). И хоть вы не Галкин,но в суде вшему галкину не светит. Вы собираете в кучу все старые и новые законы,правила.постановления,кодексы,выдергиваете из них только то,что вам выгодно,привязываете совсем не к тем хвостам и пользуясь беспомощностью и неграмотностью жителей и явной симпатией к РСО со стороны судей( суд не требует от ТЭК никаких документов и доказательств,верит всему и суммам долга,не вникая).Но когда-нибудь несправедливо нажитое и обманом полученное встанет "поперек горла".

Лично буду вешать,сучка корявая. А перед этим я тебя изуродую,хотя,ты и так уродка.

гость — «к.ю.н для Девика» пишет:
Договор энергоснабжения -публичный договор присоединения. Это означает, что сторона присоединяется к договору . При этом она лишена возможности его изменять. Присоединившаяся сторона вправе требовать расторжения договора , если он нарушает ее права и интересы. Договор должен быть закючен В ПИСЬМЕННОЙ ФОРМЕ. В устной форме публичных договоров быть не может.Кроме того, если истец не способен предоставить договор , то у него отсутствует и право на иск, так как нет основания иска.

Гостю:
Вы вправе требовать расторжения договора энергоснабжения. Но Вам откажут в любом случае, ибо в многоквартирном доме есть свои нюансы заключения-расторжения договоров. Не надо об этом забывать. Например, договор управления. Сможете его расторгнуть только с одним собственником, даже при условии нарушений прав и интересов этого собственника, а? Тоже самое и с договором электроснабжения в многоквартирном доме.

Мечетин, Д. В. «Гражданский кодекс содержит лишь общие положения, оставляя широкий простор для усмотрения сторон. Применение договоров присоединения зачастую является лишь способом, позволяющим избежать согласования текста договора между сторонами и навязать присоединяющейся стороне определенные условия. Отсутствие ограничений в законодательстве на предмет того, какие договоры могут заключаться в виде присоединения, дает возможность заключения практически любого договора без обсуждения его условий с контрагентом. Данные обстоятельства не способствуют добросовестности контрагентов, негативно влияют на характер регулирования договорных отношений, постепенно превращая гражданское право в отрасль формальных соглашений.»

гость — «к.ю.н для Девика» пишет:
Это вообще лол, как могут быть сформулированны условия договора ,а главное где!(есть нет письменной формы). На базаре что ли обсудили все условия договора. ))) Нет условий= нет договора, нет существенных усовий= договор незаключен

Гостю:
При отсутствии письменной формы договора все условия договора, обязательные для данных видов договоров, содержаться в НПА. Нравиться Вам лично это или нет – не имеет значения, для суда в том числе.
Например, Вам прислали квитанцию (счет) по оплате электроэнергии. Ри оплате данной квитанции Вы заключаете сделку. Как это назвать, конклюдентными действиями или принятием оферты – не так уж и важно. Единственное что важно, так это то, что оплатив квитанцию Вы согласились с соответствием всех существенных условий фактическому, т.е. – объем и качество были в норме. Иначе, почему не оспорили?

гость — «Интересно - Девику» пишет:
Вот это и интересно,что НЕТ договора у РСО с УК. Отказала ТЭК в заключении договора УК,хотя собственники дома с УК договор заключили и УК является исполнителем услуги по предоставлению э/энергии собственникам. А ст.155 ЖК прямо говорит,что собственники плату за коммунальные услуги вносят управляющей организации.Жилищный кодекс - главный вариант законов,действующих в ЖКХ.

Гостю:
Далеко не во всех домах УК подрядилась поредоставлять услуги по жлектроснабжению. Ероме того, у ТЭЕ были все основания не заключать договор с УК, в полном соответствии со ст. 426 ГК РФ - отсутствие у абонента (управляющей компании) учета потребления (нет общедомового счетчика в доме) энергии лишают его возможности реализовать свое право на заключение публичного договора с энер¬госнабжающей организацией, несмотря на установленную законода¬тельством обязанность последней заключать договор со всяким, кто к ней обратится.

Если уж сами собственники дома не позаботились об учете энергоресурсов в СВОЕМ многоквартирном доме, то тут даже ЖК РФ бессилен …

Эка, как "прорвало" проституированную Груздём спам - бота Devic. Поносообразно извергает тексты. И дело по видимому не в настигшем её алкогольном делирии, а в сдельной оплате Груздём её услуг.

гость — «Девику» пишет:
Ни один из всех сообственников в квартире на 9-м этаже многокв.дома не является абонентом (правда в суд почему-то подали только на одного-сумма долга-то должна была делиться? А ТЭК даже не знает,сколько и кто у него якобы абоненты).

Гостю:
Проблема установления надлежащего лица (абонента или потребителя), обязанного оплачивать услуги по обеспечению электроэнергией, обусловлена отсутствием должного правого регулирования. Из смысла п.1 ст. 539 ГК РФ следует, что Гражданский кодекс РФ рассматривает данные понятия как тождественные. И это, прошу заметить, не чушь!
Кроме того, зачем подавать в суд на большее число должников, если можно расправиться с одним и, не затягивая дело, подать на всех остальных «несогласных» позже, не доказывая уже доказанное, а?

И да, для сведения - «В ГК РФ назван только один из договоров, заключаемых при обеспечении энергией потребителей, - договор энергоснабжения. Объектом его является электрическая и тепловая энергия, которая, исходя из заложенной в ГК РФ концепции, считается товаром. Соответственно такой договор рассматривается ГК РФ как один из видов договора купли-продажи, хотя, с учетом значительной его специфики, он сформулирован как самостоятельный. Вследствие этого субъектный состав договора энергоснабжения нуждается в самостоятельном терминологическом определении. Договор этот имеет строго ограниченную сферу применения. Его заключают энергоснабжающая организация и абонент. Однако однозначное понимание энергоснабжающей организации и абонента отсутствует, и на практике возникает много споров.» Тришин П. В.

И еще в который раз - в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом–гражданином с момента фактического подключения. Поэтому, если ваша квартира (многоквартирный дом) подключена к сетям энергоснабжающей организации и вы, потребляя электроэнергию, платили за неё в установленном порядке, значит, договор между вами и ТЭК - заключен. А это имеет определённые последствия.
На ваши правоотношения распространяются все общие нормы ГК РФ, регулирующие обязательства. В том числе, нормы ст.310 ГК РФ - недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

гость — «Из зала суда» пишет:
Договор вроде бы есть- с кем? Абонентом? И абонент должен принять ресурс в точке,куда его доставили. Кто доставил,куда,кто абоненнт? На 9-м этаже собственник не может принять э\энергию у стены дома. Абонентом он не является. За сети внутри дома не отвечает. А истец,ТЭК,ничем не доказал,что именно он является поставщиком услуги и именно ему надо платить. Где его договор о покупке ресурса? Нет такого договора.Кто доставляет э/энергию до стены дома? ТГЭС? Тогда с кем ТГЭС заключили договор,может, не с ТЭКом? Как прописано в договоре,кто и как должен оплачивать услугу по э\энергии на ОДН? Это деньги,это ответственный момент и все должно быть прописано на бумаге. А в суде,да и в иске вообще пока нет ничего подобного. Есть же законы. С ОАО "ТЭК" и ее претензиями к тулякам по оплате за э\энергию МОП и ОДН вообще темная история. Откуда у ОАО "ТЭК" ресурс? Они его что,производят? Нет. У кого-то покупают. У кого? По какой цене? В чем их выгода? Спекулянты купили задешево,продают задорого. У них же самих нет НИЧЕГО! Потом они должны доставить до потребителей - опять договор с держателями сетей.Те тоже только до стены или ОДПУ доставили. Потом должен быть договор с УО,которая доставит по внутридомовым сетям до пользователя.Вот по здравому смыслу,нам эта куча посредников-нахлебников ни к чему. Возмущает то,что искусственно созданное для пополнения чьего-то кармана(за счет жителей и тарифов) нечто (ТЭК) еще и диктует всем условия. Ведь они не заключают договора с УК под разными предлогами, хотя именно УК и являются исполнителем услуги по э/снабжению для жителей МКД и должны вести учет и включать в свою квитанцию по оплате ЖКУ и плату по э/энергии и э/энергии ОДН. Без элементов коррупции во всем этом явно не обошлось!Не слишком ли нагло ведут себя элементарные перекупщики?

Гостю:
Разделяя Вашу точку зрения как потребитель электроэнергии, не могу с ней согласиться с позиции соответствия нормам действующего законодательства.

для «Оплата - сдельно.»:
Я всего лишь хотел помочь людям.

Вы вправе требовать расторжения договора энергоснабжения. Но Вам откажут в любом случае, ибо в многоквартирном доме есть свои нюансы заключения-расторжения договоров. Не надо об этом забывать. Например, договор управления. Сможете его расторгнуть только с одним собственником, даже при условии нарушений прав и интересов этого собственника, а? Тоже самое и с договором электроснабжения в многоквартирном доме.
_____________________
У вас в голове какая то каша из копипастов из учебников, смысл которых вы не понимаете.
Не надо приводить примеры, есть отношения по энергоснабжению . Вы утверждаете ,что не нужна письменная форма договора по энергоснабжению. Я утверждаю,что это бред ,потому что:
1. Не бывает устных договоров, в отличии от сделок. Договор это двухсторонняя сделка (ст. 154 ГК).Более того, в ст. ч.1 161 ГК прямо указанно ,что сделки юр.лиц и граждан совершаются в простой письменной форме. Под простой письменной формой понимается единый документ-договор. Данный договор является публичным (п.1 ст. 426 ГК ) и договором присоединения (ст.428 ГК). Ч.1 первой которой предусмотренно : условия договора определены одной из сторон в формулярах и иных стандартных ,разработаных формах.ч.2 .Присоединившаяся к договору сторона( потребитель) энергии вправе расторгнуть или изменить договор, если он нарушает ее права или ограничивает ответственность другой стороны ,либо содержит явно обременительные для присоединившейся стороны условия.
Как видно из специальных норм ст. 539 ,546 договор энергоснабжения заключается с потребителем. Договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Договор заключается посредством направления оферты и принятия его, (ст.432 ГК).Это норма статьи общая , специальная норма имеет приоритет над общей( по общему правилу).Специальная норма применительно к данным правоотношениям это ст. 426, 428, т.е. договор энергоснабжения должен быть заключен в простой письменной форме, путем составления единого документа ,при это условия договора могут быть сформулированны стороной в виде формуляров или стандартных форм(ст.428).
Кроме того, согласно ст. 546 ГК , договор энергоснабжения может быть расторгнут гражданином путем отказа от договора.Эта статья отсылает к ст.450 ГК (общие условия расторжения договоров). Никаких специальных правил для расторжения договора энергоснабжения законом НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО.
Теперь о конклюдентных действиях. Такими действиями может быть совершена ТОЛЬКО УСТНАЯ СДЕЛКА.!Как было показано выше, договор энергоснабжения заключается в письменной форме.
Да , и почитайте на досуге монографию (если осилите) Брагинского,Витрянского"Договорное право" , тогда такую бредятину копипастить сюда не будете. Если получится ,прииду в суд и с удовольствием "размажу вас мордой об стол". Запомните , в путенской расеи вы все привыкли покупать, кроме знаний ,ибо они бесценны.

И еще в который раз - в соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ договор считается заключенным энергоснабжающей организацией с абонентом–гражданином с момента фактического подключения.
_____________
Это никак не отменяет письменную форму договора ,а соответствует природе публичного договора присоединения. Если потребитель присоединился путем подписания договора , то его заключение признается с момента фактического подключения. Это предусмотренно потому ,что гражданин потребитель слабая сторона в договоре и в соответствии с законом о защите прав потребителя нуждается в дополнительной защите.
_________________
Единственное что важно, так это то, что оплатив квитанцию Вы согласились с соответствием всех существенных условий фактическому, т.е. – объем и качество были в норме. Иначе, почему не оспорили?
______________________
Бредятина.Условия должны быть в договоре, нет договора ,не с чем соглашаться.Не оспорил,потому что ничтожные сделки оспаривать не обязательно

На ваши правоотношения распространяются все общие нормы ГК РФ, регулирующие обязательства. В том числе, нормы ст.310 ГК РФ - недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.
_____________
бугага ,вы не понимаете ,что копипастите)) Правильно, ст.310 общая , а специальная ст.546 ч.1. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке

При отсутствии письменной формы договора все условия договора, обязательные для данных видов договоров, содержаться в НПА. Нравиться Вам лично это или нет – не имеет значения, для суда в том числе.
________
Поделитесь, откуда этот очередной бред?)))Вы понимаете, что договор в устной форме не может содержать условия))))

Вы все время забываете,что иск подан по оплате за э\энергию ОДН,израсходованную на работу лифтов и освещение в подъездах.И собственник на 9 эт. не может принять эту э\энергию у стены дома и обеспечить доставку до лифтового оборудования и лампочек.И по поводу подачи иска на одного собственника,если их в квартире 3.Всю сумму требуют именно с одного,не деля на 3 части.Значит ли это,что остальные собственники ,по мнению ОАО "ТЭК",вообще не заключали договор? Ведь им и квитанции об оплате не приходили.А раз они,по вашему же утверждению,ни разу не оплачивали квитанций,то и претензий к ним быть не может,т.к.к договору они не присоединились?А там,где в квартире 5 собственников,что делать будете?

Ничего проституированная Груздем спам - бот Devic не забывает. Она ПРЕДНАМЕРЕННО "передёргивает" (чиновничья манера) вопрос, пытаясь сбить людей с толку и убедить их в БЕЗУСЛОВНОЙ победе чиновников. "Кто за девушку платит, тот её и "танцует"".

Сегодня цирк в суде по иску ТЭК продолжился.Кажется,нервы представителей истца на пределе. Не складывается так,как им хотелось,затянулось и всё время от них что-то требуют. То устав,то расчеты,то договор,то лицевые счета. А нет никаких расчетов,всё в тумане,сколько хотели,столько и писали. Странным показалось утверждение истца,что их сделали гарантированным поставщиком э\энергии в департаменте по тарифам ТО еще в незапамятном 2007 году. У кого они покупают э/энергию - непонятно. Договоров нет - заявили,что на рынке и у разных поставщиков и в разных количествах. До дома вообще не знают,сколько доставляется э/энергии - нет учета.Договора с ТГЭС тоже нет.Пусть не думают,что это такая простая работа - обманывать всю Тулу "на бабки".Следущее заседание - 3 июня.

гость — «Девику» пишет:
Вы все время забываете,что иск подан по оплате за э\энергию ОДН,израсходованную на работу лифтов и освещение в подъездах.И собственник на 9 эт. не может принять эту э\энергию у стены дома и обеспечить доставку до лифтового оборудования и лампочек.

Гостю:
Извините, но как ваш собственник «смог» принять другую (для квартиры принадлежащую) энергию на 9-м этаже и обеспечить доставку до своих электроприборов (телевизоров-холодильников), а?

гость — «Девику» пишет:
И по поводу подачи иска на одного собственника,если их в квартире 3.Всю сумму требуют именно с одного,не деля на 3 части.Значит ли это,что остальные собственники ,по мнению ОАО "ТЭК",вообще не заключали договор? Ведь им и квитанции об оплате не приходили.А раз они,по вашему же утверждению,ни разу не оплачивали квитанций,то и претензий к ним быть не может,т.к.к договору они не присоединились?А там,где в квартире 5 собственников,что делать будете?

Гостю:
Трудно ответить, не видя исковых требований. Но, думаю, про солидарную ответственность юристы из ТЭК-а знают.

гость — «Девику» пишет:
Вы понимаете, что договор в устной форме не может содержать условия))))

Гостю:
Вы передергивать научились, браво. Но отсутствие письменной формы не всегда предполагает устные договоренности. Вы этого не знали?
Это «откуда» - http://www.energo-konsultant.ru/

гость — «к.ю.н. для бестолкового чинуши девика» пишет:
Бредятина.Условия должны быть в договоре, нет договора ,не с чем соглашаться.Не оспорил,потому что ничтожные сделки оспаривать не обязательно

Для «к.ю.н.»:
Да-а-а-а-а! Признаю, интеллектом и теорией Вы меня размазали всмятку …
Прошу добейте, чтоб не мучился вопросом, как быть с п.6, п.7 постановления правительства от 6 мая 2011 г. N 354 .

"...период аферы с “зелененькими квитанциями”, которые насаждались тулякам с подачи тогдашнего министра областного правительства г-жи Соловьевой. Там еще Руппель был, который во время сбежал, собрав перед этим с горожан 100 миллионов."
И одной из участниц аферы было некое Devic, которой было поручено "уболтать" туляков нести деньги Руппелю. Афера провалилась, но проституированная чиновница, не имеющая ни грана совести и ни капли стыда, продолжает старую песню: "ПЛАТИТЕ, ПЛАТИТЕ, ПЛАТИТЕ...". Хотя чему удивляться, ведь оплата - сдельно...

Не забывайте, предмет иска - э/энергия МОП. Получение э/энергии в квартире - не предмет иска. Если кто-то когда-то кого-то в качестве абонентов передал ОАО "ТЭК" - документы о передаче - в студию! Акты передачи л/счетов, сами л/счета на данных абонентов. А учет должен быть,как же без учета - сколько в конкретный дом поставляется и в каком месте? Расчет должен был вестись по нормативам и потом делаться корректировка. Кроме того,до 2009 г. этому дому квитанции по э/энергии присылала УК г.Тулы и корректировку она же делала.А вот потом пошли странности.А самое главное - ОАО "ТЭК" нарушает осознанно(с целью извлечения незаконной прибыли,видимо) ЖК РФ,запрещающий РСО брать плату напрямую по ОДН с жителей,т.к. это может делать только УО по своим квитанциям(исполнитель коммунальной услуги).Вся Тула платит ОАО "ТЭК" по её недоказанным расчетам и выдуманным расчетным(кто рассчитывал?) величинам 7 и 14 квт.ч с человека. А в домах с ОДПУ в ОДН сваливают все недоучеты,недоплаты и воровство соседей,получая за одно и то же количество э/энергии 2 раза. Всё-таки надо показательно дать понять нашим "неприкасаемым" энергетическим вампирам,что надо быть скромнее и ответственнее в своих желаниях обогатиться любой ценой,за счет туляков.

Ваша ссылка на пп. 6 и 7 ПП 354 только подтверждают неправоту вашу и ОАО "ТЭК". В этих пунктах постановления речь идет о договоре с Исполнителем коммунальной услуги. Этим исполнителем является УК,договор с нею у собственника есть. А вот ОАО "ТЭК" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСПОЛНИТЕЛЕМ,поэтому и никаким боком не примазывается к данному ПП. Чистой воды спекулянт,которому кто-то когда-то якобы разрешил наживаться,ничего не производя и не делая.

Выдержка из вынужденного откровения Devic периода кризиса одноименного проекта:
«Тулякам снова прислали двойные квитанции"
Вторник, 23:45 - 29 янв 13
Devic пишет:
"Соловьева, Руппель и я пытались перетянуть денежный поток (более МИЛЛИАРДА долларов в год) оплаты ЖКХ области на ОДИН счёт, минуя исполнителей работ, и уже с этого счёта выдавать им деньги. Что бы не воровали на местах. Это называется "оптимизирование денежных потоков". Груздев дал 100 млн руб на создание единого расчётного центра. Наши люди получили персональные данные на ВСЕХ плательщиков области (это было не легко). В местной газете в мае месяце сообщили о будущих изменениях. Разослали квитанции на оплату на 5 дней раньше исполнителей работ, даже собрали по ним 10 млн. А вы стали упрямиться и скандалить. В результате Руппель бежал, Соловьёва ушла в "генералы", деньги нам не поступают... Хорошо хоть 10 млн собрали и теперь тратим их "на внутренние нужды". Ещё месяцев на 5 хватит, а потом... В общем мы снова будем оспаривать в судах законность нынешних УК. Договорились с Толкачёвой, что истцом будет "РЭМС". Она с начала согласилась, а потом поняла, что и "РЭМС" станет не законным и представители "РЭМС"а не пришли уже на второе заседание суда. В общем всё развалилось. Из- за вас! Какая вам разница кому платить!?"
(конец цитаты).
Что ещё от неё просить? Повеситься?

гость — «к.ю.н. для бестолкового чинуши Девика» пишет:
Закон знает ,только две формы: устную и письменную. Письменная делится на простую письменную и нотариальную.
Вы знаете ,какую то третью форму!? Поделитесь,желательно со ссылками на ГК РФ

Гостю:
Ну конечно же я не знаю иных форм. Ваш интеллект меня угнетает, но позвольте спросить, оплаченная квитанция за электроэнергию – это письменное принятие условий какого договора или просто так, бумажка? Или подтверждение устных договоренностей? Или что?

гость — «Из зала суда - Девику» пишет:
Этим исполнителем является УК,договор с нею у собственника есть. А вот ОАО "ТЭК" НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИСПОЛНИТЕЛЕМ,поэтому и никаким боком не примазывается к данному ПП. Чистой воды спекулянт,которому кто-то когда-то якобы разрешил наживаться,ничего не производя и не делая.

Гостю:
Следуя вашей логике и ваша УК - это тоже спекулянт.
Кстати, в договоре с УК (в вашем договоре) есть обязательства управляющей компании по предоставлению собственникам услуги "электроснабжение" или нет?

Руководитель Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Виктор Иванов заработал в 2012 году 55 миллионов рублей, что в 23 раза больше его заработка годом ранее. Декларация о доходах Иванова размещена на сайте ФСКН.

За счет чего увеличился доход Иванова, не уточняется. Доходы супруги Виктора Иванова Веры выросли за год более чем в сто раз и составили 53 миллиона рублей. Наркотики, Вам не лампочки - потухнет скоро все общество (если ОНО осталось...)

У собственников МКД,где проживает ответчик,есть договор с УК. Эта УК направила свои документы для заключения договора с ОАО "ТЭК" на поставку э/энергии в данный дом.Но ТЭК отказалась заключать договор,мотивируя это тем,что в доме нет ОДПУ.Хотя,если договор публичный,она вообще не имела права отказывать в предоставлении коммунального ресурса обратившейся УК. Но ТЭКу выгоднее самим продавать э/энергию,обсчитывая и обманывая жителей по своим квитанциям с неизвестно по каким расчетным величинам,непонятно откуда взявшимся. Тем более,что учета э/энергии вообще нет,ТЭК не знает,сколько в какой дом доставляется.

гость — «Девику» пишет:
У собственников МКД,где проживает ответчик,есть договор с УК. Эта УК направила свои документы для заключения договора с ОАО "ТЭК" на поставку э/энергии в данный дом.Но ТЭК отказалась заключать договор,мотивируя это тем,что в доме нет ОДПУ.Хотя,если договор публичный,она вообще не имела права отказывать в предоставлении коммунального ресурса обратившейся УК.

Гостю:
Уже не единожды сказано, что "договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии". п.2, ст. 539 ГК РФ.

Кроме того. Коль УЦК считает незаконным уклонение от заключения договоа, то что же она не воспользовалась правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора, а?

гость — «Девику» пишет:
Но ТЭКу выгоднее ...

Гостю:
Вы не поверите, но ... не выгодно! Ибо не обманывают. А все не урегулированные вопросы (в том числе и по нормативам, и по ОДПУ) ложатся на плечи ТЭК-а, ибо УК-ашки ловко соскочили ...

А какое энергопринимающее устройство.оборудование и какой учет у якобы абонента(ответчика),проживающего в квартире на 9-м этаже? И по каким таким сетям доставляет ТЭК э/энергию? Договора с ТГЭС так и нет (суду не предоставили). И какой учет э/энергии ведется ТЭКом? Они не в курсе,сколько в какой дом поставляют э/энергии. И опять,вернитесь на землю,к ЖК- ст.155. Речь идет о МОП,ОДН! А к ОДН и учету по потреблению количества Э\Энергии на ОДН ТЭК не должна иметь никакого отношения! А обманывать по квитанциям они обманывают, не на паперти же даже на печать квитанций нового образца для всей Тулы раскошелились. Люди платят по 2 раза,один раз по своим счетчикам,второй раз почти половина потребленного ими в квартирах еще и в графу ОДН попадает из-за того,что нет учета и потому,что разослали свои рекомендации -не снимать и не передавать показания личных счетчиков с 23 по 25 числа каждого месяца. Анархия - когда хотите,тогда и снимайте,когда хотите -тогда и платите. Вот она-то и привела к увеличению сумм по ОДН в несколько раз. Обман - сплошной обман.

У тебя что,течка началась,тварь?

Так,значит,все-таки согласились,что нарушает ТЭК (грубо нарушает) законодательство. Не должен выставлять квитанции по ОДН и вести расчеты. И не важно,как там сложилось на этой земле. Для этого у нас и существует суд. Но ведь в суд-то подал как раз ТЭК иск по якобы долгу за ОДН.Если понимает,что нарушает Закон,что не имеет права заниматься учетом и выставлением квитанций по ОДН напрямую,то хотя бы вели себя скромнее и не лезли на рожон. Но ведь хочется мёду,да большой ложкой. А на законы,благодаря продажным чиновникам и сговорчивым судьям,не знающим темы,а признающим только судебную практику других авторитетных судей,плевать они хотели. Только не всегда это срабатывает. И когда-нибудь заканчивается. И данные персональные в суде предъявлять надо. Вот только тайна тайн - откуда у ОАО "ТЭК" оказалась в наличии база данных на всех жителей Тулы? И не повод ли это для дополнительных разбирательств? И судебных исков -теперь уже к ОАО "ТЭК"?

В ночь с 29 на 30. 05 Devic "прорвало". И это объяснимо: оплата - сдельно.

на практически полное исчезновение с ресурса других участников проекта по "выбиванию" из горожан денег в пользу Руппеля (проект "Devic"). Исчезли некогда выесьма активные агитаторы оплаты "зелёных" квитанций: "Управдом", "Непростой житель", "Самогонщик", "Жид пархатый" и ряд других. Осталась только "прямая" исполнительница "Devic". По видимому её активность вызвана отчислениями на реализацию проекта. "Devic" замчена в контактах с "Редактором",(так в Четверг, 09:48 - 27 декабря 12 «Devic» пишет:
Всё знают только Редактора да информаторы портала.)
который сам определил свою позицию, как зависимость от Груздева, как зависимость от "спонсора".
Тётке «Devic» глубоко наплевать на проблемы Туляков: - она "московская штучка": В воскресенье, 16:24 - 9 дек 12
«Devic» пишет:
"...у нас в кремле , в отличии от вашего кремля, находится законно избранный президент России. Жаль, что у Вас не так ..."
Думается с "проституткой" «Devic» всё ясно.

http://www.gkh.ru/forum/user/34325/
Devic
Задайте интересующий вас вопрос и в самое короткое время получите на него ответ.
Поиск Пользователи Правила Войти
Главная » Пользователи » Devic
ПрофильDevic
Пользователь
Баллов: 0
Регистрация: 04.04.2012
Последний визит: 04.04.2012 00:34:55 Информация о работе
Компания: ООО РМТ
Должность: менеджер
Обычный мозгляк - недоучка, мнящий себя великим "знатоком",но не имеющий ни опыта работы с людьми, ни жизненного опыта. Сидит этакое "приложение к компу" и даёт ответы в виде цитат из положений и инструкций. Обычный начётчик, не понимающий ни буквы, ни духа того, что цитирует.
Можете зайти, задать вопрос и убедиться в бессмысленности ответа. По форме - всё правильно, а по сути - издевательство или глупость.

Devic пишет:
гость — «Девику» пишет:
Так,значит,все-таки согласились,что нарушает ТЭК (грубо нарушает) законодательство. Не должен выставлять квитанции по ОДН и вести расчеты.

Гостю:
Для суда не имеет значения мое согласие. Но практика такова, что ТЭК может быть и агентом по сбору платежей и по расчетам с жителями.

гость — «Девику» пишет:
А на законы,благодаря продажным чиновникам и сговорчивым судьям,не знающим темы,а признающим только судебную практику других авторитетных судей,плевать они хотели. Только не всегда это срабатывает. И когда-нибудь заканчивается.

Гостю:
Судьи рассматривают представленные доказательства. Остальные Ваши домыслы еще доказать надо. Сможете? Тогда зачем напраслину наводить?

И да, до сих пор срабатывало …

гость — «Девику» пишет:
И данные персональные в суде предъявлять надо. Вот только тайна тайн - откуда у ОАО "ТЭК" оказалась в наличии база данных на всех жителей Тулы? И не повод ли это для дополнительных разбирательств? И судебных исков -теперь уже к ОАО "ТЭК"?

Гостю:
Откуда в Тулгорэлектросетях появились данные? «Все абоненты, являющиеся физическими лицами, были переданы в ОАО «ТЭК» от МУП «Тулгорэлектросети» в связи со вступлением в силу ФЗ от 26.03.2003 года №36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период» Не ищите повода там, где его нет.

И да, желаете посудиться? Начните с понуждения своей УК соблюдать законодательство в части предоставления собственникам услуги по электроснабжению в полном объеме (без участия ОАО ТЭК).

Дело № 33-1301 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е от 11 марта 2011 года г. Хабаровск

«исполнитель коммунальных услуг (т.е. управляющая организация) обязан приобретать соответствующие коммунальные ресурсы у ресурсоснабжающих организаций, что предусмотрено Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии впереходный период реформирования электроэнергетики (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530).

Как следует из пункта 89 названных Правил, а также пункта «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договоры энергоснабжения для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества вмногоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Пункт 90 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, допускает право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений.

Вместе с тем, такое право требования возникает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) только в части электрической энергии, потребленной в жилых помещениях в объемах, определенных на основании индивидуальных приборов учета.

Как сторона по договору энергоснабжения, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирного дома, обслуживаемого управляющей организацией, плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды, а также на компенсацию потерь электроэнергии, поскольку такие граждане не являются исполнителями услуги по надлежащему содержанию общего имущества дома, не влияют на эффективность энергозатрат при использовании такого имущества, не осуществляют функцию управления домом, следовательно, не обязаны заключать договоры на покупку электроэнергии для использования на общедомовые нужды. Обязанности по управлению общим имуществом дома согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса РФ и на основании соответствующего договора возлагаются на управляющую компанию, которая в силу предписаний постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, независимо от наличия (отсутствия) соответствующих договоров, несет обязанность перед энергосбытовой организацией по оплате энергозатрат, вызванных общедомовыми нуждами.

В свою очередь, указанные расходы управляющей организации подлежат включению в счета на оплату коммунальной услуги электроснабжения, которые такая организация вправе предъявить к оплате жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Иное понимание обязанностей жильцов многоквартирного дома, управляющей организации и гарантирующего поставщика по исполнению договора энергоснабжения допускает возможность необоснованного расходования электрической энергии управляющей компанией на общедомовые нужды, поскольку гарантирующий поставщик заинтересован в оплате общего количества проданной им электрической энергии, в том числе определенного на основании показаний общедомовых приборов учета, и не связан перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами на содержание общего имущества дома»

гость — «Девику» пишет:
А какое энергопринимающее устройство.оборудование и какой учет у якобы абонента(ответчика),проживающего в квартире на 9-м этаже? И по каким таким сетям доставляет ТЭК э/энергию?

Гостю:
Какое? Да точно такое же, как и в многоквартирном доме. Внутриквартирные электроприборы, например. И квартирный счетчик – как прибор учета! Ну а сети … До стены дома одни сети, внутри дома (зона ответственности УК) – другие сети.

гость — «Девику» пишет:
Договора с ТГЭС так и нет (суду не предоставили). И какой учет э/энергии ведется ТЭКом? Они не в курсе,сколько в какой дом поставляют э/энергии.

Гостю:
Ну как же нет? Оплаченные квитанции чем не письменный договор? Не понимаю, чем Вас не устраивает такой вариант? Какое отношение знание о потреблении в соседнем доме имеет к вашему делу? Это внутренние недоработки ТЭК-а. К вашему дому как это относится? Ибо объем электроэнергии, поставленный в дом, определяется счетчиком (ОДПУ) на границе раздела ответственности. Но в вашем доме нет такого прибора. Так как же считать?

гость — «Девику» пишет:
И опять,вернитесь на землю,к ЖК- ст.155. Речь идет о МОП,ОДН! А к ОДН и учету по потреблению количества ЭЭнергии на ОДН ТЭК не должна иметь никакого отношения!

Гостю:
Это Вы в небесах летаете. Да, действительно, не должен ТЭК выставлять квитанции по ОДН. Но на «земле» происходит с точностью до наоборот! При попустительстве властей, при полном отстранении УК и при молчаливом согласии жителей. ТЭК-у ничего не остается, как снабжать жителей электроэнергией. Ну не выключать же свет всем, пока жители не поставят ОДПУ, а УК-ашки не сподобятся заключить договор.

гость — «Девику» пишет:
А обманывать по квитанциям они обманывают, не на паперти же даже на печать квитанций нового образца для всей Тулы раскошелились. Люди платят по 2 раза,один раз по своим счетчикам,второй раз почти половина потребленного ими в квартирах еще и в графу ОДН попадает из-за того,что нет учета и потому,что разослали свои рекомендации -не снимать и не передавать показания личных счетчиков с 23 по 25 числа каждого месяца. Анархия - когда хотите,тогда и снимайте,когда хотите -тогда и платите. Вот она-то и привела к увеличению сумм по ОДН в несколько раз. Обман - сплошной обман.

Гостю:
Обманывают? И доказать этот факт в суде Вы сможете, да? Иначе это пустые слова и голословные обвинения!

гость — «Девику - из зала суда» пишет:
Не забывайте, предмет иска - э/энергия МОП.

Гостю:
Не-а, не так. Предмет иска – ЗАДОЛЖЕННОСТЬ по оплате электроэнергии ОДН (МОП).

гость — «Девику - из зала суда» пишет:
Если кто-то когда-то кого-то в качестве абонентов передал ОАО "ТЭК" - документы о передаче - в студию! Акты передачи л/счетов, сами л/счета на данных абонентов.

Гостю:
Лицевые счета подпадают под действие закона о личных данных. Акты передачи – коммерческая тайна … И вообще, все эти вопросы (кто, кому, сколько, акты передачи, на каком основании и проч. вопросы, не относящиеся к сути данного разбирательства) не будут рассмотрены в данном судебном заседании.

гость — «Девику - из зала суда» пишет:
ОАО "ТЭК" нарушает осознанно(с целью извлечения незаконной прибыли,видимо) ЖК РФ,запрещающий РСО брать плату напрямую по ОДН с жителей,т.к. это может делать только УО по своим квитанциям(исполнитель коммунальной услуги).Вся Тула платит ОАО "ТЭК" по её недоказанным расчетам и выдуманным расчетным(кто рассчитывал?) величинам 7 и 14 квт.ч с человека.

Гостю:
Так потребуйте привлечь свою УК к ответственности! Это из-за их действий Вам выставляют счета за ОДН напрямую. Они (УК и ТЭК) не могли между собой договориться что ли?

гость — «Девику - из зала суда» пишет:
Всё-таки надо показательно дать понять нашим "неприкасаемым" энергетическим вампирам,что надо быть скромнее и ответственнее в своих желаниях обогатиться любой ценой,за счет туляков.

Гостю:
Попросите местного «к.ю.н.» быть защитником в суде. Он наверняка расправится с недоучками-юристами от ТЭК-а!!!

Вот и выясняется,что Хабаровский суд.в отличие от тульского,профессиональнее и беспристрастнее. И законы читает. Как они про ОДН изложили. А по поводу участия в процессе к.ю.н. на стороне жительницы-ответчицы - так там у неё и так представители грамотные и уверенные(чего не скажешь о юристах ТЭК).

Приложение №2
К приказу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 16.05.2013 №46

Нормативы потребления Коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды в многоквартирных домах (норматив потребления, кВт.ч в месяц на 1 кв.м. общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома – лестничные клетки и общие коридоры)

Светильники общедомовых осветительных установок в домах:
- до 5-ти этажей - 1,52
- свыше 5-ти этажей – 1,21
- от 6-ти до 9-ти этажей – 1,48
- выше 9-ти этажей – 1,11

Силовое оборудование лифтов в домах:
- до 11-ти этажей включительно – 2,10
- свыше 11-ти этажей – 3,57

Насосы и аппаратура управления насосами:
- холодной воды – 0,47
- горячей воды – 0,19
- отопления – 0,69

Автоматические запирающие устройства в домах:
- при отсутствии лифтов – 0,04
- при наличии лифтов - 0,01

Усилители антенн коллективного пользования:
- при отсутствии лифтов – 0,04
- при наличии лифтов – 0,01

Система противопожарной автоматики и дымоудаления - 0,07

А примеры общих площадей лклеток и коридоров по этим типам домов можно разместить? тогда можно будет высчитать,что получат в квитанции по оплате ОДН жители этих домов в денежном выражении. Потому что подавляющему большинству пока эти цифры нормативов ничего не говорят.А вот когда они суммы в квиточках увидят,то как бы не пришлось "скорую" вызывать.

Рассуждение проституированной спам- бот Devic поражают своей наглостью. Не имея юридического образования: «Да, у меня нет юридического образования…»
(Devic, «Жилье и жулье» Четверг, 21:46 - 24 мар 11 )
называть других "недоучками юристами" - верх бестактности и наглости.

Понедельник, 23:13 - 27 мая 13 гость — «Из зала суда » пишет:
«…Следущее заседание - 3 июня».

На сайте суда дата заседания – 6 июня, 14.30.
Пожалуйста, уточните: когда очередное заседание?

Очередное заседание было назначено у судьи Задонской на Кауля,20 на 3-е июня в 16-00.

Новые нормативы на ОДН по электроэнергии ,которые будут уже в июньских квитанциях, сильно завышены!!!! Реальное потребление намного меньше. В 3-4 раза. А 7 и 14 квт.,которые начисляются сейчас(незаконно) покажутся милой шуткой. Ведь неизвестно,откуда взядлись эти самые нормативы. Но энергетики из ТЭКа уж конечно не остались в стороне от расчета их размеров в свою пользу.

ощущение, что у нас в городе народ только и занимается, что постоянно льет воду при постоянно вкюченных прожекторах..... не область а песня, не губернатор а .....

если Тула и область "впереди России всей" по числу "Девиков" на одного работающего... И по стоимости их содержания Тула вошла в первую тройку по стране.

Вчера состоялось очередное заседание мирового судьи Центрального района по иску ОАО "ТЭК" к жительнице Тулы по оплате ОДН. Картина для суда необычная. Юристы истца не нападают,как всегда,а только защищаются. Им не помогает даже то,что они меняют состав,Галкина в этот раз сменил какой-то Чугункин(а Галкин,похоже,спёкся).Потому что на стороне ответчика -Закон и грамотные представители,а на стороне ОАО "ТЭК" только амбиции и вера во вседозволенность при нарушении законов и снисходительность со стороны суда. Но расчетов предъявленной к оплате суммы ОАО "ТЭК" и его юристы так и не предоставили,да и свое право присылать квитанции и вообще поставлять нам ресурс так и не подтвердили документально. Если в суд с каким-то иском обращается обычный рядовой гражданин,из него всю душу вытрясут,требуя доказательств и документальных подтверждений по иску. А по искам энергетиков и управляющих компаний суды с гражданами не церемонятся,доказательной базы не надо,сразу по самому факту строчки "долг" в квитанции выносится решение - платить! Но когда-то это положение вещей в делах судебных должно поменяться в пользу закона и гражданина!

На сайте суда - "В настоящий момент сервер, на котором расположен модуль сопряжения с БД «АМИРС», недоступен."
Пожалуйста, уточните: когда очередное заседание?

Очередное(видимо,не окончательное) заседание по иску ОАО "ТЭК" состоится 13-го июня в 12-00.Хотя ввиду того,что они так и не предоставили никаких документов и расчетов и не доказали документально свои полномочия даже для подачи иска,суд мог бы уже сейчас завершить процесс торжеством закона над наглостью вымогателей.

Комитет Тульской области по тарифам не разрабатывал и не утверждал нормативы потребления на ОДН. Разработчиком является министерство строительства и ЖКХ Тульской области.

Правила оплаты коммунальных услуг вновь изменились: поправки были приняты постановлением правительства № 344 от 16 апреля. Большинство изменений вступает в силу 1 июня, хотя, конечно, увидим мы их только в июле, получив июньскую квитанцию.

Если вы не установили счетчик, будете платить больше, так как вводятся повышающие коэффициенты к нормативам потребления услуг отопления, водо- и электроснабжения:
1,1 – с 1 января по 30 июня 2015 года.
1,2 – с 1 июля по 31 декабря 2015 года.
1,4 – с 1 января по 30 июня 2016 года.
1,5 – с 1 июля по 31 декабря 2016 года.
1,6 – с 2017 года

Александр Карлин

"В гневе начал он кудесить и гонца велел: "повесить"!"

Пусть ТЭК подаст в суд на тех,кто сейчас не оплачивает давно уже не существующие в природе(ПП354) нормативы по ОДН в расчете на количество проживающих в квартире(7 и 14 квт с человека). Что-то до сих пор еще ТЭК не осмелилась ни одного такого иска подать. А потому что знает,дело - проиграет!!!!

ОАО "ТЭК" осмеливается и подает иски против граждан по оплате ОДН(МОП). И вот как раз сейчас идет такой процесс в Центральном районе у мирового судьи на Кауля,20. Следущее заседание состоится 13 июня в 12-00.Читайте предыдущие посты об этом.

"Комитет по тарифам наконец то признаёт нарушения РСО 155 ст. ЖК
Уважаемые форумчане! ТЭК-является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Статус ТЭК, как гарантирующего поставщика, установлен постановлением департамента Тульской области по тарифам. Персональные данные граждан у ТЭК находятся с момента разделения сетевой компании на две: сетевую и энергосбытовую.
Управляющие компании не заключают договора с РСО на поставку энергии в многоквартирные дома и в том числе и на общедомовые нужды. Поэтому оплату за ОДН вынуждены начислять и предъявлять гражданам РСО. Услуга оказывается, следовательно должна быть оплачена. Независимо от того кто будет предъявлять плату УК или РСО механизм распределения один и тот же. Правила предоставления коммунальных услуг нарушают УК и РСО. На эти нарушения должны реагировать надзорные органы. Комитет такими полномочиями не наделен. Собственники МКД в своих договорах на обслуживание общего имущества дома с управляющими компаниями должны предусмотреть выполнение требований постановленияч №354.
Наконец то.
Я лично сразу написал в горсеть( при первом квитке с ОДН) заяву копию кто их контролирует и мне пока не присылают ОДН по электричеству."

http://forum.ozpp.ru/showthread.php?s=be53ff20c6fcd5d5452f98a5a9e464ef&p=1734154#post1734154

Решением Кстовского городского суда признаны незаконными начисления платы за электроэнергию на общедомовые нужды.
Данное решение суда послужило основанием для обращения в суд жителей города Кстово с аналогичными исками о признании незаконным начисления платы за потребление электрической энергии на общедомовые нужды. Об этом сообщает пресс-служба Нижегородского областного суда.

В Кстовский городской суд обратилась Б. с исковым требованием о признании незаконной передачи от ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (ООО КДУК) к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» (ОАО НСК) права по начислению и взиманию с нее платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома. Также, Б. требовала признать действия ОАО «НСК» по начислению и взиманию с нее платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, незаконными и обязать ОАО «НСК» произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «электроснабжение» исходя из показаний индивидуального прибора учета.
Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования Б. не признали. Пояснили, что истица фактически неверно истолковывает положения п.7.1 ст.155 ЖК РФ и ее доводы о нарушении прав являются надуманными и не соответствующими закону.
При вынесении решения, суд принял во внимание, что в соответствии с действующим Жилищным законодательством РФ, начислять и взимать плату за подачу жителям многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, имеет право лицо, обладающее статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги, причем ресурсоснабжающая организация имеет право начислять и взимать плату за поставляемые ресурсы только в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками расположенных в нем помещений, либо на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Решением Кстовского городского суда исковые требования Б. удовлетворены частично. Передача от ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к ОАО «Нижегородская сбытовая компания» права по начислению и взиманию с Б. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома, признана незаконной. Кроме того, признаны незаконными действия ОАО «Нижегородская сбытовая компания» по начислению и взиманию с Б. платы за электроэнергию, потребляемую на общедомовые нужды многоквартирного дома.
В удовлетворении требований о перерасчете платы за коммунальную услугу «электроснабжение» Б. было отказано, поскольку истцом не указан размер платежей, произведенных ею на счет ОАО «НСК», по которым она просит произвести перерасчет, а также не указан период, в отношении которого она просит произвести перерасчет.
Решение в законную силу не вступило.24/04/2013

http://agentstvo-zpp.ru/index.php/novosti/261-2013-05-17-12-24-16

Завтра в 14-00 у мирового судьи Задонской в Центральном районе(Кауля,20) состоится заключительное заседание по иску ОАО "ТЭК" к жительнице Тулы. Суть иска - оплата долга по э/энергии ОДН(МОП). Доказательств и расчетов от ОАО"ТЭК" так и не добился суд и представители ответчицы. Завтра - торжество справедливости?

Сегодня т.е.14 июня у мирового судьи Задонской в Центральном районе по адресу:Кауля,20 состоится заключительное заседание по иску ОАО"ТЭК" к жительнице Тулы. ОАО"ТЭК" требует оплатить им долг по ОДН(МОП). В результате многочисленных заседаний ОАО "ТЭК" так и не представили ни расчетов по сумме якобы долга,ни доказательств того,что именно они имели право присылать квитанции и напрямую требовать оплаты по 14 квт.ч. с человека в месяц за э/энергию в МОП(ОДН).Приходите. Вход свободный.Посмотрим,какое решение примет судья по этому рядовому,но очень принципиальному делу.

судью - на мыло!

гость — «Из зала суда » пишет:
«Доказательств и расчетов от ОАО"ТЭК" не добился и суд и представители ответчицы.»


Гостю:
Вы все еще верите в сказки о «необходимости расчетов» для подтверждения долга? И у Вас все еще осталась вера в "торжество справедливости"?

Devic пишет:
"...у нас в кремле , в отличии от вашего кремля, находится законно избранный президент России.)
(Воскресенье, 16:24 - 9 дек 12)
Ты уж, проституированная сволочь, определись, а то получается, что "у вас в кремле ...законно избранный президент России" не является гарантом конституции, раз "У Вас все еще осталась вера в "торжество справедливости"?" Или, для тебя, не имеющей специального образования, "справедливость" и "указание чиновников" - синонимы? Дура ты, и к тому же продажная. Вспомни, как ты боролась "за справедливость", уговаривая нести деньги Руппелю.
Тварь ты продажная! Живёшь до первой заварушки. Висеть тебе на суку!

Всё это говорит только о зависимости и ничтожности тульского судейства.Бумеранг прилетит оттуда,откуда и должен. А за тульскую судебную гоп-компанию еще будет тульской земле стыдно,когда эти дела выйдут в Верховный суд. А гордиться тем,что ты зависим и куплен на всю оставшуюся жизнь-могут только последние идиоты(идиотки-блондинки).

гость — «Растёт, крепнет осина...» пишет:
Вспомни, как ты боролась "за справедливость", уговаривая нести деньги Руппелю.

гостю:
Вы путаете свое понятие "справедливости" с общепринятым.
Кроме того я не уговаривал платить "за справедливость", а для блага людей, ну чтобы смогли свои дома вывести из-под "ига" "УК Тулы".

И да, чем же нарушил действующий гарант Ваши планы, а?

когда в среду, 03:37 - 11 янв 12 на "ветке" «Продолжение. ТСЖ «Вильямса 46» - мошенничество в законе.»
написала: «Люди глупы.»
Ты, по тупости своей, (или с "бодуна") даже не понимаешь, что пишешь. А потом удивляешься, "почему меня не любят на форуме и ругают "Devic -ом".

"Чем больше вам кажется, что вы видите - тем проще вас обмануть"

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#introduction

"Люди глупы. Грустно, но, правда. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало. А доверчивых и глупых, а еще и с инициативой много не надо: достаточно одного, чтобы раскрутить этот бред.
Людям нравится сознавать, что они знают что-то важное. Из-за этого они чувствуют себя важнее и умнее.
Люди думают, что они умные. Они начинают себя чувствовать умнее других, когда им вокруг никто не верит, и начинают чувствовать себя еще умнее, если верят.
Людям нравится думать, что они умнее других. Это делает их отличными от других. Тем более, если оказывается, что они умнее целой армии насовцев.
Хочется уличить в чем-нибудь американцев. Зависть.
У людей бурная фантазия. Этот пункт заслуживает отдельного внимания: что-то придумать и переплести это с реальностью, тем более с такими ее важными событиями - увлекательно как для автора, так и для читателей. Но, как говорится, заставь дурака богу молиться..."

Так эта тупая чиновница даже эту фразу "выдрала" из и-нета, что бы выдать себя за умную! (ссылки то на первоисточник НЕТ) Во, "крутизна"! Или плагиат у чиновников в порядке вещей?

Когда суд по ликвидации вашего ТСЖ?

Так чем закончился суд по ОДН? Где можно ознакомится с материалами?

Звоните в СДК. ОНИ ПОМОГАЛИ ПРОИГРАТЬ ПРОЦЕСС!

Ещё не вечер... Решение будет готово только в четверг.Такого разгрома юристы ТЭК еще не видели. На каждое заседание,сменяясь.по 2 человека являлись. Краснели,бледнели,потели сильно. В ходе 6 многочасовых заседаний измучались,но выдержали осаду и не предоставили НИ ОДНОГО доказательства своего права присылать квитанции и не предоставили конкретных расчетов. А уж нестыковок и таких мелочей,как разные номера счетов и разные суммы в иске и квитанциях -никто и не подсчитал точно. Цинизм и беспредел тульских судей,конечно,зашкаливает. Она смотрит внимательно,слушает,кивает,соглашается,что истец никакой и во все не прав. Кипа документов,решения ВС,расчеты по истинной сумме ОДН,сумма к оплате - в 15(!!!!) раз меньше той,что требует ТЭК. НО... тульское правосудие зависимо и предвзято. Эта же судья только недавно выносила решение по таким же искам ТЭК в пользу ТЭК. Её коллеги и подруги в других судах тоже выносили такие же решения в пользу ТЭК. Так она что,дура полная,идти против себя,коллег,подруг,системы и больших денег? НО... цинизм,господа,всего этого и масштабы просто поражают!!!!

Devic, ФАС!

бесконечно грязными ногами топтаться по закону и справедливости.Это когда-нибудь аукнется очень плохо. А счастья этим судьям,так нагло плюющим на законы и людей,без вины признанных ими виноватыми - не видать.мировой судья - это низ судебной системы.там еще районный есть,потом областной. Обидно за Тулу,что такое у нас судейство,круговая порука и заинтересованностьплюс телефонное право.А уж если дело до Верховного суда дойдет,то уж там там-то какие-то выводы по поводу тульских судей обязательно сделают. А пока ТЭК готовит карманы. С июня новые расчеты по новым нормативам ОДН добавят им не один десяток миллионов чистой прибыли.

Если нельзя, но очень хочется, то можно! Судебная практика рассмотрения дел в городе Тула тому подтверждение :(

Тульское правосудие - это кукла на ниточках,а с помощью этих ниточек кто-то за кулисами ими управляет и таких задонских не один десяток.

Никому не надо дергать ниточки из-за такого копеечного дела! Не льстите себе, люди.

Дело по искам ТЭК не копеечное. Каждый такой их иск -это чешуйка с большой рыбины.называемой незаконным обогащением ТЭК за счет населения.Реальное потребление туляками э/энергии в несколько раз меньше,чем им по квиточкам ТЭк присылает.И отказав ТЭКу по одному иску -это признать их противозаконные действия в масштабах Тулы. А это огромные суммы. И вероятность лишиться такой халявы. Поэтому любые попытки сослаться на законы,жилищный кодекс и неправильные расчеты и из воздуха взятые нормативы 7 и 14 квт,тут же включают защитную функцию всего уже сложившегося коррупционного организма,где тесно связаны и ТЭК и суды и прокуратуры("повязаны" коррупцией и давними интересами и прежними судебными делами. А на законы им всем плевать с высокой башни. У них власть других законов,своих,на деньгах замешанных.

Российские регионы спорят о том, кому принадлежит право взимать платежи за коммуналь¬ные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Судебная практика складывается в пользу управляющих организаций, которые отвечают за состояние инженерных сетей, устранение утечек, предотвращение незаконных подключений и иных форс-мажоров и несут обязательства по эффективному управлению энергозатратами. Иную позицию занимают энергосбытовые компании.

Иную позицию занимают энерго¬сбытовые компании, доказывающие, что ресурсоснабжающие организации (РСО) вправе «замещать» управляющие компании, если последние не спешат выполнять предписанные законом обязанности.

В начале февраля Магаданский городской суд вынес утвердительное решение по иску прокурора Среднеканского района, требовавшего признать незаконными действия ОАО «Магаданэнерго» по начислению и взиманию с нанимателей и собственников квартир оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды. По мнению прокуратуры, позиция энергетиков противоречит требованиям Жилищного кодекса РФ, разделяющего зоны ответственности управляющих организаций и РСО.

«Согласно требованиям статьи 155 Жилищного кодекса РФ при наличии в доме управляющей компании или товарищества собственников жилья плата за общедомовые нужды может начисляться и взиматься только указанными организациями, – подчеркивает прокуратура. – Ресурсоснабжающие организации не вправе взыскивать плату за ОДН непосредственно с граждан, за исключением случая непосредственного управления домом собственниками помещений. Эти нормы законодательства носят обязательный характер без предоставления альтернативы.

Законодатель не зря разделил плату коммунальной услуги на две составляющие – непосредственно потребленный объем и использованный на общедомовые нужды. Объем коммунальных услуг по электроснабжению, горячему и холодному водоснабжению, потребленных в жилом помещении, напрямую зависит от проживающих в данном помещении граждан, поэтому закон предоставляет право выбора между управляющей организацией или РСО. Объем коммунальных услуг на общедомовые нужды напрямую зависит от надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомовых инженерных сетей и оборудования, от своевременного выявления несанкционированных подключений, устранения утечек, проведения мероприятий по энергосбережению – обязанностей, возложенных на управляющую организацию или ТСЖ. Ресурсоснабжающие организации не управляют многоквартирными домами и, следовательно, не отвечают за состояние общедомовых инженерных сетей. Они заинтересованы в оплате общего количества поставленного ресурса и не связаны перед гражданами обязательствами по эффективному управлению энергозатратами. Следовательно, ресурсоснабжающие организации не спешат выявлять несанкционированные подключения, неисправности в сетях, поскольку свои расходы они возместят платой за общедомовые нужды.

Логика закона очевидна – граждане должны оплачивать ОДН своим управляющим организациям или ТСЖ и наделены правом требовать отчета об обоснованности начисленной платы и принятых мерах по снижению объема ОДН. Управляющая организация должна самостоятельно оплачивать ресурсоснабжающей организации энергозатраты на ОДН и включать указанные расходы в счета на оплату коммунальных услуг жильцам многоквартирного дома с обоснованием их возникновения. Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой Хабаровского края, Оренбургской области, иных регионов РФ».

По мнению энергетиков, доводы, приведенные прокуратурой, небезупречны, более того, «Магаданэнерго» готово оспаривать принятое судом решение.

ОАО «Магаданэнерго» считает, что действующее законодательство – предоставляет выбор потребителю в части внесения платы либо в управляющую компанию, либо в ресурсоснабжающую, – подтверждает Александр Мурашкин, начальник департамента правового обеспечения ОАО «Магаданэнерго». – Прокуратура уверяет, что плата за коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, должна вноситься в управляющую компанию. При этом, если внимательно изучить статью 155 Жилищного кодекса РФ, на которую ссылается прокуратура, то можно увидеть, что она регламентирует обязанности собственников и нанимателей жилых помещений, но в то же время никаких обязанностей по отношению к ресурсоснабжающей организации, оказывающей коммунальные услуги, данная норма не содержит. И, следовательно, к ОАО «Магаданэнерго» (как к организации, оказывающей услуги по энергоснабжению и являющейся ресурсоснабжающей) применяться не может. В то же время оплата коммунальных услуг (без исключения ОДН) собственниками и нанимателями жилых помещений напрямую ресурсоснабжающей организации считается выполнением своих обязательств перед всеми лицами, участвующими в процессе поставки коммунального ресурса (второе предложение пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Таким образом, у потребителя есть выбор, как ему платить за энергоресурсы.

Но данный выбор был бы реальным для потребителя только в том случае, если бы все управляющие компании заключили договор с ресурсоснабжающей организацией на покупку коммунального ресурса и затем продавали бы его непосредственно потребителям. В итоге схема выстроилась бы таким образом: ресурсо¬снабжающая организация – управляющая компания – потребитель.

Однако на настоящий момент у ОАО «Магаданэнерго» не имеется договорных отношений ни с одной управляющей компанией. Мы прекрасно понимаем, почему это происходит: во первых, ни для кого не секрет, что даже «ресурсники» не собирают стопроцентную оплату, а при заключении договоров с управляющими компаниями будут требовать именно эти сто процентов, так что убыток для управляющих компаний налицо. Во-вторых, чтобы заниматься деятельностью по сбору платежей, необходим кадровый и материальный ресурс, который у управляющих компаний отсутствует. Следовательно, у управляющих компаний нет желания изменять что либо в отношениях по поводу предоставления коммунальных услуг. Из этого следует вывод, что схема законодательства ресурсоснабжающая организация – управляющая компания – потребитель не работает и остаются только взаимоотношения ресурсоснабжающая организация – потребитель.

Законодатель специально предусмотрел такой вариант развития событий. На основании подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года, ресурсоснабжающая организация должна оказывать коммунальные услуги населению и, соответственно, вправе требовать оплату, – считает господин Мурашкин.

Как подчеркивают в «Магаданэнерго», окончательное решение проблемы ОДН может быть принято только на федеральном уровне.

Разногласия и противоречия в вопросе сбора платежей – за общедомовые нужды связано с конкуренцией норм гражданского и жилищного законодательства, – подчеркивает Мурашкин. – Связано оно и с императивным характером нормы, изложенной в первом предложении пункта 7.1 статьи 155 ЖК РФ, и с диспозитивными нормами всех подзаконных актов, регулирующих предоставление коммунальных услуг (в первую очередь это относится к постановлению правительства РФ № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). ОАО «Магаданэнерго» крайне заинтересовано в окончательном решении проблемы коммунальных платежей, но, к сожалению, мы не можем ускорить принятие решения, которое расставит точки над «i».
http://www.mekelektro.ru/novosti/energetiki_i_tszh_stolknulis_v_sude/

Гостю "из зала суда":
И где решение? Хотя бы результативную часть обьявите!, не томите .

ОАО «Тульская энергосбытовая компания» информирует потребителей, что с 1 июля 2013г произойдет увеличение тарифов на электроэнергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, в связи с вступлением в силу постановления Комитета Тульской области по тарифам от 20 декабря 2012 г. № 40/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тульской области».

См. коммент от 17-го июня в 19-08. там всё было изложено Решение в печатном виде готово должно быть только сегодня. впереди обжалование. "бедная овечка" не может идти против системы и пртив себя самой и своих подружек-коллег из таких же судов.Ведь они все по точно таким же искам пачками выносили решения в угоду ТЭК. Дело со всеми собранными доказательства незаконных действий ОАО "ТЭК" и ничем не подтвержденная ими сумма иска -с одной стороны (плюс рассчитанная самими ответчиками действительная сумма платы за ОДН(МОП) - и решение судьи,переписанное ею,видимо из предыдущего своего же решения. Текст того,что она понаписала(ударение можете поставить сами) еще не получен. На таких судей не учатся,их отбирают по отсутствию лучших человеческих качеств(совести,чести,чувства долга,справедливости,желания соблюдать законы).Верховный суд,когда в него попадут дела из Тулы,скажет своё слово,прославив Тулу и таких "блондинок от правосудия".

Да ладно! Мы знаем что у вас еще и вода постоянно льется! При включенных прожекторах

типа "Жыд пархатый" пишет:
Devic, поздравляю тебя с победой! Не зря ты старалась! Таки придётся тухлякам платить, платить, платить! Вот он, "административный ресурс", вот таки оно- "телефонное право"!

гостю:
Какое право? Может быть сами слышали как судье звонили или сами трубку держали, набирая номер, а? То-то! Не было никакого «телефонного права».

Зато была самоуверенность, не подтвержденная фактами! Вспомните:
– «Кто хочет,приходите,набирайтесь опыта.ОАО ТЭК неправа и будет повержена. Порадуемся вместе!»,
- «Против тех материалов,что собраны,ни один судья против не пойдет. Да и юрист от ТЭК не блещет доказательствами или знаниями.НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ТЭК ПРИСЫЛАТЬ КВИТАНЦИИ ПО ОДН!».

Может быть кто-то еще думает, что с такими защитниками можно вытянуть процесс?
– «Наше правительство утвердило нормативы на Общедомовые нужды - ОДН! … И намного больше,чем на самом деле.»
- «… они мошенническим путем выманивают деньги у доверчивых людей.»

Повторю еще раз:
- Не говори «гоп» пока не перепрыгнешь! И юристов нельзя недооценивать!
- Берут (оплата ОДН) исключительно свое и ни копейкой больше! Не верите? Докажите!

P/S. «дело действительно обещает быть интересным, как образчик наивности и некомпетентности гражданского населения»

Devic пишет: «жителям надо - пусть и тратят время на доказательства»
(«Руппель бежал....» Воскресенье, 10:35 - 21 окт 12)

Зависимость судьи от системы очевидна. А доказательства ответчиком собраны непробиваемые. стоило только на юристов ТЭК посмотреть хоть раз в процессе,как они беспомощно извивались на процессе,сильно потея.Решение вынесено "рядовым винтиком систмы" совсем не по материалам дела. Дело само по себе - решение в угоду монополистам - отдельно от всего. Просто в Туле давно уже налажено производство таких дел, судьи в этом задействованы.Если принять хоть раз решение в пользу простого потребителя,то разрушится вся схема воровства и обмана,огромных прибылей энергетиков. Они лишатся такой кормушки! Вот и держится всё на подачках и страхе с осторожностью.Девица,возьми с полки ТЭКа прирожок.Ты ейный рупор на Пряниках.

Вы все еще ждете от наших "судов" справедливости? Думаете , вот обжалование , ну там то точно разбирутся ! Да нет , не разбирутся , вся эта система прогнила с самого верха. Все суды тупа перепишут решение мирового судьи и всё! Так построена вертикаль, это и есть путенская "стабильность". Когда то я то же так думал, пока не столкнулся на практике с судами. Это не суды -это судилища , прав тот у кого больше прав ( чинуши , тэки жэки и т.д.) , народ для них быдло ,которое можно доить бесконечно пока терпят.Сначала я бросил ходить в СОЮ , т.к там полное "болото" ,ходил в арбитражные...Теперь думаю бросить ходить и в арбитражные, эти "судьи" не слушают никого , брезгливо с насмешкой ведут процесс ( типа нашелся тут "ученый") . Когда чинуши им представляют документы без единой подписи ,три судьи смотрят и говорят,что это подлинник и пишут в решении! Кассация переписывает это неглядя! Вообщем это уже финиш ..Теперь путен решил еще объединить ВАС и ВС ,видимо боится потерять управляемость над судами в период, когда недовольство граждан его системой воровской растет ,и они пока идут в суды за справедливостью. Но эо пока..Русская революция неизбежна! В.Квачков

Россию уничтожают дураки и воры под руководством предателей.

О предвзятости и полной зависимости судьи от ТЭК говорит самый простой факт. Ответчица - не единственный собственник квартиры.Там есть такие же,как и она,собственники,на которых должны начислять ОДН.А с сентября 2012 г.ОДН вообще должны начислять в зависимости от количества кв.м,находящейся в собственности. ТЭК же подала иск только на одну ответчицу.В процессе суда ТЭК обязали предъявить лицевые счета на всех собственников,рассчитать сумму иска в соответствии с наличием других собственников. Но... ТЭК ничего не смог предъявить суду,лицевых счетов у них не обнаружилось(видимо,кроме данных,которые они преступным образом накопали на всех туляков или купили у УК Тулы),сведений о собственниках тоже получить не удалось официально,тем более о доле собственности.Тем не менее,судья,наплевав на отсутствие доказательств и наличие других соответчиков,всю сумму,указанную ТЭК,возложила на одну ответчицу.Профнепригодность у судьи на лбу написана.

Что толку с вами препираться попусту- ваша пластинка заезженная. В том-то и дело,что доказательства у ответчика железобетонные,всё пухлое дело об этом кричит просто. А у истца - ни-че-го! Но зато на его стороне судебная система и судьи,зависимые овечки.и какую бы чушь не несли юристы ТЭК в суде,даже под протокол,какие бы на стороне истца не были статьи ЖК и ПП(354,306,307 и т.д,решение судья вынесла без даже взляда на материалы дела,ей хватило собственных подобных решений и решений таких же подружек из других районов.Лишнее доказательство того,что в Туле прокуратура и суды твердо стоят на защите монополистов от законов страны.Круговая порука,"секта" и неприкасаемые в лице монополиста - ОАО"ТЭК". Значит,всё не просто так. Значит,наверное,от наших денег за э/энергию очень многие кормятся.

Какие бы доказательства суду не представлялись со стороны ответчика, другое решение от мирового судьи и не ожидалось. Потому, что в Тульской области за несколько лет вынесен ни один десяток аналогичных решений о взыскании платы за МОП. И судьи, как мантру повторяют в своих решениях о том, что функции по взиманию платы напрямую с физлиц переданы ОАО ТЭК от тульских электросетей еще в июле 2007 г., что норматив на ОДН не установлен администрацией ТО, поэтому по аналогии закона берется РАСЧЕТНАЯ ВЕЛИЧИНА из п. 25 Приложения к П. № 306. . 7 и 14 квтчел, что УК не заключили с ОАО ТЭК договор на поставку электроэнергии в мн. дом и согласно ст. 421 ГК никто не имеет права понудить стороны к заключению договора.

Но мы то знаем и есть квитанции, что МОП жители МКД платили сначала по графе содержании жилья ( конкурсные дома) до июля 2008 г. А потом через квитанции. УК делалась корректировка по формуле 4 раз в квартал. И что ОАО ТЭК стали взимать плату напрямую по нормативу 7 и 14 квтчел лишь с февраля 2009 г., а не с июля 2007 г.

Мы также представляли суду решения Верховного суда о том, что величина 7 квт отдельно как норматив на ОДН применяться не может. Так как установление отдельного норматива на места общего пользования не предусмотрены законом.

А так же о том, что при отсутствии в МКД общед. счетчика, плата за электроэнергию должна начисляться по п. 19 П. № 307, то есть по формулам 3 и 4. При этом ссылались на решение Пленума ВАС о том, что из норматива на электроэнергию, установленного администрацией ТО, нельзя выделять никакую составляющую, в том числе и на общедомовые нужды.

Указывали также, что в той же ст.421 ГК прописано, что понуждение к заключению договора допускается, если обязанность заключить договор предусмотрена законом и взятыми на себя обязательствами. В нашем случае и то и другое.
Есть акт о разграничении границы балансовой ответственности между электросетями и УК, согласно которому УК, как Абонент обязуется принимать электроэнергию на вводе в МУД. И т.д.

Но кому интересны наши доказательства, если в суд принесли судебную практику районных и областного судов?
Поэтому придется, скорее всего идти до Верховного суда.

Devic:
«Можно годами практически не подходить в системе отопления дома, и в домах все равно будет тепло!»
("Горожанин": В Астрахани обанкротилась муниципальная Управляющая компания»
Суббота, 15:29 - 6 окт 12 )

гость — «Devic и её практика в работе» пишет:
«Можно годами практически не подходить в системе отопления дома, и в домах все равно будет тепло!»

Гостю:
Практика работы в домах г.Тулы именно это и доказывает!

Теперь ясно,кто у судьи Задонской за левым плечом порхал,когда она своё решение придумывала по иску ТЭК.И по вашей с нею извращённой логике всё правильно. Надо абсолютно все законы,а особенно ЖК выбросить на помойку,оставив только одно "понятие" - плати,раз в дом поступала ээнергия. Но в этом-то и есть предмет спора.Ответчица не отказывается платить за услугу. Но в соответствии с действительным потреблением по правилам,которые предусмотрены законом. Должны быть расчеты. Этих расчетов ТЭК не предоставил,а вот ответчик произвел расчеты и предоставил суду. И по этим расчетам ответчица готова оплачивать. Но судья (как не заподозрить ее в предвзятости?) расчетам ответчицы на заседании покивала,соглашаясь,а потом в решении написала сумму,предъявленную ТЭК "от фонаря". Вот вам и тезис - платите,потому что должны платить. Не извращайте суть проблемы. Платить жители согласны.Но столько,сколько потребили и тому,кто имеет право на получение такой платы. И это по закону - не ОАО "ТЭК". Если от гражданина требуют безусловного подчинения законам,то эти законы должны соблюдать и другие стороны.

Все что происходит на судилищах в судах ,это результат нелегитимности "правления" путена . Поэтому скоро вообще массово перестанут платить, посмотрим как вот такие девики всех в тюрьму сажать начнут..В каждом платеже за энергию, бензин,ЖКХ ,заложен коррупционный путенский налог. Чинуши наживаются на нищем народе. Но народное терпение не безгранично и погонят этих жыыдов от центра и до самых окраин. Посмотрел видео как выселеяли Понамарева: главный полицай-чурка, представитель чинух-чурка ,вот подтверждение тому,кто "правит" Русскими

Проституированная чиновница Devic сама прояснила свою позицию, когда 12:43 - 4 янв 13 в комментах к «Руппель бежал» написала:
"Действительно, "ЖКХ" само по себе, как таковое - мало кого волнует. Но денежные потоки ...."
Она же, пытаясь "присосаться" к деньгам "зелёных" квитанций, предлагает не платить поставщикам уже предоставленных услуг:
на призыв одного из гостей: «Нельзя оплачивать квитанции всех этих "дочек" Гусева! Полностью!»
Devic пишет: Гостю:
«Ну хоть один здравомыслящий нашелся!»
(Реформа ЖКХ по тульски. Нужна помощь...В среду, 17:34 - 19 сен 12 )
И эта проституированная спам - бот опять набралась наглости (или это её естественное состояние?)и стала изображать из себя "заступницу" прав "угнетённых"
поставщиков "благ цивилизации".
Что ещё добавить - проститутка работает за деньги.

Тому кто Devicy:
Расчеты ответчика - это хорошо, но чем подтверждены ее расчеты?

Devic: «жителям надо - пусть и тратят время на доказательства»
(«Руппель бежал....» Воскресенье, 10:35 - 21 окт 12 )

Не надо ничего давать, не надо ничего доказывать. Просто платите и не задерживайте платежи!

В голове у чиновника был органчик, который играл одну песню: "ПЛАТИТЕ... ПЛАТИТЕ... ПЛАТИТЕ..."

Оплатить сумму за электроэнергию мест общего пользования, рассчитанную по формулам 3 и 4 Приложения № 2, П. № 307 Ответчица не отказывалась и расчеты были приобщены к материалам дела. Сумма получается в 9 раз меньше.

Полномочия от Электросетей к ОАО ТЭК может быть и были переданы. Но электросети брали плату только за электроэнергию, потребленную в квартирах. Электроэнергия МОП оплачивалась УК. Вы же не будете с этим спорить? Как могли электросети передать ОАО ТЭК функцию по взиманию платы за электроэнергию мест общего пользования?
А иск подан о взыскании задолженности ЗА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЮ ОДН ПО ДОГОВОРУ ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЯ.

Почему Вы решили, что администрация ТО обязана была установить отдельный норматив на места общего пользования? Это законом не предусмотрено. Читайте решения 2 –х Верховных судов и Пленума ВАС по данному вопросу. Мы их в суде зачитывали.

Аналогия закона применяется тогда, когда в законе отсутствует норма.
В ст. 157 ЖК, в п. 7 П. № 307 прописано, что собственники обязаны платить либо по счетчику, либо по нормативу.
Норматив установлен администрацией ТО П. № 483. В данный норматив включено потребление в квартирах и в местах общего пользования.
Обсчитывайте за год для МКД норматив по П. № 483, отнимайте оплаченное жителями за год по инд. счетчикам, остаток делите на м2 жилых и нежилых помещений . как корректировка за места общего пользования..
По этому вопросу даны разъяснения в письме Минрегиона от 04.10.11 г. № 27005 – АП14

Неконкурсным домам ОАО ТЭК начал присылать квитанцию напрямую с применением расчетной величины 7 и 14 квтчел С ФЕВРАЛЯ 2009 г. На каком основании?
Что поменялось в законе ? Почему перестали делать корректировку по формуле 4 ?

Да. По 7 квт взимали незаконно.
Верховный суд от 02.10.07 г. № ГКПИ071019 разъяснял, что «7 квт – это расчетная величина, которая получена расчетным путем.. Данная величина как самостоятельный норматив расчета ком –х ресурсов применяться не может». Далее «установленная аб.2,п. 25 величина 7 квт месяц, не является нормативом потребления для определения размера платы за ком – е услуги для потребителя, а является величиной, исходя из которой определяется расход электроэнергии расчетным методом по формулам, приложения к Правилам ».

Вот видите. Даже Вы такой продвинутый не поняли сути!
При отсутствии общед. счетчика не ОДН, а корректировка за электроэнергию до 1 июля 2012 г. должна была проводиться по формуле 4. Разъяснения даны выше.

Понуждать УК к заключению – дело ОАО ТЭК. А если идет бездоговорная поставка электроэнергии – все потери за счет гарантирующего поставщика, П, № 530.
Но брать деньги при этом ОАО ТЭК, как с Абонента, который получает электроэнергию на вводе в мн. дом, обязана с УК, которая является стороной публичного договора на поставку электроэнергии в МКД.

гость — «Девику – мнение» пишет:
Оплатить сумму за электроэнергию мест общего пользования, рассчитанную по формулам 3 и 4 Приложения № 2, П. № 307 Ответчица не отказывалась и расчеты были приобщены к материалам дела. Сумма получается в 9 раз меньше.

Мнению:
Потому и меньше, что неправильно рассчитано! Ознакомьтесь, если не в курсе - «суд считает, что проведение исполнителем коммунальных услуг корректировки размера платы за горячее водоснабжение в отношении жителей, квартиры которых имеют индивидуальные приборы учета потребления горячей воды – не соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Решении от 10 сентября 2008 года №ГКПИ08-1540 по делу по заявлению Рыбакова В.Ф. о признании частично не действующими подпунктов «б», «в» п.19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307, и подпунктов 3,5 п.1 Приложения №2 к Правилам.
Данный вывод суда не противоречит и позиции Министерства Регионального развития РФ, выраженной в Письме №10087-ЮТ/07 от 28 мая 2007 года по вопросу целесообразности и правомерности осуществления корректировки платы за коммунальные ресурсы.»

В ПП 307 не был предусмотрен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета, оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета и отсутствии индивидуальных приборов учета в нескольких помещениях дома. Это так называемое несовершенство законодательной базы. Как в таком случае рассчитывать оплату энергетикам?

Что –то Вы невнимательно читали это решение Верховного суда. Или хотите всех ввести в заблуждение ссылкой на данное решение.

Во –первых Рыбакову отказали в удовлетворении иска о признании недействующими пп. б и в, п. 19 Правил.
Во – вторых, суть его иска была в том, что он не согласен с тем, что по формуле 3 начисление нормативов производится на всех проживающих в квартире, а не только на собственника.

Почитайте Постановление Президиума Верховного суда от 08.12.10 г.. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда за 3 –й квартал 2010 г. По делу № 66 Г 10 -13, где указывается, что при отсутствии в МКД общедомового прибора учета расчет размера платы производится в порядке, установленном п. 19 Правил, что не противоречит ст. 157 ЖК РФ..

Представители администрации Тульской области разъяснили, как рассчитать суммы за электричество ОДН.

На днях губернатор Тульской области Владимир Груздев и министр строительства и ЖКХ Андрей Стукалов провели встречу с директором филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Поволжья» Юрием Тимониным. На встрече они обсудили вопросы оплаты за электроэнергию МОП. Андрей Стукалов сообщил, что согласно новым правилам, например, для 14-этажного дома в Туле максимальное начисление по ОДН на квартиру площадью 96 кв.м. составит до 110 кВт, а для квартир площадью 51 кв.м. в 9-этажном доме – до 15 кВт. Губернатор дал поручение разъяснить жителям новый порядок расчета. По просьбам читателей «Слобода» публикует, какие изменения в оплате энергии ОДН ждут жителей области.

Нужен ли домовый счетчик при новом порядке оплаты за электричество ОДН? Чем новый расчет отличается от предыдущего? В чем преимущества?

При любом порядке оплаты собственнику квартиры необходимо знать общее количество электроэнергии, предоставленной в многоквартирный дом. Общедомовый прибор учета и определяет это количество. А порядок оплаты устанавливает правила распределения поданной в дом электроэнергии между потребителями и размер платы за электроэнергию для каждого потребителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 с 1 июня текущего года внесены изменения, касающиеся количества распределяемой между потребителями в доме электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.
Согласно внесенным изменениям жители многоквартирного дома, которым управляет управляющая компания, ТСЖ, жилищно-строительный или иной кооператив, оплачивают электроэнергию ОДЕ исходя из установленного норматива и доли площади мест общего пользования, приходящейся на квартиру. А количество электроэнергии в размере превышения расчетного над нормативным исполнитель услуги (управляющая организация, ТСЖ, ЖК и т.д.) оплачивает за счет собственных средств.
Если собственники выбрали непосредственное управление многоквартирным домом или не определились со способом управления домом, то все расчетное количество электроэнергии на ОДН оплачивается и распределяется между собственниками дома.
Если норматив был завышен, то кто будет оплачивать израсходованные выше нормы электричества? Если электричества ОДН израсходовано меньше, как идет возврат, и будет ли он вообще производиться?
Любая ошибка в расчетах, в том числе необоснованное применение норматива, требует исправления и перерасчета. Потребитель страдать не должен.
Если количество электроэнергии на общедомовые нужды при оборудовании дома общедомовым прибором учета составит ноль, то плата не начисляется.
Если получается отрицательный результат на ОДН, то есть количество электроэнергии по общедомовому прибору учета меньше, чем сумма потребления во всех квартирах и нежилых помещениях, плата за ОДН не начисляется. А образовавшуюся разницу исполнитель обязан произвести перерасчет и уменьшить плату.

Действительно ли плата за отопление ОДН отменена?

Собственник вносит плату за услугу отопления без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Что составляет площадь ОДН? С каких территорий считают электричество?

При расчете нормативов на услугу электроснабжения учитывался перечень мест общего пользования в многоквартирном доме за исключением чердаков и подвалов. Норматив электроэнергии на ОДН установлен по каждой группе оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома: светильники, силовое оборудование лифта, насосы и аппаратура управления насосами, автоматические запирающие устройства, усилители антенн, система противопожарной автоматики.
К
уда можно обратиться за разъяснением по новому порядку оплаты электроэнергии ОДН?

Жители города Тулы могут обратиться в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» - телефон 25-09-70 добавочный 1.
Жители районов области могут задать свой вопрос в филиал «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» ежедневно по будням с 8.00 до 19.00 и в субботу с 9.00. до 15.00 по телефонам Центра обслуживания клиентов в Туле 8(4872) 25-34-34, 73-04-30, а также по единому федеральному телефону «горячей линии» 8-800-100-33-00 (звонок бесплатный).
Кроме того, за консультацией можно обратиться по телефонам районных участков служб сбыта электроэнергии электрических сетей филиала «Тулэнерго» (номера телефонов указаны в платежном документе).
Также можно оставить свое обращение на сайте филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в разделе «Интернет-приемная» или направить письмо по факсу 8(4872) 25-23-53 или почтовым отправлением по адресу: ул. Тимирязева, д. 99, г. Тула, 300012, производственное отделение энергосбытовой деятельности филиала «Тулэнерго» ОАО «МРСК Центра и Приволжья».

Позволит ли новый расчет ОДН сделать процедуру более прозрачной для жителей?

Расчеты, проведенные по отдельно взятым домам различной степени благоустройства показали, что начисленный размер платы становится более прозрачным. Размер платы на ОДН будет рассчитываться исходя из доли площади общего имущества многоквартирного дома, приходящейся на квартиру, а не на количество человек, проживающих в квартире, то есть независимо от количества зарегистрированных граждан в квартире при одинаковой площади квартиры оплата будет одинаковой.
Имея данные о площади, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, площади квартиры, суммы площадей квартир и нежилых помещений (магазины, офисы и т.д.), зная, какое оборудование установлено в доме, тариф на услугу электроэнергии, можно самостоятельно рассчитать размер платы на ОДН.

Автор: Алина Илюшечкина
http://tula.bezformata.ru/listnews/budut-platit-za-elektrichestvo-odn/12142083/

С сегодняшнего дня туляки станут платить за электричество больше.

"ПЛАТИТЕ... ПЛАТИТЕ... ПЛАТИТЕ..." (Devic)

Каким образом начисление платы за ОДН становится более прозрачным?
Плата за ОДН должна была рассчитываться на м2, а не на человека с июля 2012 г, а Вы только проснулись.
Откуда же жители возьмут пл. жилых и нежилых помещений, пл. мест общего пользования? Кто им даст?
Для этого необходимо было при внесении изменений в П, № 354 прописать обязанность УК и РСО предоставлять всю необходимую информацию для проверки правильности начисления за ОДН жителям.

Devic -и у нас хорошие и умные, но вот народ им глупый достался...

гость — «мнение» пишет:
Каким образом начисление платы за ОДН становится более прозрачным?

Мнению:
Сказано же – «Имея данные о площади, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, площади квартиры, суммы площадей квартир и нежилых помещений (магазины, офисы и т.д.), зная, какое оборудование установлено в доме, тариф на услугу электроэнергии, можно самостоятельно рассчитать размер платы на ОДН.»
Разве этого мало для прозрачности, а?

Devic, курва антинародная, ты опять бездельничаешь в рабочее время?!
Быстро приступай к "обзвону старших по МКД!"

Да,данных для прозрачности начисления ОДН - маловато будет! Эти цифры по сумме площадей лестничных клеток и коридоров,на которые норматив умнодается - ещё где-то добыть надо. И УК и ТЭК их не торопятся сообщать жителям домов. Но и это годится только в домах,ге нет общедомовых счётчиков. А там где они есть,как жителям обеспечили прозрачность? Запутали специально. ТЭК - махинатор и великий комбинатор,почище О.Бендера. Люди платят до 10 числа и тут же ставят свои показания на момент оплаты. Так от них требуют работники ИВЦ по заказу ТЭК. Но с общедомового счетчика показания снимаются 23 или 24-го числа месяца. А куда делась эл.энергия,которую потребили в квартирах после вынужденного по заказу ТЭК досрочного снятия показаний? А это больше половины всего потребления всем домом. Все эти неучтенные жителями квтч пошли в ОДН. А ТЭК радуется и получает прибыль.

Это не настоящее Devic, это очередной клон одноимённого проекта. Настоящее Devic (руководительница группы) НЕ "гость "Devic". Она зарегистрировалась на ресурсе.

Да я это, я! Просто под аминазином забыла входной пароль. Так часто бывает - аминазин конечно помогает, но возникают проблемы с памятью. Но ГЛАВНОЕ я помню: "ПЛАТИТЕ... ПЛАТИТЕ... ПЛАТИТЕ...".

гость — «Девику» пишет:
А там где они есть,как жителям обеспечили прозрачность? Запутали специально. ТЭК - махинатор и великий комбинатор,почище О.Бендера. Люди платят до 10 числа и тут же ставят свои показания на момент оплаты. Так от них требуют работники ИВЦ по заказу ТЭК. Но с общедомового счетчика показания снимаются 23 или 24-го числа месяца. А куда делась эл.энергия,которую потребили в квартирах после вынужденного по заказу ТЭК досрочного снятия показаний? А это больше половины всего потребления всем домом. Все эти неучтенные жителями квтч пошли в ОДН. А ТЭК радуется и получает прибыль.

Гостю:
Жители сами ор подняли от нововведения по обязательному предоставлению данных в период с 23 по 25 число каждого месяца! Теперь пусть пеняют на себя. Раз жители такие грамотные, то зачем пишут показания по требованию какого-то там работника ИВЦ? Послали бы его подальше, а показания всем домом дружно предоставляли бы в ТЭК, по телефону, лично или через сайт в период снятия показаний общедомового прибора учета. В чем проблема, а? Или считать чужие деньги все научились, а самостоятельно думать нет?

"Жители сами ор подняли от нововведения по обязательному предоставлению данных в период с 23 по 25 число каждого месяца! Теперь пусть пеняют на себя."


Devic -и у нас хорошие и умные, но вот народ им глупый достался...

Что есть, то есть. И Devic -и хорошие, и народ им глупый достался...

растёт, крепнет осина.

Как бы не пришлось напоминать - "Первое дело всякой успешно совершённой революции - перестрелять всех революционеров."
Б.Шоу

Наша УК с самого начала, с 2007 г., не предоставляет собственникам коммунальных услуг (так хитро сделан договор), при этом не отказались от платы за управление. У каждого собственника заключены договора с ресурсоснабжающими организациями, невзирая, что такое возможно только при непосредственном управлении. Более того, внутридомовые сети холодного водоснабжения не входят в состав общедомового имущества и остались на балансе муниципалитета. С выходом ПП 354 начались проблемы. Водоканал установил на входе на своих сетях счетчик, который нам тоже не принадлежит, взял его на учет, как ОДПУ, и выставляет нам по нему немалые платежи. Причем, изменения в законодательстве нас не коснулись – объем ОДН намного (до 25 раз) превышает норматив, т.к. УК и Водоканал заключили между собой договор-поручение.

По этому договору УК без ведома собственников поручило исполнять услугу водоснабжения на содержание общего имущества ресурсоснабженцам, и те стали исполнителями услуги. А в этом случае нововведения не распространяются. Все это противозаконно, но так сложно, что не знаешь, с какой стороны и распутывать.

http://forum.ozpp.ru

Devic пишет: «жителям надо - пусть и тратят время на доказательства»
(«Руппель бежал....» Воскресенье, 10:35 - 21 окт 12)

гость — «неравнодушная» пишет:
Какую еще активность вы ждете???? Все суды по незаконному начислению МОП на стороне монополистов.Людей отдали на растерзание монополистам.Сама писала и губернатору и в жилищную инспекцию-везде отписки и никакой реальной помощи.Зайдите на форумы правительства ТО почитайте переписку жителей с чиновниками-переливание из пустого в порожнее и никакой помощи населению,а вы говорите активности не хватает...революции 17 года добиваетесь???


Гостье:
Я Вам поражаюсь! Какая революция из-за 30-ти копеек?

Вам уже много разговорили, что претензии надо формулировать реальные и соотносить с законодательством, а не заслушиваться «радетелей за народ» и не фантазировать отсебятину! Тогда и ответы чиновников не будут «отписками», и нужного результата в судах добьетесь.

И да, Вас предупреждали, что в вашем деле как по кальке разыграют «дело №2-335/12»… http://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-70-sovetskogo-rajona-g-tuly-s/act-204953524

"Россию уничтожают дураки и воры" они составляют население

Империя лжи,лицемерия и разврата...Завтра ,Ваши дети будут жить лучше,если сегодня не подохнут...

Империя лжи,лицемерия и разврата...Завтра ,Ваши дети будут жить лучше,если сегодня не подохнут...
--------------------------------
В хрущевско-брежневские времена тоже обещали светлое будущее для потомков. Где оно, это светлое будущее? Для чьих потомков оно наступило?

"правде" (на коммент в 09:57)

alternathistory.org.ua/o-fundamentalnom-razlichii-mezhdu-sssr-i-rossiei-ili-chto-konkretno-poteryali-sovetskie-lyudi

Почитайте - какие-то ответы на свои вопросы Вы найдёте.
Хотя, думаю, что Ваши вопросы риторические.

ОПЛАТА ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ НАСЕЛЕНИЕМ НАПРЯМУЮ ПОСТАВЩИКУ

Подзаконный акт дает гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) возможность включить в договор с исполнителем коммунальных услуг условие, что собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за потребленную электроэнергию напрямую гарантирующему поставщику. Какие права и обязанности возникают у сторон договора энергоснабжения и собственников помещений? Как составлять бухгалтерские проводки управляющей организации и гарантирующему поставщику? Рассмотрим эти вопросы применительно к ситуации, когда дом оснащен общедомовым прибором учета, а помещения в доме - индивидуальными счетчиками.

Поставка ресурса и оказание услуг

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг управляющая организация выступает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений в многоквартирном доме. Иначе говоря, обслуживая энергопринимающие устройства многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, и заключая договор поставки электроэнергии с гарантирующим поставщиком, управляющая организация тем самым оказывает жильцам услугу электроснабжения.
Обязательство собственников помещений оплачивать оказанную коммунальную услугу возникает перед управляющей организацией на основании договора управления. Собственники помещений обязаны вносить плату за коммунальные услуги управляющей организации (п. 7 ст. 155 ЖК РФ). Порядок расчета размера данной платы регламентируется Правилами предоставления коммунальных услуг. В частности, в п. 22 данного документа сказано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Другими словами, собственник помещения, установивший индивидуальный прибор учета, обязан рассчитываться с управляющей организацией не только исходя из его показаний. Размер платы для такого собственника рассчитывается по особой формуле, в которой задействованы показания как индивидуального, так и общедомового счетчиков (формула 9 Приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг). В Решении ВС РФ от 12.12.2006 N ГКПИ06-1228 отмечено, что эта формула учитывает требования ст. ст. 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества.
В свою очередь, правоотношения между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией регулируются ГК РФ (а именно § 6 "Энергоснабжение" гл. 30 "Купля-продажа") и подзаконными актами, в частности Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Кроме того, условия договора энергоснабжения, в котором абонентом выступает исполнитель коммунальных услуг, не должны противоречить Правилам предоставления коммунальных услуг <1>. В частности, в п. 89 Правил N 530 сказано, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения приобретает у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрическую энергию для целей:
- оказания коммунальной услуги электроснабжения;
- использования на общедомовые нужды;
- компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
--------------------------------
<1> Подробнее читайте в статье "Определяем количество коммунального ресурса в отсутствие общедомового прибора учета" на с. 6.

Важно, что количество приобретаемой управляющей организацией электроэнергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Напомним, что данной границей является внешняя стена многоквартирного дома (п. 8 Правил предоставления коммунальных услуг <2>). По договору энергоснабжения исполнитель коммунальных услуг несет обязательство по оплате электроэнергии, поданной в многоквартирный дом, чаще всего исходя из показаний общедомового прибора учета.
--------------------------------
<2> Подробнее см. статью "Границы эксплуатационной ответственности", N 9, 2009.

Примечательно, что в Правилах N 530 разделены такие цели приобретения электроэнергии, как оказание коммунальной услуги и другие, связанные с содержанием общего имущества, в то время как из Правил предоставления коммунальных услуг следует, что вся поступившая в дом электроэнергия, в том числе использованная для освещения помещений общего пользования, оплачивается собственниками помещений в составе платы за коммунальные услуги (Письмо Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07).

Ключевой момент. Согласно действующему законодательству в составе платы за электроснабжение собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают в том числе освещение помещений общего пользования и потери электроэнергии во внутридомовых сетях.

Нас интересуют два вида обязательственных отношений:
- между гарантирующим поставщиком (обязан поставлять электроэнергию на границу балансовой принадлежности) и управляющей организацией (обязана оплачивать поставленную электроэнергию);
- между управляющей организацией (обязана предоставлять коммунальную услугу энергоснабжения) и собственниками помещений (обязаны оплачивать управляющей организации предоставленную услугу электроснабжения).
В общем случае расчеты по этим двум обязательствам осуществляются автономно. Платежный документ собственникам помещений обязана выставлять управляющая организация, в нем приводятся ее реквизиты (п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг, Письмо Минрегиона России от 02.05.2007 N 8167-ЮТ/07).

Особое положение о порядке расчетов
по договору энергоснабжения

В п. 90 Правил N 530 сформулировано особое положение: договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии. Приведенная норма требует некоторых пояснений.
Во-первых, подчеркнем, гарантирующий поставщик может приобрести право на получение платы за потребленную электрическую энергию, а не за коммунальную услугу электроснабжения. Это справедливо, поскольку гарантирующий поставщик продает абоненту (исполнителю коммунальных услуг) электроэнергию, а не услугу электроснабжения. Получается, поставщик вправе получить плату за поставленную электроэнергию, потребленную проживающими в жилых помещениях лицами, не от своего контрагента - абонента, а от третьих лиц - собственников помещений, с которыми он не состоит в договорных отношениях.
Во-вторых, также гарантирующий поставщик может получить право уведомлять исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии. Нужно отметить, что формально у собственников помещений нет обязанности оплачивать электрическую энергию, а есть обязанность перед управляющей организацией оплачивать услугу электроснабжения. Почему в п. 90 Правил N 530 речь идет об обязательстве оплачивать электрическую энергию? Полагаем, здесь имеет место неточность формулировки. Из приведенной нормы следует, что гарантирующему поставщику может быть передано право получать плату от собственников помещений (полагаем, поставщик имеет также и возможность реализовать это право в принудительном порядке), но не право иным образом воздействовать на неплательщиков. Так, гарантирующий поставщик может получить право уведомлять исполнителя о необходимости введения в отношении недобросовестных потребителей ограничения режима потребления электроэнергии, тогда как само введение ограничения является полномочием исполнителя коммунальных услуг (п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг).
В-третьих, если гарантирующий поставщик может получить право уведомлять исполнителя о потребителях, нарушающих платежную дисциплину, значит, он должен иметь информацию о том, от кого именно, в какие сроки и какие суммы должны быть им получены. Чаще всего на практике гарантирующий поставщик выставляет собственникам помещений отдельный платежный документ, хотя такая возможность ставится некоторыми экспертами под сомнение, поскольку налицо противоречие со специальными нормами, регулирующими правоотношения между исполнителем и потребителем коммунальных услуг (п. 37 Правил предоставления коммунальных услуг).
Именно это обстоятельство стало причиной проверки положения п. 90 Правил N 530 на соответствие нормам жилищного законодательства. Однако Верховный Суд РФ отказал заявителю в признании указанной нормы недействующей, прокомментировав свои выводы следующим образом (Решение ВС РФ от 06.10.2008 N ГКПИ08-1704, оставленное без изменения Определением ВС РФ от 23.12.2008 N КАС08-666). Судьи пришли к выводу, что передача исполнителем коммунальных услуг права на получение платы от собственников помещений означает передачу принадлежащего ему права требования, возникшего на основании договора управления, и производится в порядке уступки требования (§ 1 "Переход прав кредитора к другому лицу" гл. 24 "Перемена лиц в обязательстве" ГК РФ). Согласия собственников помещений на такую сделку не требуется, если иное не установлено договором управления. Их права не нарушаются, поскольку право первоначального кредитора (управляющей организации) перешло к новому кредитору (гарантирующему поставщику) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть размер, сроки и порядок внесения платы не изменились, что соответствует ст. 384 ГК РФ. Право энергосбытовой организации на получение платы за потребленную электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений основано на положениях ст. ст. 382, 384, 539, 544 ГК РФ. Особо суд отметил, что переход права не означает прекращение первоначального обязательства. При такой передаче прав собственники и наниматели не становятся стороной в договоре энергоснабжения. Следовательно, нельзя говорить о прямых расчетах между гарантирующим поставщиком и собственниками помещений. Аналогичным образом сохраняются все правоотношения между поставщиком и управляющей организацией.
Следует добавить, что при включении в договор энергоснабжения условия, приведенного в п. 90 Правил N 530, изменяется порядок расчетов сторон в части платы за электроэнергию, приобретенную исполнителем коммунальных услуг для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения <3>. Если в общем случае стоимость всего объема поставленной в дом электроэнергии управляющая организация предъявляет к оплате собственникам помещений и вносит эту же сумму гарантирующему поставщику, то в рассматриваемой ситуации стоимость внутриквартирного потребления собственники помещений оплачивают напрямую гарантирующему поставщику, и данная сумма исключается из расчетов между поставщиком и управляющей организацией, а также из расчетов между управляющей организацией и собственниками помещений. Вторая часть общего платежа (стоимость электроэнергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг для целей использования на общедомовые нужды и компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых сетях) по-прежнему должна быть оплачена управляющей организацией гарантирующему поставщику.
--------------------------------
<3> О том, что в п. 90 Правил N 530 речь идет именно об этой части поставленной в дом электроэнергии, указывает п. 89 Правил N 530, в котором общий объем электроэнергии разделен по целям приобретения (лица, проживающие в помещениях, являются потребителями коммунальной услуги электроснабжения).

Применение на практике

В нашем распоряжении есть несколько судебных актов, в которых так или иначе трактуется п. 90 Правил N 530. Все они приняты по искам энергосбытовых организаций о взыскании с управляющих компаний стоимости поставленной электроэнергии.

Обратите внимание! Пункт 90 Правил N 530 применяется, только если соответствующее условие включено в договор энергоснабжения, заключенный в письменной форме и являющийся действительным.

Нужно учитывать, что применение порядка расчетов, изложенного в п. 90 Правил N 530, не является обязательным для управляющей организации и возможно только при согласовании его сторонами в договоре энергоснабжения (Постановление ФАС СЗО от 27.05.2010 по делу N А44-2145/2009). Ориентироваться на указанную норму не следует, если в договоре не нашли отражения его существенные условия (договор не заключен) либо в нем вовсе отсутствует упоминание об особом порядке расчетов, даже в ситуации, когда на практике собственники помещений вносят плату напрямую энергосбытовой организации. Но и в этом случае (договор энергоснабжения управляющей организацией не заключен, собственники помещений оплачивают электроэнергию энергосбытовой компании) нельзя говорить о том, что жильцы выступают стороной договора энергоснабжения и поставщик энергии вправе взыскивать с них полную стоимость ресурса, поставленного в дом. В силу специальных указаний Правил предоставления коммунальных услуг и Правил N 530 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, у нее сложились фактические отношения с энергосбытовой компанией, на основании которых она должна полностью
оплачивать объем электроэнергии, определенный общедомовым прибором учета. В свою очередь согласно договору управления исполнитель коммунальных услуг вправе контролировать исполнение собственниками помещений обязательства по оплате электроэнергии, взыскивать задолженность в судебном порядке, вводить ограничения режима потребления электроэнергии (Постановление ФАС СЗО от 11.05.2010 по делу N А13-9483/2008).
А в Постановлении от 23.08.2010 по делу N А44-5979/2009 арбитры ФАС СЗО пришли к выводу, что право гарантирующего поставщика получать с собственников и нанимателей жилых помещений плату за потребленную ими электроэнергию не означает, что он становится стороной в обязательствах по обеспечению граждан электрической энергией. Эти обязательства сохраняются за лицом, осуществляющим функции управления жилым домом, как и обязанность по оплате электрической энергии, поступившей во внутридомовые электрические сети, включая объемы потребления электроэнергии в самих жилых помещениях. На основании этого суд взыскал с управляющей организации в пользу энергосбытовой компании стоимость электроэнергии исходя из показаний общедомового прибора учета за минусом сумм, перечисленных гражданами на расчетный счет компании. Довод управляющей организации, что энергосбытовая компания не вправе требовать от нее оплаты стоимости электрической энергии, потребленной населением непосредственно в жилых помещениях, суд отверг. При этом за управляющей организацией сохраняется право проводить сверку расчетов с энергосбытом и при необходимости зачесть уплаченные потребителями суммы в счет оплаты электроэнергии за последующие периоды.
Однако чаще всего энергосбытовые организации, предъявляя иск управляющей компании, ограничиваются взысканием стоимости энергии, направленной на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых сетях. Одновременно энергосбытовые организации самостоятельно ведут учет электроэнергии, потребленной гражданами внутри квартир, выставляют отдельные платежные документы и следят за платежной дисциплиной граждан. Иск энергосбытовой компании к исполнителю коммунальных услуг о взыскании стоимости электроэнергии за минусом объемов внутриквартирного потребления будет удовлетворен (Постановление ФАС СЗО от 06.07.2010 по делу N А05-226/2010).

Ключевой момент. Положение п. 90 Правил N 530 не означает, что гарантирующий поставщик обязан рассчитывать плату за электроэнергию по формуле 9, приведенной в Приложении 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Особого внимания заслуживают выводы арбитров ФАС СЗО, сделанные в Постановлении от 07.10.2009 по делу N А05-581/2009. Между энергосбытовой компанией и управляющей организацией был заключен договор энергоснабжения, согласно которому последняя приняла на себя обязательство оплачивать электрическую энергию, приобретаемую для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях. При этом договором было предусмотрено право энергосбытовой компании на получение платы от собственников помещений. Управляющая организация считала: поскольку энергосбытовая компания взыскивает плату с граждан, она должна рассчитывать ее в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (то есть распределять разницу между объемом энергии, зафиксированным общедомовым прибором учета, и объемом внутриквартирного потребления между собственниками помещений согласно разд. III указанных Правил). Однако суд подчеркнул, что передача энергосбытовой компании права получать плату за электроэнергию от собственников помещений не означает, что такая компания становится исполнителем коммунальных услуг. Поэтому с управляющей организации была взыскана заявленная сумма. Примечательно, что организация попыталась оспорить расчет суммы иска, ссылаясь на недостоверность представленных истцом сведений о количестве потребленной населением электроэнергии, однако не смогла подтвердить свой довод. Более того, суд подчеркнул, что управляющая организация не лишена возможности согласовать с энергосбытовой компанией порядок участия в проверке показаний приборов учета граждан и фиксации этих данных.
Это вполне справедливо, так как управляющая организация должна иметь информацию не только об общем объеме поставленной в многоквартирный дом электроэнергии, но и о показаниях индивидуальных приборов учета, поскольку эти две величины определяют размер обязательств управляющей организации перед энергосбытовой компанией и собственников помещений перед управляющей организацией. Вместе с тем перед управляющей организацией может встать вопрос: каким образом предъявлять к оплате собственникам помещений стоимость электроэнергии, израсходованной на общедомовые нужды и направленной на компенсацию потерь в сетях? Следуя Правилам предоставления коммунальных услуг и разъяснениям Минрегиона, управляющая организация должна самостоятельно рассчитывать размер платы за коммунальную услугу электроснабжения с учетом показаний общедомового прибора учета. Однако на деле энергосбытовая организация выставляет собственникам помещений отдельный платежный документ, в котором отражается только внутриквартирное потребление электроэнергии (по показаниям индивидуальных приборов учета). Каким образом исполнителю коммунальных услуг "добирать" необходимые денежные средства? Законодательство не содержит специальных указаний на этот счет. Именно поэтому компании разрабатывают собственные методы, например вводят в платежный документ строку "Освещение мест общего пользования" либо "прячут" эти суммы в стоимость содержания общего имущества.

Порядок учета: уступка требования

Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) и исполнитель коммунальных услуг (управляющая организация) включили в договор энергоснабжения условие о передаче гарантирующему поставщику права получать плату за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электроэнергию непосредственно от собственников и нанимателей таких помещений, это не означает, что вместо одного обязательства перед исполнителем коммунальных услуг поставлять электроэнергию на границу балансовой принадлежности сетей у гарантирующего поставщика появляется два обязательства:
- перед исполнителем коммунальных услуг - поставлять электроэнергию на общедомовые нужды и для компенсации потерь;
- перед собственниками и нанимателями жилых помещений - поставлять электроэнергию для внутриквартирного потребления (либо предоставлять коммунальную услугу электроснабжения).
Обязательство гарантирующего поставщика остается единым и неделимым - поставлять электроэнергию исполнителю коммунальных услуг на вводе в дом. Следовательно, и управляющая организация не выпадает из обязательства, установленного договором управления, - предоставлять жильцам коммунальную услугу электроснабжения.
Руководствуясь правовой позицией ВС РФ, изложенной в Решении от 06.10.2008 N ГКПИ08-1704 и Определении от 23.12.2008 N КАС08-666, следует применять общие положения ГК РФ об уступке требования. Так, управляющая организация передает гарантирующему поставщику право, возникшее на основании договора управления, получать от собственников и нанимателей жилых помещений плату за электроэнергию, потребленную согласно показаниям индивидуальных приборов учета. Гарантирующий поставщик может реализовать данное право любым законным способом, в том числе потребовать от собственников помещений исполнения обязательства в судебном порядке. По общему правилу, сформулированному в ст. 390 ГК РФ, управляющая организация не отвечает за неисполнение уступленного требования собственниками и нанимателями жилых помещений, то есть гарантирующий поставщик не вправе взыскивать с управляющей организации стоимость электроэнергии, потребленной для оказания коммунальной услуги электроснабжения.
Собственники помещений должны быть письменно уведомлены о состоявшемся переходе прав управляющей организации к гарантирующему поставщику (п. 3 ст. 382 ГК РФ). В противном случае они вправе по-прежнему вносить плату за электроснабжение управляющей организации, а гарантирующий поставщик впоследствии будет взыскивать с управляющей организации неосновательное обогащение (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49). Как правило, письменное уведомление собственника помещения состоит в том, что платежный документ на сумму, подлежащую уплате гарантирующему поставщику, выставляется от имени этого поставщика и содержит его реквизиты для внесения платы.
Немаловажный нюанс заключается в том, что стороны договора энергоснабжения заключают сделку уступки требования в отношении обязательства, которое фактически возникнет в будущем. Ведь обязательство вносить плату за услугу электроснабжения возникает у собственника и нанимателя жилого помещения только по истечении расчетного месяца. Размер платы также может быть определен только по итогам месяца. Впрочем, Президиум ВАС РФ не усматривает ничего противозаконного в соглашении об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право (п. 4 Информационного письма от 30.10.2007 N 120). Вместе с тем с учетом положения п. 1 ст. 382 ГК РФ о том, что предметом уступки требования может быть только право (требование), принадлежащее кредитору, будущее право (требование) может перейти к цессионарию (гарантирующему поставщику) лишь после возникновения этого права (требования) у цедента (управляющей организации). Таким образом, на последнее число каждого месяца должны быть определены размеры обязательств собственников помещений перед управляющей организацией исходя из показаний индивидуальных приборов учета, а также управляющей организации перед гарантирующим поставщиком - исходя из показаний общедомового прибора учета. В момент возникновения обязательства собственников перед управляющей организацией требование к ним переходит к гарантирующему поставщику. Одновременно прекращается зачетом обязательство управляющей организации перед гарантирующим поставщиком в этой же сумме (ст. 410 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В связи с этим управляющая организация обязана сообщить гарантирующему поставщику сведения о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме. Порядок снятия и проверки показаний общедомового и индивидуальных приборов учета также должен быть согласован сторонами договора энергоснабжения.
Исходя из изложенного выше гарантирующий поставщик должен предъявлять исполнителю коммунальных услуг к оплате объем электроэнергии, поставленный на границу балансовой принадлежности сетей, полностью. Одновременно необходимо представить заявление о зачете взаимных требований в размере, равном суммарной плате, начисленной гарантирующим поставщиком собственникам и нанимателям жилых помещений.

Оплата коммунальных услуг повысится для тех, кто до 2015 года не установит приборы индивидуального учета — счетчики на воду, газ и электричество.

Об этом агентству РИА Новости сообщила директор Департамента ЖКХ, энергосбережения и повышения энергоэффективности Минстроя РФ Оксана Демченко. Демченко предлагает два варианта решения данной проблемы: регион может установить правило, в соответствии с которым вся возникающая разница между объемами фактического потребления коммунальных ресурсов и поставленных коммунальных ресурсов по многоквартирному дому распределяется между собственниками помещений, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета.

Либо Российская Федерация с 1 января 2015 года сможет ввести для жильцов без счетчиков повышающий коэффициент, который ежеквартально будет составлять не менее 30% оплаты коммунальных услуг, отметила Демченко.

Немереная цена кубометров
Размер коммунальных платежей для квартир без счетчиков резко вырастет
С Нового года могут существенно вырасти коммунальные платежи для квартир без счетчиков. Нововведение не коснется домов, где индивидуальные приборы учета услуг ЖКХ нельзя установить по техническим причинам.
Как передает РИА «Новости», директор департамента ЖКХ, энергосбережения и повышения энергоэффективности Минстроя России Оксана Демченко сообщила о предложении установить до 1 января 2015 года для таких квартир одну из двух систем начисления платежей. Выбор между системами будет отдан на усмотрение администраций субъекта федерации.
По первому варианту, власти региона могут установить схему, по которой вся возникающая разница между объемами фактического потребления коммунальных ресурсов и поставленных коммунальных ресурсов по многоквартирному дому распределяется между собственниками помещений, в которых отсутствуют индивидуальные приборы учета.
По второму варианту, с 1 января будущего года любой субъект федерации получит право вводить повышающий коэффициент для домов без счетчиков, который будет составлять не менее 30% оплаты коммунальных услуг. Коэффициент можно будет пересматривать раз в квартал.
С просьбой прокомментировать это предложение «СП» обратилась к вице-президенту Российской гильдии риэлторов Константину Апрелеву.
- Счетчики на электроэнергию сегодня есть у всех, - говорит эксперт, - поэтому нет смысла их обсуждать. Также нет больших проблем со счетчиками на воду. Они не очень дорого стоят, их легко установить в индивидуальном порядке на каждую квартиру при желании владельца жилплощади.
Тепловых счетчиков нет ни у кого, но их интересно обсудить, потому что плата за отопление жилых помещений занимает большую долю в коммунальных платежах. С одной стороны, эти счетчики стоят безумных денег до установки. С другой стороны, есть техническая проблема как их устанавливать. Ведь стояк с батареями сплошной, и на каждую квартиру не очень-то и получится установить тепловой счетчик. Отчасти здесь утешаться приходится тем, что большая часть граждан уже самостоятельно за свой счет поменяла окна на пластиковые, а также сменила допотопные батареи, поэтому эффективность в системе теплоснабжения заметно выросла.
Но если нет острой необходимости бороться за теплопотери внутри квартир, все равно остается вопрос справедливой оплаты – надо понять, сколько именно потребляет квартира. Не секрет, что эксплуатирующие организации «вешают» на жильцов вмененные расходы на потери на негерметичных теплотрассах.
Поэтому на практике остается насущным вопрос о принципах распределения затрат. Для этого необходимо установить общедомовой счетчик тепловой энергии, если его еще нет (а их в большинстве случаев нет) и потом делить расходы на всех жильцов. Для этого Минстрой должен разработать стандартные шаблоны вариантов того, как может быть проведено это деление. Могут быть на основе нормативов подготовлены предварительные расчеты, демонстрирующие, как та или иная система деления – по числу проживающих или по общей площади квартир – будет менять размер платежей.
Но правительство не имеет права в экономику дома, в решения товарищества собственников жилья вмешиваться. Поэтому выбор системы дележа платежей должен осуществляться только на основании голосования собственников жилья. Если они не хотят голосовать, то по умолчанию должна применяться какая-то предлагаемая Минстроем в качестве базовой система начисления платежей. То есть, Минстрой должен такое предложение разработать. На мой взгляд, при начислении платежей за отопление общие расходы дома надо делить на все квартиры пропорционально общей площади каждой квартиры.
При начислении платежей за воду надо реально потребленные в доме или подъезде объемы разносить на все квартиры, в которых не установлены счетчики на воду, пропорционально числу проживающих людей. Честно говоря, предложение о неких повышающих коэффициентах, скажем, на 30% от нормативов на воду я не понимаю. Каким образом это делает определение размера платежей справедливым, мне не понятно.
«СП»: - А вообще в чем актуальность введения каких-то дополнительных мер с применением счетчиков? Ведь на эффективность энергопотребления даже в масштабах страны существенного влияния это не окажет?
- Эти меры важны для понимания справедливости участия собственников в эксплуатационных расходах и в платежах за оказание услуг в жилых многоквартирных домах. Они должны четко понимать, каковы эти расходы реально. Сегодня в России есть большая проблема в сфере саморегулирования эксплуатации жилых домов, поскольку собственники никак не хотят в этом процессе участвовать, занимают пассивную позицию. Есть проблемы с тем, чтобы голосование организовать даже по насущным вопросам.
Вместе с тем, понимание обоснованности платежей приводит владельцев к осознанию справедливости системы, по которой они живут и эксплуатируют дом. А для русского человека справедливость на первом месте в любом деле.
- Как-то стимулировать установку приборов дополнительно надо, ведь есть требования закона об оснащении всех квартир счетчиками, однако нет никаких мер ответственности за не исполнение этой нормы. Нельзя собственника, например, привлечь к административной ответственности за отсутствие счетчиков. Проблема законодательства понятна – ни одни депутат не проголосует, скажем, за установление значительных штрафов за неустановку счетчиков, потому что это заведомо крайне непопулярная мера. Так что остается вводить какие-то стимулы через Госстрой, потому что наши депутаты за принятие специальной статьи в Кодекс административных правонарушений, - отмечает ведущий юрист Института экономики города Дмитрий Гордеев.
- Мне кажется, что второе предложение по начислению платежей для квартир без счетчиков исходя из норматива с повышающим коэффициентом является более приемлемым вариантом. Сегодня, например, в Москве есть предложения по установке счетчиков сразу на горячую и холодную воду за три тысячи рублей. Понятно, что экономия будет, но некоторые граждане на установку счетчиков сознательно не идут. Как правило, это связано с тем, что зарегистрировано на жилплощади мало людей, а фактически живет много.
Получается разновидность воровства. Потому что реально потребленные в такой квартире объемы воды, будь то горячей или холодной, плавно перераспределяются на весь дом. Стало быть, за потребление этих жильцов доплачивают их соседи. Они мило улыбаются этим соседям на лестничной клетке, но это не отменяет того факта, что они их обворовывают. Поэтому такие квартиры нужно стимулировать к установке счетчиков.
Однако первый вариант с разнесением всех реально потребленных объемов воды в доме на квартиры без счетчиков я оцениваю как слишком жесткий. Ведь в таком случае им придется неизбежно платить и за освещение подъездов и подвалов, и за мытье водой коридоров, полив цветов и деревьев в палисадниках, протечки и воровство воды и электроэнергии. Это не метод. Нельзя вешать эти расходы на граждан только за то, что они не установили приборы учета.

18 августа
Проект нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды вынесла на обсуждение министр ЖКХ Элеонора Шевченко.
Чиновница провела совещание по данному вопросу. В совещании также приняли участие заместитель министра — директор департамента жилищно-коммунального комплекса министерства строительства и ЖКХ Тульской области Наталья Аникина, начальник государственной жилищной инспекции Тульской области Алексей Бирюлин, представители прокуратуры Тульской области, Общественной палаты Тульской области, ресурсоснабжающих организаций. Элеонора Шевченко рассказала, что по изменениям, внесенным в Жилищный кодекс Российской Федерации, с 1 апреля 2016 года в плату за содержание жилья будут включены расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества. Однако они не должны быть выше нормативов на общедомовые нужды, которые установлены на 1 сентября текущего года.
По словам чиновников, нормативы подготовлены по формам в соответствии с требованиями федерального законодательства. Кроме того, они дополнены нормативами потребления коммунальных услуг для категорий многоквартирных домов, которые не учтены федеральным законодательством, но есть в Тульской области.
Проект нормативов потребления был одобрен, и планируется к применению уже со следующего года.

ЛЮБОПЫТНЫЙ И ШМАЙСЕР=МИМОКРОКОДИЛ