ВойтиРегистрация


О проекте|Связаться с нами

Главная / Фольклор « 16 марта 2011 »


Что будет с ОАО «Управляющая компания г.Тулы»?

Мнение нашего читателя

 Не секрет, что ОАО «УК города»- это частная компания, которая собирает деньги с 80% жильцов, которые проживают в многоквартирных домах, за обслуживание и текущий ремонт жилья и благоустройство территории около их домов ( 1 строка квитанции об оплате услуг ЖКХ).

Так же не секрет, что Арбитражный суд Тульской области  по Делу № А68-2489/10  5 мая 2010 г. наложил арест на недвижимое имущество, переданное ОАО «Управляющая компания г.Тулы» по передаточному акту подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП МО г.Тула «Управляющая компания г.Тулы», утвержденного постановлением главы администрации г.Тула от 24.10.08г., а 05 августа 2010 г.  наложил арест на обыкновенные именные акции ОАО "Управляющая компания  г. Тулы", принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Континент Инвест" и Обществу с ограниченной ответственностью "Планета Менеджмент".

 Так же не секрет, что 50% акций принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Планета Менеджмент» 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, проезд Транспортный, д. 1, а  50% акций - Обществу с ограниченной ответственностью «Континент Инвест» 143032, , Московская область, Одинцовский район, п.Горки-10, д. 10/1. Которые в случае возникновения долговых обязательств ОАО «УК города» и  в случае ареста у управляющей компании имущества, отвечают его собственники только своим уставным капиталом.

До меня дошла информация (сейчас собираются подтверждения), что ОАО «УК города» имеет многочисленные долги перед ОАО «Водоканалом», ОАО «Теплосети», МУП «Спецавтохозяйство, перед подрядными организациями (которые и выполняют всю работу по обслуживанию домов), а так же перед собственниками домов, которые участвовали в капитальном ремонте (по программе реформирования ЖКХ). Деньги из фонда взяли, а полностью ремонт не сделали.

Сумма долга приближается к 600 миллионам рублей.  УК объясняют, что возникший долг - это долг не плательщиков.

Чтобы я сделал на месте Управляющей компании, чтобы не отдавать долг:

- создал фирму «Х» и перевёл в неё все оставшиеся активы;

- перевел на работу в фирму «Х» всех необходимых и незаменимых сотрудников;

- и объявил Управляющую компанию банкротом.

Но перед этим, чтобы не потерять возможность и дальше «греться» за счёт жителей города, договорился бы с руководством города и разработал вместе с нею  программу «По созданию конкуренции в сфере ЖКХ в городе». Предлагаемый перечень примерных мероприятий:

- банкротство ОАО «УК города»;

- приватизация своими людьми (друзьями и знакомыми Администрации города и ОАО «УК города») Жилхозов Пролетарского, Зареченского, Советского, Привокзального и Центрального района города;

- после банкротства ОАО «УК города» всё дома и документация на них передаётся в казну города;

- Администрация города проводит конкурс на передачу права управления многоквартирными домами, которые не заключили договора и не выбрали самостоятельно управляющую компанию. До конкурса будут допущены только свои компании, только что приватизированные Жилхозы и ООО «Домсервис» (который на 100% принадлежит  ОАО «УК города»). Сферы влияния уже поделены, в конкурсе участвуют всё, но ни кто не влезает на чужую территорию. Происходит как бы лоббистский сговор, в место одной ОАО «УК города» жители получают шесть, которые управляются из одного центра. Создаётся как бы конкуренция на рынке ЖКХ.

- И самое интересное, всё данные управляющие компании будут поставлены в такие условия, что им ни чего не останется делать, как заключить договора на оказание услуг по управлению многоквартирными домами с моей фирмой «Х». И все платежи будут проходить через меня.

Посмотрим, как развиваются события у нас в городе:

- создано ООО "Центр биллингового обслуживания»  директор М.В.Лавренко муж Наталья Аникиной;

- имущество ОАО «УК города» потихонечку переводят в Биллиноговый центр;

- сотрудники ОАО «УК города» сейчас так же переводятся в Биллиноговый центр;

- Администрация города объявила желание приватизировать районные Жилхозы.

Ждем дальнейшего развития событий.

 

 

Работник ОАО «УК города»

 

-

Комментарии к статье


Добавление комментариев запрещено модератором.
Среда, 17:37 - 16 мар 11
гость — «?????» пишет:

Классная АНАЛитека!!!)))))) Вот это тема)))))

Среда, 17:41 - 16 мар 11
гость — «Что?ЧТО?» пишет:

Так и смоются с нашими деньгами? Это не афера века! Это АФЁРИЩА! И без Администрации города и области она невозможна. За жабры надо срочно брать всех фигурантов! А то они совсем непуганные,откупаются нашими деньгами!

Среда, 17:47 - 16 мар 11
гость — «На мыло!» пишет:

Аникину и её семейный бизнес-прикрытие в Воронеже с непрозрачностью и тайными прокрутками денег народа - не только на мыло,а в края холодные!

Среда, 17:52 - 16 мар 11
гость — «Автору статьи» пишет:

Перечисленный перечень мероприятий не удастся осуществить, так как: так называемые Вами Жилхозы уже большинство приватизированы. За месяц до банкротсва УК обязана предупредить кредиторов (собственников помещений в домах) о том, что она бакротится и в первую очередь обязана рассчитаться по долгам с ними. И почему Вы решили, что документы на дома передадут в Администрацию и дома выставят на конкурс? Собственники имеют право заключить договор с любой другой УК в Туле (КОНТИ, РЭМС, УКС и др.) или создать ТСЖ, либо выбрать непосредственное управление домом. И документы на дом передадут выбранной собственниками УК.

Среда, 17:58 - 16 мар 11
гость — «Дробь» пишет:

Так УК уже во многом раздробилась. АДС уже отдельная коммерческая фирма. Кто её учредители? Деньги собирают огромные,работая только 5-ю машинами на всю Тулу. Домофонная служба тоже отделилась и тоже коммерческая структура. Биллинговая фирма -своя. Деньги наши моют только так!

Среда, 18:16 - 16 мар 11
Devic пишет:

«Автору статьи» пишет: Перечисленный перечень мероприятий не удастся осуществить, так как: так называемые Вами Жилхозы уже большинство приватизированы.

Для чего тогда по городу скупают акции Жилхозов? Может от нечегоделать?

Среда, 18:31 - 16 мар 11
гость — «Deyicy» пишет:

Не все Жилхозы еще скуплены.Во многих 49% акций принадлежит городу. Вот и скупают.

Среда, 18:35 - 16 мар 11
гость — «В тюрьму!» пишет:

Даже если в администрации только допустили в мыслях такую возможность сговора с аферистами из УК,их не гнать в шею из администрации с волчьим билетом,а к позорному столбу на площадь Ленина. Привязать к памятнику. И пусть люди в них плюют и камни кидают. Интересно,за сколько часов забьют до смерти?

Среда, 18:39 - 16 мар 11
гость — «ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ» пишет:

СУДЯ ПО ВСЕМУ ПЕРЕЖДУТ БУРЮ И ЧЕРЕЗ ПОЛГОДА ВЫЙДУТ НА РЫНОК ТАК СКАЗАТЬ ПОД ДРУГИМ НАЗВАНИЕМ НО С ТЕМИ ЖЕ УЧАСТНИКАМИ.ТАК БЫВАЛО В ДРУГИХ ОБЛАСТЯХ...ВОЛК ПОМЕНЯЕТ ШКУРУ НА ТАКУЮ ЖЕ ВОЛЧЬЮ ТОЛЬКО ПОД ДРУГИМ НАЗВАНИЕМ.И ОПЯТЬ ПОТЕКУТ В КАРМАНЫ ДЕНЕЖКИ С НАСЕЛЕНИЯ.А ВОЛКИ БУДУТ ОПЯТЬ ЖАЛОБНО БЛЕЯТЬ ЧТО ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ НЕПЛАТЕЛЬЩИКИ.А ОНИ-ТО БЕДНЯГИ НЕ ЗНАЮТ КАК СВЕСТИ КОНЦЫ С КОНЦАМИ.И ТАК БУДЕТ ПРОДОЛЖАТЬСЯ ГОДАМИ И ДЕСЯТИЛЕТИЯМИ.ПОТОМУ ЧТО КТО ПОЗНАЛ ВКУС ХАЛЯВНОГО ХЛЕБА-НИ ЗА ЧТО НЕ ОТСТУПИТСЯ.ТАК И БУДУТ ИСКАТЬ ЛАЗЕЙКИ ГДЕ ПРИКОРМИТЬСЯ ОТ ПЕНСИОНЕРОВ И МАЛОИМУЩИХ...

Среда, 18:44 - 16 мар 11
гость — «прохожий» пишет:

Модератору Отправте информацию Медведеву-Чайке!

Среда, 18:50 - 16 мар 11
гость — «балбес» пишет:

А где ж руководящая, направляющая и всё контролирующая партия власти? Ау!

Среда, 18:57 - 16 мар 11
гость — «реально » пишет:

юристика в Туле по меньшей мере со времен Седухина старшего вся держится на лжи, фальсификациях., по сей день, благодаря достойным преемникам его, Выдерни из этой конструкции пару кирпичей и всё посыпется, только вот некому. круговая порука и крыша ведущая к федералам не дает. Медведеву бы ковырнуть там, да что то не дает гаранту? Может быть только пока ? Как и последний скандал с прокурорскими крышами в игорном бизнесе , "тишина", как прозвучала в нтвэшниках . Ждемс.. Надеемся.. С нами Президент Председатель СК, ну и хочется верить ФСБ, хотя им по фигу граждане, даже если, и их обращения, могут быть расценены как сигналы об угрозе национальной безопасности , тянуть лень им такие ниточки .. им сразу громкие имена подавай, проще пнуть в ту же прокуратуру, делая граждан мишенью для карательных акций.

Среда, 18:59 - 16 мар 11
гость — «Тулячка» пишет:

Автор статьи не указала, что УК должна еще собственникам мн. домов, с которых ежемесячно собирают за услуги ЖКУ. Или жители уже привыкли, что деньги собираются, а на доме ничего не делается? Недавно одна знакомая рассказывает, что у них давно крыша в доме течет, по стенам подъезда льется вода (недавно ремонт сделали,) а сходить сделать заявку некому - никто не хочет. Все знают, что УК должна до 1 апреля предоставить Отчеты по выполненным на доме работам. Многие сходили потребовали? В УК знают психологию людей, поэтому тупо собирают деньги, ничего на многих домах не делают. Знают, что никто и не потребует. Дома потихоньку доводятся до аварийного состояния. А потом мы с Вами все будем делать за свой счет. Может пора просыпаться? Весна уже на дворе. Потребуйте Отчет, план работ на следующий год. Пора тормошить Роспотребнадзор, Жилищную инспекцию (Оборонная, 114, 114 а) которые обязаны следить за тем, чтобы жилищный фонд вовремя ремонтировался, выполнялись работы согласно договорам управления, составлять акты о ненадлежащем состоянии мн. домов и т.д.

Среда, 19:16 - 16 мар 11
гость — «случайный» пишет:

Какое дурацкое название "Планета Менеджмент"

Среда, 19:18 - 16 мар 11
иполит пишет:

Информация похоже верная. Мне знакомый слесарь-сантехник, который обслуживает дома в Криволучье, работает или в Жилсервисе или Жилхозе, сказал:
- Его начальница всем заявила, что скоро будут уменьшены зарплаты. А сантехники вообще её получать не будут, и при этом должны будут ещё приносить по 15 тыс.рублей ей для поддержания работоспособности организации и выполнения всех обязательств перед жильцами.
Я его слушал и охуивал. Но когда всё прикинул, что у их заказчика ОАО «УК города» нет денег и ЖЭК не хочет или боится вступать в конфликт с Гусевым, то весь пазл сложился. УК приходит жопа.

Среда, 19:19 - 16 мар 11
гость — «Мнение» пишет:

Недавно президент поручил контрольному управлению проверить увод 25 миллиардов рублей из ЖКХ. Ну и кто будет проверять? Сколько туляки уже обращались в прокуратуры всех уровней о том, что УК предоставляла липовые Отчеты по выполнению работ на мн. домах. Кто потребовал с УК акты выполненных работ по дому? Ведь подрядчики, которые выполняют работы на доме (Жилхоз, Жилсервис) получают от УК деньги только на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами ежемесячно и никак иначе. Если не выполнил подрядчик на доме текущий ремонт труд, не вывез мусор и т.д. - денег не получил, они остались в УК. Вот пусть УК и отчитывается перед нами актами выполнных работ!

Среда, 19:27 - 16 мар 11
гость — «да уж» пишет:

как же заипали эти даромеды от жкх

Среда, 19:37 - 16 мар 11
гость — «Григорий Глушенков» пишет:

Владимир Тимаков пишет не только серьезные критические статьи или экономические доклады. Иногда из-под его пера выходят стихи, в том числе детские.

Вот, например, какое сказочное стихотворение он сочинил своему сыну Ване, когда они ездили собирать полевую землянику в Белевский район.
ЗЕМЛЯНИЧНЫЙ РАЙ
Земляника поспела в полях за рекой,
Берегут муравьи земляничный покой.
И когда в небесах запылает закат,
Заступает в дозор муравьиный отряд.
Как граничные вышки, как башни застав,
Муравьиные кочки чернеют из трав.
Земляники отведать захочешь – изволь!
Пусть подпишет указ Муравьиный король.
И тогда ты пройдешь заповедной страной,
Алых ягод в лукошке доставишь домой.
А захочет чужой эти ягоды брать,–
Соберется на бой муравьиная рать.
Подобру-поздорову тогда удирай.
Не сдадут муравьи земляничный свой рай!

Источник http://www.timakov.org/

Среда, 19:46 - 16 мар 11
гость — «юрист» пишет:

Конгжовая аналитика. Сам же пишешь, что имуществол АРЕСТОВАНО. Так кто и куда чего перевести сможет, если арест? Автор, вы мозговой импотент.

Среда, 20:32 - 16 мар 11
гость — «Потребителям» пишет:

Пока вы тут холите и лилеете свои потреблятские интересы рядом с вами гибнут люди!!!!!!!!!!!!

В Японии, пытающейся прийти в себя после мощнейшего землетрясения и цунами 11 марта, зафиксирована серия новых сильных подземных толчков. В районе Токио произошло землетрясение магнитудой 6,0, а накануне вечером в префектуре Сидзуока - землетрясение магнитудой 6,4.
Эпицентр сегодняшнего утреннего землетрясения находился у северной оконечности полуострова Босо к востоку от Токио, а очаг залегал на глубине 10 км. Власти объявили угрозу цунами, однако через несколько минут отозвали ее, передает ИТАР-ТАСС. Корреспондент агентства из японской столицы сообщает, что ощущал мощные подземные толчки.
Землетрясение магнитудой 6,0 произошло в 6:52 по московскому времени на побережье густонаселенной японской провинции Канто, рассказывает "Интерфакс". По данным Геологической службы США, сейсмособытие произошло на глубине 25 км, эпицентр находился всего в 96 км от Токио в небольшом городке Теси с населением около 70 тыс. человек.
Спустя час, по данным Европейского средиземноморского сейсмологического центра (ЕMSC), были зафиксированы подземные толчки на глубине 2 км магнитудой 5,3 недалеко от восточного побережья Хонсю.
Землетрясение в префектуре Сидзуока к юго-западу от Токио произошло поздно вечером 15 марта. По данным властей, пострадали около 30 человек. Мощные подземные удары также ощущались в префектурах Яманаси, Канагава и Токио.
Накануне угроза цунами не объявлялась, но на скоростных автомагистралях "Тюо" и "Томэй", соединяющих столицу с городом Нагоя, и на линии "Синкасэн" было приостановлено движение.
Эпицентр вчерашнего землетрясения находился в районе города Фудзиномия (префектура Сидзуока), очаг залегал на глубине 14 км. По данным властей, свыше 22 тысяч домов в этом городе временно оказались без электричества, в одном из отелей возник пожар.
Японию ждут месяц землетрясений и еще тысячи погибших
Как ранее сообщило главное метеорологическое агентство Японии, остаточные подземные толчки магнитудой выше 7 продлятся в течение месяца, напоминает РИА "Новости". Некоторые ученые даже предупреждают, что возможен сильнейший афтершок магнитудой 7 или 8, пишет "Российская газета"
По подтвержденным данным на 8:00 среды по местному времени, жертвами стихии в Японии стали более 3,6 тыс. человек. Еще более 7,5 тыс. числятся пропавшими без вести, почти 2 тыс. ранены в результате землетрясения и цунами, сообщает Национальное полицейское управление. Полностью разрушены более 3,5 тыс. домов, частично разрушены почти 59,5 тыс. строений.
По данным телекомпании NHK, с 11 марта спасателям и полицейским удалось спасти более 19 тыс. человек, преимущественно с прибрежных районов, пострадавших от ударов стихии.

Среда, 21:12 - 16 мар 11
гость — «за державу обидно» пишет:

какая нахер фера?

афера вот где...

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
300041, г. Тула, ул. Староникитская, д.1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

28 февраля 2011 года
Дело № А68-2490/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дайнеко М.М.,
судей Токаревой М.В.,
Мордасова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Прониной О.М.,
с участием в судебном заседании:

от истца (администрации города Тулы):

Коробковой А.В. - представителя по доверенности от 25 мая 2010 года;
Мельниковой Ж.В. - представителя по доверенности от 16 ноября 2010 года №99;

от ответчиков:
ОАО «Тулагорводоканал» -







ОАО «Тульский патронный завод» -


Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы -


Петрова В.Б., ООО «Исток - Инвест», ООО «ИФК ЭФФИ» -


ООО «Теплосервис» -
ООО «ТПЗ-Сервис» -
Костина Е.С. -
Красовицкий А.В. -
ЗАО ИК «Элтра» -
ОАО ИФ «Олма» -
ЗАО «Петроинвест» -


Ершовой А.И. - представителя по доверенности от 17 ноября 2010 года; Терехова С.А. - представителя по доверенности от 20 января 2011 года; Поповой Т.Ф. - представителя по доверенности от 17 ноября 2010 года № 81-юр;

Фатеевой И.А. - представителя по доверенности от 27 декабря 2010 года № 161;

Сёмина А.Г. - представителя по доверенности от 14 января 2011 года № 5;

Гуманяна К. Р. - представителя по доверенностям (том 6 листы 90-92);
не явилось, извещено;
не явилось, извещено;
не явился, извещен;
не явился, извещен;
не явилось, извещено;
не явилось, извещено;
не явилось, извещено;

от третьих лиц:
Тульская городская дума -

ЗАО «Недвижимость и оценка» -
ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» -

Чужановой Ж.В. - представителя по доверенности (том 5 л.д. 9);
не явилось, извещено;

не явилось, извещено;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульский патронный завод» на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 ноября 2010 года области по делу № А68-2490/2010 (судья Гречко О.А.), принятое по иску администрации города Тулы к ОАО «Тулагорводоканал», ОАО «Тульский патронный завод», ООО «Теплосервис», ООО «ТПЗ-Сервис», Костиной Екатерине Сергеевне, Красовицкому Алексею Владимировичу, Петрову Владимиру Борисовичу, ООО «Исток - Инвест», ООО «ИФК ЭФФИ», ЗАО ИК «Элтра», ОАО ИФ «Олма», Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, ЗАО «Петроинвест», третьи лица: Тульская городская дума, ЗАО «Недвижимость и оценка», ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», о признании сделки недействительной, применении недействительности ничтожной сделки,


установил:


администрация муниципального образования г. Тулы обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО «Тулагорводоканал», в котором просила признать сделку приватизации недействительной в силу ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки; обязать ОАО «Тулагорводоканал» возвратить в собственность муниципального образования г. Тула муниципальное имущество согласно перечню, указанному в передаточном акте от 30.06.2008 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит признать сделку приватизации в силу ничтожности недействительной в части:
- преобразования МУП «Тулагорводоканал» в ОАО «Тулагорводоканал»;
- передачи согласно постановлению главы администрации города Тулы от 30.06.2008 г. № 2445 и передаточному акту от 30.06.2008 г., являющемуся неотъемлемой частью постановления, имущества, согласно перечню имущества, указанному в передаточном акте;
- продажи акций ОАО «Тулагорводоканал» и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем обязания ОАО «Тулагорводоканал» возвратить в собственность муниципального образования г. Тула муниципальное имущество согласно перечню, указанному в передаточном акте от 30.06.2008 г., обязания обладателей акций ОАО «Тулагорводоканал» возвратить в собственность муниципального образования город Тула в лице Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы 100% акций ОАО «Тулагорводоканал» и внесения соответствующих изменений в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО «Тулагорводоканал», а именно о переходе прав собственности на ценные бумаги по решению суда.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2010 исковые требования удовлетворены частично. Признана недействительной сделка приватизации МУП «Тулагорводоканал» путем преобразования в ОАО «Тулагорводоканал», оформленная постановлениями главы администрации г. Тулы от 30.04.2008 № 1543 «О проведении приватизации МУП «Тулагорводоканал», от 30.06.08. № 2445 «О создании ОАО «Тулагорводоканал». Признаны недействительными сделки приватизации 100% акций ОАО «Тулагорводоканал», оформленные путем продажи акций ОАО «Тулагорводоканал» Комитетом имущественных и земельных отношений г. Тулы покупателям - ЗАО ИК «Элтра» и ЗАО «Петроинвест». Признаны недействительными сделки купли-продажи акций ОАО «Тулагорводоканал», заключенные между Костиной Е.С. и ООО «ИФК ЭФФИ», между Красовицким А.В. и Петровым В.Б., между Красовицким А.В. и ООО «ИФК ЭФФИ», между ООО «Теплосервис» и ООО «ИФК ЭФФИ», между ООО «ИФК ЭФФИ» и Петровым В.Б., между ООО «ИФК ЭФФИ» и ООО «Исток-Инвест». В остальной части иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульский патронный завод» обратились с апелляционными жалобами о его отмене в части удовлетворенных требований и просили отказать в иске полностью.
По мнению заявителей жалоб, истец не вправе обращаться с подобного рода иском, поскольку нарушения, допущенные в ходе процесса приватизации нарушают права Тульской городской думы и не нарушают прав истца. Вывод суда о том, что решение о приватизации не принималось уполномоченным на то органом (Тульской городской думой), противоречит имеющемуся в материалах дела решению Тульской городской думы от 30.01.2008 №40/924. Заявители жалоб полагают, что постановление главы администрации города Тулы от 30.04.2008 №1543 не является самостоятельным решением о приватизации, поскольку таковым является решение Тульской городской думы от 30.01.2008 №40/924.
В судебном заседании представители ОАО «Тулагорводоканал» и ОАО «Тульский патронный завод» поддержали доводы жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований и отказать в иске полностью.
Истец просил суд оставить обжалуемое решение без изменения, отказав в удовлетворении жалоб.
ООО «Теплосервис», ООО «ТПЗ-Сервис», Костина Е.С., Красовицкий А.В., ЗАО ИК «Элтра», ОАО ИФ «Олма», ЗАО «Петроинвест», ЗАО «Недвижимость и оценка», ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба на основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.
В связи с обжалованием решения в части удовлетворенных требований суд апелляционной инстанции, на основании ч.5 ст. 268 АПК РФ, проверяет обжалуемый судебный акт только в указанной части.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Тульской городской думы от 30.01.2008 №40/924 (здесь и далее - все нормативные акты приводятся в редакции по состоянию на 30.04.2008) утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества, в том числе МУП «Тулагорводоканал» (далее - программа приватизации).
Этим же решением городской думы главе администрации города Тулы дано указание реализовать положения плана (программы) приватизации. Контроль за исполнением плана приватизации возложен на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.
Согласно разделу 2 указанной программы приватизации (том 1, л.д. 95) Тульская городская дума приняла решение о проведении приватизации муниципальных унитарных предприятий путем преобразования их в открытые акционерные общества.
В соответствии с пояснениями к разделу 2.2 программы приватизации Тульская городская дума приняла решение о поручении администрации города Тулы продать 100% акционерных обществ, созданных на основании настоящего плана (программы) приватизации муниципального имущества г. Тулы, через организатора торговли на рынке ценных бумаг (том 1, л.д. 97).
Во исполнение принятого Тульской городской думой плана (программы) приватизации муниципального имущества, в том числе путем преобразования МУП «Тулагорводоканал» в открытое акционерное общество, глава администрации города Тулы постановлением от 30.04.2008 №1543 постановил провести приватизацию МУП «Тулагорводоканал» путем преобразования его в открытое акционерное общество.
Во исполнение указанного решения городской думы об утверждении прогнозного плана приватизации, постановлением от 30.06.2008 г. № 2445 «О создании ОАО «Тулагорводокнал» (том 1, л.д. 16) глава администрации города Тулы постановил создать открытое акционерное общество «Тулагорводоканал» путем преобразования муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула «Тулагорводоканал» с уставным капиталом 285 134 000 руб., состоящим из 285134 обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1000 руб.
Указанным выше постановлением также был утвержден передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула «Тулагорводоканал».
Имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия МО г. Тула «Тулагорводоканал» 30.06.08. был передан по передаточному акту ОАО «Тулагорводоканал» (том 1, л.д. 17-90).
Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы заключен договор с ОАО ИФ «ОЛМА», в соответствии с которым ОАО ИФ «ОЛМА» (брокер) обязалось от имени и за счет доверителя (Комитета имущественных и земельных отношений АМО г. Тула) осуществить определенные юридические действия, связанные с продажей через организатора торговли на рынке ценных бумаг ценных бумаг: пакетов обыкновенных акций ОАО «Тулагорводоканал».
На основании отчета об операциях доверителя за 27/07/2009 г. № 1 (том 5, л.д. 132) судом первой инстанции установлено, что акции ОАО «Тулагорводоканал» были проданы ЗАО «Петроинвест» и ЗАО ИК «Элтра» и зачислены на счета клиентов - ОАО «Тульский патронный завод», ООО «Теплосервис», ООО «ТПЗ-Сервис», Костиной Екатерины Сергеевны, Красовицкого Алексея Владимировича.
Костина Е.С. по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.09.09. (том 6, л.д. 48-49) пакет акций (57027 шт.) продала ООО «ИФК ЭФФИ».
Красовицкий А.В. по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.09.09. (том 6, л.д. 69) пакет акций (11405 шт.) продал ООО «ИФК ЭФФИ», по договору купли-продажи ценных бумаг от 11.09.09. (том 6, л.д. 70) пакет акций (45621 шт.) продал Петрову В. Б.
ООО «Теплосервис» по договору купли-продажи ценных бумаг от 25.12.09. (том 7, л.д. 16-17) пакет акций (57027 шт.) продало ООО «ИФК ЭФФИ».
ООО «ИФК ЭФФИ» продало пакет акций (57028 штук) ООО «Исток-Инвест», и пакет акций (11405 шт.) Петрову В.Б.
На основании выписки со счета ДЕПО, представленной ЗАО ИФК «Солид» (том 7, л.д. 1-4), судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 28.09.10. в системе депозитарного учета зарегистрированы следующие владельцы именных ценных бумаг ОАО «Тулагорводоканал»: ООО ИФК «ЭФФИ» - 57026 шт. акций, Петров В.Б. - 57026 шт. акций, ООО «Исток-Инвест» - 57028 шт. акций.
На основании выписки со счета ДЕПО, представленной ЗАО ИК «Элтра» (том 7, л.д. 7-11), судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 15.09.10. в системе депозитарного учета зарегистрированы следующие владельцы именных ценных бумаг ОАО «Тулагорводоканал»: ОАО «ТПЗ-Сервис» - 57027 шт. акций, ОАО «ТПЗ» - 57027 шт. акций.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" компетенция органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления определяется законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления соответственно.
В соответствии с п. 4 ст. 14 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества.
Правовым актом, определяющим компетенцию органов местного самоуправления города Тулы в области приватизации муниципального имущества, является «Положение "О приватизации муниципального имущества города Тулы"», утвержденное решением Тульской городской думы от 25.01.2006 №7/96 (далее - Положение о приватизации).
Согласно п. 5.1 Положения о приватизации решение о приватизации принимается Тульской городской думой в соответствии с заданием на приватизацию.
Согласно ст. 11 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте. При этом балансовая стоимость подлежащих приватизации активов унитарного предприятия определяется как сумма стоимости чистых активов унитарного предприятия, исчисленных по данным промежуточного бухгалтерского баланса, и стоимости земельных участков, определенной в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, за вычетом балансовой стоимости объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
В обоснование своих требований истец ссылается на приватизацию муниципального имущества с нарушением требований ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Положения о приватизации муниципального имущества города Тулы, утвержденного решением Тульской городской думы от 25.01.2006 г. № 7/96, выразившихся в том, что вопреки Положению о приватизации муниципального имущества города Тулы перечень объектов, включенных в передаточный акт, не был согласован с представительным органом местного самоуправления, в Тульскую городскую думу не были представлены пояснительные записки об использовании объектов, подлежащих приватизации, об их техническом состоянии, отнесении к памятникам истории и культуры, объектам социального или культурного назначения, осуществлена приватизация объекта, имеющего особо важное значение для жизнеобеспечения города.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что приватизация имущества проведена с нарушением требований п. 5.3.1 положения «О приватизации муниципального имущества города Тулы», п. 2.3.1, 2.3.2 положения «О порядке владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом города Тулы», утвержденного решением Тульского городской думы от 26.12.2007 г. № 39/880.
В результате системного толкования указанных норм суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для принятия Тульской городской думой решения о приватизации муниципального имущества необходимо, во-первых, утверждение задания на приватизацию (прогнозный план); и, во-вторых, принятие решения о приватизации муниципального имущества, содержащего при приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия, перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.
Убедившись, что решение о приватизации имущественного комплекса МУП «Тулагорводоканал» в форме преобразования в ОАО «Тулагорводоканал» было принято не Тульской городской думой, а главой администрации города Тулы путем принятия постановлений о преобразовании МУП «Управляющая компания г. Тулы» и создании ОАО «Управляющая компания г. Тулы», суд первой инстанции посчитал приватизацию проведенной с нарушением правовых актов, и на основании ст. 168 ГК РФ пришел к выводу о ничтожности проведенной приватизации.
При этом суд первой инстанции отметил, что, в нарушение установленного Тульской городской думой порядка приватизации, указанными постановлениями главы администрации города предписано Комитету имущественных и земельных отношений г. Тулы представить на утверждение главе администрации города Тулы: передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса МУП «Тулагорводоканал», перечень имущества (в том числе исключительных прав), не подлежащего приватизации в составе имущественного комплекса МУП «Тулагорводоканал», перечень имущества и земельных участков, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса МУП «Тулагорводоканал», расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов МУП «Тулагорводоканал».
Апелляционная инстанция находит несостоятельными выводы суда о ничтожности приватизации МУП «Тулагорводоканал» в силу следующего.
Статья 168 Кодекса устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.
Согласно статье 3 Кодекса под законами, содержащими нормы гражданского права, понимаются: сам Кодекс и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы, а под иными правовыми актами - указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации. Другие нормативные акты: акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти (инструкции, приказы, положения и т.п.), а также акты органов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления - к законам и иным правовым актам не отнесены.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2010 №2142/10 (том 17 л.д. 22), нарушение при совершении сделок нормативных актов органов местного самоуправления не влечет их недействительность на основании ст. 168 ГК РФ, поскольку акты органов местного самоуправления не относятся к иным нормативным актам, указанным в ст. 168 ГК РФ.
Утвержденное органом местного самоуправления положение о приватизации муниципального имущества не относится к иным нормативным актам, указанным в ст. 168 ГК РФ. Таким образом, совершение сделки приватизации с нарушением этого положения о приватизации не может являться основанием для признания ее ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.
Поскольку ст. 168 ГК РФ в настоящем случае применению не подлежит, то иск о признании сделки ничтожной по указанному в приведенной норме основанию также не может быть удовлетворен.
Суд первой инстанции также пришел к выводу о ничтожности оспариваемой приватизации на основании ст. 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой сделки приватизации государственного или муниципального имущества, совершенные лицами, не уполномоченными на совершение указанных сделок, признаются ничтожными.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемая сделка приватизации совершена уполномоченным лицом - Тульской городской думой.
В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно п. 6 ст. 36 Устава города Тулы Тульская городская дума вправе распоряжаться муниципальным имуществом.
Воля собственника муниципального имущества на его приватизацию и определение порядка приватизации выражена в разделе 2 (том 1, л.д. 95) и пояснениях к разделу 2.2 (том 1, л.д. 97).
Поскольку собственник муниципального имущества в лице надлежащего органа местного самоуправления (Тульской городской думы) 30.01.2008 решил приватизировать это имущество и определил порядок приватизации, то выводы суда о том, что решение о приватизации принято ненадлежащим лицом, противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, по смыслу п. 3 ст. 125 ГК РФ в его взаимосвязи с ч.6 и ч.7 ст. 36 Устава города Тулы Тульская городская дума вправе дать специальное поручение главе администрации города Тула на совершение сделки приватизации.
Такое специальное поручение содержится в решении Тульской городской думы от 30.01.2008 №40/924 согласно которому последняя поручила главе администрации города Тула в установленном программой приватизации порядке реализовать положения прогнозного плана приватизации (том 1, л.д. 94), а именно: провести приватизацию муниципальных унитарных предприятий путем их преобразования в открытые акционерные общества (том 1, л.д. 95), в том числе МУП «Тулагорводоканал» (том 1, л.д. 97). Этим же специальным поручением администрации города Тулы предписано продать 100% доли приватизированных предприятий (том 1, л.д. 97).
Таким образом, в силу п. 3 ст. 125 ГК РФ действия главы администрации муниципального образования не могут быть признаны сделкой, совершенной неуполномоченным лицом.
Поскольку глава администрации специальным поручением органа муниципальной власти уполномочен на совершение оспариваемых истцом сделок, то суд первой инстанции необоснованно применил п. 4 ст. 42 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В силу ст. 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Поскольку суд первой инстанции необоснованно применил ст. 168 ГК РФ, ст. 42 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", а также необоснованно не применил п. 3 ст. 125 ГК РФ, то обжалуемое решение подлежит отмене.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска апелляционные жалобы подлежат удовлетворению.
Заявителями апелляционных жалоб при их подаче уплачена госпошлина, при этом ОАО «Тулагорводоканал» излишне уплатило 4000 рублей (том 17, л.д. 13).
По смыслу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем случае излишне уплаченная ОАО «Тулагорводоканал» госпошлина в размере 4000 рублей подлежит возврату.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
Поскольку апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, то в силу приведенной нормы судебные расходы заявителей жалоб по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд


П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Тульской области от 29 ноября 2010 года по делу № А68-2490/2010 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий
М.М. Дайнеко

Судьи
Е.В. Мордасов


М.В. Токарева


ПРИВАТИЗАЦИЯ ВОДОКАНАЛА ЗАКОННА...
а вы афера, афера...
вот афера...

Среда, 21:21 - 16 мар 11
гость — «Диагноз» пишет:

Бред гипертоника Толкачёвой

Среда, 21:25 - 16 мар 11
гость — «Тому, который "Потребителям"» пишет:

А за квартиру всё равно платить надо. Вот такая беда.

Среда, 21:35 - 16 мар 11
гость — «гость» пишет:

ЕР своих не здает,и все попытки пресечет.

Среда, 21:57 - 16 мар 11
гость — «Некто в сером» пишет:

ВНИМАНИЕ ВСЕХ РОДИТЕЛЕЙ! Идет сбор персональных данных на всех детей РФ. http://3rm.info/9961-vnimanie-vsex-roditelej-idet-sbor-personalnyx.html

Среда, 23:00 - 16 мар 11
гость — «ФАКТ» пишет:

Эту статью ПРОКОПУК ЗАКАЗАЛ!

Среда, 23:56 - 16 мар 11
гость — «А.Т.» пишет:

Я всегда одеваюсь по форме
Щеголяю в чём мать родила
Пульс нормальный, давление в норме
И в порядке другие дела

Среда, 23:56 - 16 мар 11
гость — «гость» пишет:

А сколько людей сделала бездомными эта шайка под прикрытием прокуратуры, судей позорных из порядочных людей, наживы ради. А сейчас в обществе муссируется тема расстреливать или поджигать бомжей живьем. - сегодня Пусть говорят по первому каналу. Туляки, кто следующий? От суммы и от тюрьмы ... Давайте не дадим скрыться этим крысам безнаказанно.

Четверг, 07:20 - 17 мар 11
гость — «А вам слабо?» пишет:

Перед лицом трагедии японцы проявляют не только мужество, но и альтруизм. Магазины снижают цены, компании-владельцы торговых автоматов распространяют питьевую воду бесплатно, отмечает британский журналист Эд Вест на страницах газеты The Daily Telegraph. Но что самое примечательное - никаких грабежей и мародерства, удивлен он. А ведь мародерство характерно для других народов, в том числе и считающих себя цивилизованными: грабежи отмечались и в Великобритании в результате наводнения в 2007 году, и в Чили после землетрясения, и в США под ударом урагана "Катрина" в 2005-м.
Несмотря на ужасающую картину разрушений в районе бедствия, большинство японцев сохраняет хладнокровие. Россияне, оказавшиеся в разрушенной префектуре Мияги, поражаются терпению и спокойствию местных жителей: "У них считается неприличным плакать перед людьми".
Мужество и взаимопомощь японцев отмечают и российские студенты, которые обучаются в Японии. Те, чьи дома не пострадали от землетрясения и цунами, открывают двери для оставшихся без крова, кормят и согревают их. В пострадавшие регионы бесконечно шлют посылки с помощью. Всеми силами стараются помочь как простые люди, так и крупные предприятия.
"Японцы по-прежнему держатся с большим достоинством. Внешне можно подумать, что никакой паники нет. Однако если поговорить лично, почти каждый признается, что волнуется, испуган, переживает. Ведут себя японцы очень дисциплинированно, выполняют все просьбы властей и спасателей. Благодаря этому удается избежать серьезных проблем, которые возникли бы вместе с паникой в любой другой стране мира. Мародерство, беспорядки, массовое безумие, японцам не грозят. Это нация, с которой сейчас весь мир берет пример", - сообщила проживающая в Токио корреспондентка газеты "Комсомольская правда".
Стойкость и верность долгу - это пережитки феодального прошлого, столь недавнего для Японии. Такое мнение высказал на страницах газеты "Взгляд" публицист Максим Соколов.

Четверг, 07:56 - 17 мар 11
гость — «Бормотова Алла Николаевна» пишет:

Конечно, смена власти неминуемо произойдет..., как только следователи Федерального надзора Следственного комитета России войдут в Тульский областной суд ,
юридический факт МОШЕННИЧЕСТВА которого, совершенный в отношении законной собственности семьи ветерана ВОВ в корыстном ЗЕМЕЛЬНОМ интересе несостоявшихся собственников домовладения №17 по пер.Броневому в гор. Туле (Алпатова Р.С., Вьюкова Л.С., Горячев В.С.) , подтверждают ФАЛЬШИВЫЕ ДОКУМЕНТЫ Гражданского дела № 2-638/97(№2-61; №33-1875) с
заведомо неправосудным Определением от 29 октября 1998 года!

Четверг, 09:34 - 17 мар 11
гость — «да уж» пишет:

Гусева то не снимут?

Четверг, 09:48 - 17 мар 11
гость — «Знающий» пишет:

Юрист пишет:
- Конгжовая аналитика. Сам же пишешь, что имущество АРЕСТОВАНО. Так кто и куда чего перевести сможет, если арест? Автор, вы мозговой импотент.
А теперь от меня вопрос:
- На счет имущества. Были ли арестованы приватизированные с 2008 по 2010 годы подвалы, колясочные и несколько недавно купленных квартир, а так же автомобили и орг.техника? Были ли арестованы банковские счета?
Арест наложили только на имущество, а точнее на недвижимость, которую ей передал город, читайте лучше постановление суда.

Четверг, 10:04 - 17 мар 11
гость — «наболело» пишет:

хочу вылить ведро параши на голову Гусева.

Четверг, 10:52 - 17 мар 11
гость — «из Тулы» пишет:

В Туле создается коммерческая Единая центральная диспетчерская служба
15.03.2011 20:29

Это следует из текста проекта постановления областной администрации, О создании в Тульской области Единой Центральной Диспетчерской службы с использованием системы спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», опубликованном сегодня на адмпортале.

Администрация задумала создать ЕЦДС в форме открытого акционерного общества с подключением к выделенной оптиковолоконной и радиорелейной телекоммуникационной сети дежурно-диспетчерской службы г. Тулы и муниципальных образований Тульской области, а также к сетям ведомственных и отраслевых диспетчерских служб.

Помимо администрации (учредитель, 25% + 1 акция) в проекте участвуют ЗАО «ТУЛАТРАНССВЯЗЬ» (инвестор навигационной составляющей проекта, в части телематического обеспечения), ООО «Оргсвязь» (инвестор строительства телекоммуникационной сети) и ООО «Радионет-Т» (инвестор строительства телекоммуникационной сети, оператор связи Тульской области (строительство, обслуживание, техническое содержание областной телекоммуникационной сети и предоставление лицензионных услуг связи и передачи данных)).

Проект предусматривает, что к ЕЦДС будут подключены в обязательном порядке все автомобильные транспортные средства, осуществляющие перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов. Рекомендательный характер носит часть проекта о подключении к ЕЦДС транспортных средств дорожного хозяйства, транспорта жилищно-коммунального хозяйства, скорой медицинской помощи, МЧС, МВД, а также отраслевых и ведомственных диспетчерских служб, предприятий и учреждений, входящих в перечень, утвержденный комиссией по чрезвычайным ситуациям.

На ЕЦДС планируется возложить контроль за работой грузового и пассажирского транспорта, контроль и управление территориальной подсистемой РСЧС в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности населения, организаций и предприятий, а также телекоммуникационные сети подпрограмм электронного документооборота (электронное правительство ТО), ЕДДС, «безопасного города» и прочих.

Пока непонятно, как проект этого постановления увязывается с соглашением, подписанным в конце февраля между Федеральным космическим агентством и администрацией Тульской области о создании на базе ГУ МЧС России по Тульской области регионального центра космических услуг.

Заметим, что поисковые системы Яндекс и Google не встречали в России аналогов тульскому ОАО «ЕЦДС».

Четверг, 10:59 - 17 мар 11
гость — «Про ЕЦДС» пишет:

Если это будет,как с 09,где теперь невозможно ничего узнать и по 20 минут можно дозваниваться бестолку,то лучше не надо!

Четверг, 22:27 - 17 мар 11
гость — «баянист» пишет:

Сказки бывают разные
Русская сказка - добро побеждает зло
Еврейская сказка - добро покупает зло
Голландская сказка - добро тупо ржет над злом
ПАдонкАвская сказка - дабро ниасиливает зло и посылает это жывотное в Бабруйск учить албанский!
Каннибальская сказка - добро поедает зло
Дзенбуддийская сказка - добру приснилось, что оно зло, которому снится, что оно добро, которому...
Новорусская сказка - зло отвечает за базар
Юридическая сказка - добро не несет ответственности за ущерб, причиненный злу согластно пункту 3.5.18 договора "Добро и зло" №666 от 1.1.1
Рекламная сказка - добро побеждает зло... даже под ободком унитаза!
Политическая сказка - голосуете за добро и вместе мы победим зло
Маркетинговая сказка - добро побеждает зло*
* при условии отсутствия зла
Математическая сказка - добро + зло = добро
Компьютерная сказка - добро побеждает зло при помощи шотгана и бензопилы

Четверг, 22:39 - 17 мар 11
гость — «Держиморда» пишет:

А пока дома,которые провели собрания в своих домах и выбрали другую УК, Аникина своею волею не отпускает. Документы не отдаёт. Требует,чтобы ей все реестры,протоколыи бюллетени дали для проверки. Какое её,извините,соба..е дело,какие там документы. Как положено известили,собрание провели,протокол есть,решение принято. Отдай не своё,а что тебе было на хранение отдано(вернее,тобой незаконно захвачено)-паспорт дома и паспорта на лифты,да карточки учета.А по-хорошему,еще акт на передачу дома составить,да отчитаться за все деньги,что за эти годы с дома взяты,предъявив акты выполненных работ по полной программе. Но Наталья Юрьевна краснеет,волнуется,упорно держит оборону.Жаль лишаться дармовых денег,она к ним так привыкла. Почему на это безобразие спокойно смотрит администрация,Иванцов,клейменов и Игнатов?

Четверг, 23:33 - 17 мар 11
гость — «старшая по дому» пишет:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, ст.44 ЖК РФ. Решение общего собрания принято большинством голосов, а при переходе в другую УК количество голосов соответсвует доли собственности в кв.м.. Решение нами принято, так в чем же дело.
Мы до сих пор не можем получить от УК г.Тулы ответа на наше уведомление, что мы переходим в другую УК. Беспредел и нарушение наших прав.

Пятница, 00:03 - 18 мар 11
гость — «Народ» пишет:

Что будет,что будет,да собственно ничего.Только расстреляем,немножко,воровское руководство и всё.Потом начнут управлять нормальные люди и,Главное,для людей.

Только карательные меры спасут Россию!!!
Медвепутов на вилы!!!

Пятница, 11:31 - 18 мар 11
гость — «Вопрос к СМИ» пишет:

Почему они стоят в стороне от такой важной темы,почему не помогают тулякам бороться с произволом и ростом тарифов? Почему не озвучивают эти темы? Ведь беспредел УК г.Тулы касается большинства туляков. Все корреспонденты,редактора и прокурорско-судейские работники тоже полечают такие же квитанции от УК Гусева,их тоже обманывает Аникина. Неужели им не обидно ощущать себя обманутыми какими-то проходимцами от ЖКХ, в нарушение законов набивающих свой карман? Проведите эксперитент. Работники прокуратуры могут сами от себя,как жителей,подать заявление в прокуратуру или суд на УК г.Тулы и на себе испробовать,как у нас работает надзорная и судебная системы. Было бы любопытно!

Пятница, 12:36 - 18 мар 11
гость — «ТСЖ -46» пишет:

Сегодня по 1 каналу в передаче Елены Прокловой о проблемах ЖКХ рассматривали ситуацию с произволом Председателя правления и непомерных суммах в квитанциях,приписках по работам,которых не было. Как они ходят в прокуратуры и ничего не могут добиться. А председатель не отчитывается,куда делись деньги. Так там ситуация точь-в-точь нашего дома. Председатель установила цену почти 20 руб. с кв.м. ,себе зарплату 30 тысяч,не дает отчеты,не ведет прием,не отвечает на звонки и письма. И это все в одном доме с нами. А ведь обязана действовать и принимать решения только через общие собрания,отчитываться и не набивать карман себе. Больше цены,чем в нашем,еще не старом доме,нет нигде!

Пятница, 20:01 - 18 мар 11
гость — «Почему» пишет:

прокуратура защищает УК г.Тулы? Почему Аникина даже не стесняется вслух заявлять,что она не отдаст дома и их документы? Кто она такая,чтобы удерживать в своих руках документы на дом,ей не принадлежащие? Почему ей позволяют спокойно и безнаказанно нарушать законы РФ? Раньше Уколов кричал,что ни одного СВОЕГО дома не отдаст. Теперь это же твердит какая-то Аникина. Просто бесправовое самодурство какое-то! А среди этих домов,которые не могут уйти от УК,есть и кооперативные дома,в которых нет ни одной муниципальной квартиры,документы таких домов находятся у Аникиной только на временном хранении,так как являются полной собственность ЖСК. И прокуратура благосклонно взирает на ситуацию со стороны. Даже грозит старшим по домам разобраться с ними,вроде бы у них там что-то не в порядке!

Пятница, 20:16 - 18 мар 11
гость — «вопрос» пишет:

можно в пряниках провести опрос-какие дома желают уйти из под управления УК -Гусева ,и помочь им осуществить это.

Суббота, 08:15 - 19 мар 11
Devic пишет:

«вопрос» пишет:
можно в пряниках провести опрос-какие дома желают уйти из под управления УК -Гусева ,и помочь им осуществить это.

Для "вопрос"
Формат пряников не позволяет помогать и публиковать действенных материалов.

Суббота, 10:34 - 19 мар 11
гость — «Жилец» пишет:

Это личное мнение Бирюка про формат пряников?

Суббота, 13:32 - 19 мар 11
Devic пишет:

«Жилец» пишет:
Это личное мнение Бирюка про формат пряников?

Да ты знал, знал! Правда ведь?

Пятница, 16:14 - 17 фев 12
гость — «Житель» пишет:

Дорогие туляки! Как вам понравилась новость про новый статус УК г.Тулы? Ведь теперь с 1 февраля ОАО "УК г.Тулы" превратилась в ЗАО. О чем это говорит и чем грозит тулякам такая смена вывески? Не обанкоротят ли себя себя,прихватив миллиарды,перечисленные жителями. В каком сейчас состоянии долги перед Теплосетями и Водоканалом? Если наступит банкротство,то даже внешнее управление не ввести-не положено в случае с ЗАО.И кто окажется крайним-жители Тулы,которые могут остаться без воды и тепла.

Пятница, 17:59 - 17 фев 12
гость — «Жителю» пишет:

Крайними останутся те, кто хотел урвать кусочек собственности, в случае банкротства УК!

Цитатник

Есть такие болевые точки, кричащие, которые требуют незамедлительного решения.

А. Артемьев, заместитель губернатора Тульской области.

Наш опрос

У вас есть долги по кредитам?







Последние комментарии

Топ обсуждаемых за 10 дней

Рекомендуем

© Copyright © Тульские PRяники. Все права защищены 2003-2024
При использовании любого материала с данного сайта гиперссылка https://www.pryaniki.org/ обязательна.
Яндекс.Метрика