Наш читатель Иполит высказал свое мнение о сотрудничестве некоторых прокурорских работников с “УК Тулы”
С чего всё началось. Не успел барин (Прокурор города Седухин Д.А.) уехать в отпуск, как его холопы (и.о. Прокурор города Глотова Н.И. и помощник прокурора Новикова О.В.) пустились во все тяжкие, начали творить всё, что им захочется, ни кого не стесняясь, стали нагло лоббировать интересы ОАО «УК города».
Как говорится, что контролируем, то и имеем. А прокуратура города, как нам известно, контролирует ни много не мало, а исполнение законодательства РФ на территории города. И что получается, если прокуратуру очень хорошо попросить, то она сможет так вывернуть законодательство РФ в вашу пользу, что тот, кто его нарушил, окажется пострадавшей стороной, а его оппонент нарушителем закона. Здесь главное найти правильный подход и подмазать в достаточном количестве. Вот где коррупция - прокуратуры города Тулы присвоила себе полномочия, трактовать законы как ей захочется.
И вот некоторые представители прокуратуры, заботясь о жилищных правах избранной части туляков. Расслабьтесь не тех туляков, которые проведя общее собрание жильцов, захотели поменять управляющею компанию в своём доме. А есть другие, которые кормятся за счет квартплаты жителей города - это руководство ОАО «УК города» и чиновники, которым заносит данная УК на пропитание, чтобы у чиновников во время пожирания чёрной икры ложками закрывались глаза на грабёж туляков Управляющей Компанией.
Видно представитель прокуратуры Глотова Н.И. относится к этим самым избранным чиновникам. В подтверждение того, что она не зря есть с рук ОАО «УК города», она разослала за своей подписью в тульские СМИ пресс-релиз о проведённой прокурорской проверке, выводы которой содержат явные перегибы трактовок законов в сторону ОАО «УК города».
По моей просьбе знакомый мне достал копию пресс-релиза и представления прокуратуры.
Краткое описание сюжета.
Жильцы некоторых домов в городе стали одновременно получать квитанции от двух управляющих компаний на оплату коммунальных услуг. И кто-то за них попросил разобраться, кому платить? Резонный вопрос.
Далее прокуратура города даёт свои комментарии к сложившейся ситуации: «…. что, жители этих домов большинством голосов выбрали ОАО Фирму «РЭМС» своей управляющей организацией. Что доказано проверкой прокуратуры». Но при этом Прокуратура заявляет: « Как она установила, на данный момент этими домами управляет ОАО «УК города»». Во бля, это как она смогла установить? Люди, как положено по закону, провели общедомовое собрание, большинством голосов выбрали РЭМС, ни каких нареканий со стороны прокуратуры по данной процедуре не было, и она вдруг заявляет, что домами управляет УК города.
И ешё по сюжету: «Прокурорской проверкой установлено, в нарушение требований ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом ОАО Фирма «РЭМС» с каждым собственником помещения в таком доме не заключен». И поэтому РЭМС не имеет право собирать деньги с жителей. А где в данной статье жилищного кодекса написано, что РЭМС должен в течение месяца после проведения общедомового собрания, заключить 100% договоров с каждым собственником.
А люди читают, слушают и всему этому бреду от прокуратуры верят.
После этого у меня возникло к Прокуратуре несколько вопросов:
1. Почему Прокуратура наплевала на решение собрания жителей домов, на их конституционное право поменять старую управляющею организацию (ОАО «УК города») на новую.
2. Почему Прокуратура в наглую, нарушая законы, защищает интересы частной коммерческой ОАО «УК города», а не жителей и ОАО фирма «РЭМС» (напомню 49% акций ОАО фирмы «РЭМС» принадлежит городу).
3. Почему данная статья в газете появилась 11 мая, телевизионный сюжет был показан 15 мая, хотя само представление ОАО фирма «РЭМС» самостоятельно, стало интересно, в чём её обвиняют, забрала из Прокуратуры только 16 мая.
4. Почему данная проверка инициировалась на основании письменного заявления Аникиной Н.И., которая является одним из руководителей ОАО «УК города».
5. Имело ли право Прокуратура без решения суда, заявлять следующее: « Прокуратура пришла к выводу о том, что раз не все собственники многоквартирных домов выбрали способ управления, а у фирмы «РЭМС» нет договоров на поставку коммунальных услуг, выставление квитанций ОАО Фирма «РЭМС» на оплату ЖКУ — неправомерно и нарушает жилищные права граждан». По моему мнению, здесь на лицо факт присвоения Прокуратурой себе функций суда. А судебные заседания по данным вопросам только запланированы на 27 мая – УФАС по Тульской области, и 1 июня – Арбитражный суд.
6. И ещё, почему Прокуратура устроила данную поверку только РЭМСу, а не проверила ОАО «УК г.Тулы», у которой нет не только индивидуальных договоров с собственниками, но и решения общего собрания жильцов фальшивые, а сами договора подписаны только директором МУПа «УК г.Тулы» Гусевым Г.С.. УК города даже не удосужилось грамотно подготовить, сфальсифицировать договора на управления спорными МКДами по просьбе Прокуратуры, два дома имеют одинаковую дату и номер договора, и Прокуратура всему этому поверила.
Не будем расстраиваться, будем надеяться, что Президент РФ Д.А.Медведев и Генеральный прокурор РФ Чайка Ю.Я. разберутся в данной ситуации и разрулят её до выборов в Государственную Думу.
Иполит
Редакция портала просит считать публикацию мнения нашего читателя официальным обращением в областную прокуратуру и просит проверить законность действий сотрудников прокуратуры г. Тулы
Все комментарии...
в настоящее время прокуратура Зареченского района ведет,я надеюсь, проверку по заявленияю в УК жильцов 2-го подъезда дома по Пузакова,17,которым истребованы отчеты за 2008-10г.,г.с оправдательными документами(актами и пр.)и предъявлено требование перерасчета сумм за отопление.Ждем-с ответа г-на Гусева для рассмотрения в суде.